关于非以使用为目的-大量囤积商标的案例分析-专注鱼关于非以使用为目的，大量囤积商标的案例分析非以使用为目的、大量囤积商标，是指商标注册人申请注册商标并非出于生产经营活动之目的，而是大量囤积、高价转让或待价而沽，在很多情况下，所囤积商标中还包括他人在先权利标识。

此种行为侵占了公共资源，属于《商标法》第四十四条第一款(修改前《商标法》第四十一条第一款)规定的以“其他不正当手段取得注册的”情形，应当依法予以遏制。

实践中，对于处于异议审查阶段尚未核准注册的商标，亦可适用该款规定不予注册。

案例一：原告迅销(中国)商贸有限公司诉国家工商总局商标评审委员会、第三人广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司关于第10619071号UL商标无效宣告请求行政纠纷案【案情简介】广州市指南针会展服务有限公司(简称指南针公司)于2012年3月14日向国家工商总局商标局申请注册第10619071号UL商标(简称诉争商标)。

2013年6月21日，该商标被核准注册，核定使用商品为第25类游泳衣、足球鞋等。

商标专用权期限为2013年6月21日至2023年6月20日。

2014年4月11日，迅销(中国)商贸有限公司(简称迅销公司)提出对诉争商标的无效宣告申请，主要理由为：诉争商标的申请注册属于2001年《商标法》第四十一条第一款所指的以“其他不正当手段”申请注册商标，扰乱了商标注册秩序、损害了社会公共利益。

2016年1月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，诉争商标予以维持。

迅销公司不服被诉裁定，诉至北京知识产权法院，认为：第三人超出企业经营范围的正常需求，囤积大量商标，其中不乏与他人知名商标高度近似的商标，属于不正当占用公共资源的行为，符合2001年《商标法》第四十一条第一款所指的以“其他不正当手段取得注册的”情形，诉争商标依法应予以无效宣告。

北京知识产权法院经审理认为，第三人指南针公司、中唯公司超出经营范围，非以使用为目的且无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的注册商标2000余件，还通过商标转让、恶意诉讼等手段实现商标牟利，其行为严重扰乱了商标注册秩序，损害了公共利益，并不正当地占用了社会公共资源，构成《商标法》第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段取得注册的”情形，故诉争商标应当予以无效宣告。

【典型意义】本案是适用《商标法》第四十一条第一款遏制恶意商标注册行为的典型案例。

本案明确了凡是具有超出正常经营范围大量囤积注册商标的行为、非以使用为目的的商标注册行为及大量注册在先知名度较高或独创性较强的商标的行为，均属于《商标法》所指的以“其他不正当手段取得注册”并扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用社会公共资源的情形。

案例二：原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司诉被告国家工商总局商标评审委员会、第三人义乌市庆鹏化妆品有限公司关于第9924701号sheer love十分爱商标无效宣告请求行政纠纷案【案情简介】义乌市庆鹏化妆品有限公司(简称庆鹏公司)于2011年9月2日向国家工商总局商标局申请注册第9924701号sheer love十分爱商标(简称诉争商标)。

2012年11月7日，该商标被核准注册，核定使用商品为第3类化妆品、浴液等。

商标专用权期限为2012年11月7日至2022年11月6日。

2014年11月3日，维多利亚的秘密商店品牌管理公司(简称维多利亚的秘密公司)提出对诉争商标的无效宣告申请，认为诉争商标的申请注册构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指以“其他不正当手段取得注册的”情形。

2015年7月30日，商标评审委员会作出被诉裁定，诉争商标予以维持。

维多利亚的秘密公司不服被诉裁定，诉至北京知识产权法院，指出庆鹏公司抢注众多知名品牌和知名人物姓名，囤积商标、伺机转让，主观恶意明显，其申请注册诉争商标的行为严重损害了公共利益和公平竟争的市场秩序，因此诉争商标依法应予以宣告无效。

北京知识产权法院经审理认为，诉争商标的申请注册不仅损害了原告合法民事权益，更对商标注册秩序造成冲击，损害了不特定多数商标申请人的利益和社会公共利益，已构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指的以“其他不正当手段取得注册的”情形。

【典型意义】本案第三人行为属于典型的囤积商标，且围绕特定主体，抢注多件在先权利商标的恶意注册行为。

诉争商标注册人庆鹏公司申请注册了700多件商标且公开售卖，这种囤积行为不仅会对商标注册秩序产生冲击，还会影响有正当注册需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害不特定多数商标申请人的利益。

同时，针对庆鹏公司及其关联公司抢注的商标，维多利亚的秘密公司先后提出100多件异议申请、近20件无效宣告申请。

庆鵬公司的抢注行为消耗了大量宝贵的行政资源和司法资源，造成严重的社会资源浪费，损害了社会公共利益，应当依法予以遏制。

案例三：原告株式会社资生堂诉被告国家工商总局商标评审委员会、第三人马万春关于第5086142号怡丽丝尔YILISIER及图商标无效宣告请求行政纠纷案【案情简介】马万春于2005年12月27日向国家工商总局商标局申请注册第5086142号怡丽丝尔YILISIER及图商标(简称争议商标)，该商标于2009年6月21日核准注册，核定使用在第26类绣花饰品、发饰品、纽扣、假发、针、人造花、针线盒、拉链、帽饰品(非贵金属)、花边商品上。

商标专用权期限为2009年6月21日至2019年6月20日。

株式会社资生堂(简称资生堂)于2015年1月28日提出对争议商标的无效宣告申请，主要理由为：争议商标的注册违反了《商标法》第七条、第十条第一款第(八)项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定。

2015年10月27日，商标评审委员会作出被诉裁定，争议商标予以维持。

资生堂不服被诉裁定，诉至北京知识产权法院，认为：第三人马万春抢注了包括争议商标在内的众多他人知名商标并售卖牟利，具有复制、抄袭他人高知名商标的故意，违背了诚实信用原则，争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。

争议商标与引证商标核定使用商品关联密切，加之第三人具有“傍名牌”主观恶意，应认定争议商标与引证商标核定使用商品构成类似，争议商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。

鉴于引证商标具有极高知名度，争议商标系对引证商标的复制、模仿，争议商标的注册和使用易误导相关公众，损害原告利益，争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。

北京知识产权法院经审理认为，马万春注册了多达50件商标，其中包括杜莎夫人、MeidiQi 美第奇等多件他人在先使用并具有高知名度的商标，其行为已构成修改前《商标法》第四十一条第一款中所指的以“其他不正当手段取得注册的”情形，争议商标应予撤销。

【典型意义】本判决对依法规制当事人恶意抢注商标类案件有一定指导作用。

本案中，第三人马万春在与他人知名商标不相类似的商品类别上注册了50件商标。

资生堂无法通过《商标法》第三十条获得保护，且其提交的使用证据不足以使其怡丽丝尔商标被认定为驰名商标从而实现跨类保护。

对于此种通过抄袭、抢注手段，在不同类别上注册他人在先使用并有高知名度的商标，且鲜有使用的行为，应认定其主观上违背了市场经营者应遵循的诚实信用原则，具备法律上的可责性。

第三人的行为应被认定为《商标法》第四十四条第一款所指的以“其他不正当手段取得注册的”行为。

案例四：原告汇通贸易发展有限公司诉国家工商总局商标评审委员会、第三人艾克瑞斯普雷-阿-波特有限公司关于第3499689号A-K-R-I-S商标异议复审行政纠纷案【案情简介】法国贝尼国际企业集团有限公司于2003年3月25日向国家工商总局商标局申请注册第3499689号A-K-R-I-S-商标(简称诉争商标)，于2005年4月7日被核准注册，核定使用商品为第25类服装、婴儿全套衣等。

商标专用权期限为2005年4月7日至2015年4月6日。

2009年7月31日，原申请人阿克里斯公司因诉争商标异议一案，不服商标局(2009)商标异字第9981号裁定，向商标评审委员会申请复审。

商标评审委员会依法受理后，由于引证商标经商标局核准已转让给第三人艾克瑞斯普雷-阿-波特有限公司，故该公司请求将其变更为本案申请人。

其复审的主要理由为：当事人行为属于非以使用为目的的恶意商标注册行为。

2013年11月11日，商标评审委员裁定诉争商标不予核准注册。

诉争商标2015年8月28日转让至艾克瑞斯(香港)有限公司名下。

2017年2月13日，艾克瑞斯(香港)有限公司更名为汇通贸易发展有限公司(简称汇通公司)。

汇通公司不服被诉裁定，诉至北京知识产权法院。

法院经审理认为，结合在案证据能够证明诉争商标申请人及其股东黄飞、孙屹立大规模、恶意抢注包括诉争商标在内的上百件商标，抄袭10多个知名品牌，扰乱了我国正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。

因此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定，依法不应予以注册。

【典型意义】本案是适用《商标法》第四十四条第一款遏制恶意商标注册行为的典型案例。

非以使用为目的的商标注册行为及大量注册在先知名度较高或独创性较强商标的行为，均属于《商标法》所禁止的以“其他不正当手段取得注册”并扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。

诉争商标虽几经转让，但涉及的转让主体之间均存在利害关系，在未能就商标的多次转让行为给予合理解释的情况下，诉争商标的恶意申请注册行为并不因商标权的转让而改变性质。

案例五：原告开平市尚蓝体育用品有限公司诉被告国家工商总局商标评审委员会、第三人株式会社集英社商标无效宣告请求行政纠纷案【案情简介】开平市尚蓝体育用品有限公司(简称尚蓝公司)于2012年7月19日向国家工商总局商标局申请注册第11226352号黑子的籃球商标(简称争议商标)，后该商标被核准注册，核定使用商品为第25类服装、婴儿全套衣、柔道服、鞋、帽、袜、手套(服装)、运动衫、腰带、运动鞋，专用权期限至2023年12月13日。

2014年3月27日，株式会社集英社(简称集英社)对争议商标提出无效宣告请求，主要理由为：1.《黑子的篮球》漫画在争议商标申请日之前已在中国、日本等地区享有较高知名度，争议商标是对《黑子的篮球》漫画角色名称“黑子的篮球”的抄袭和复制，侵犯了集英社所享有的虚拟角色商品化权。

2.除本案争议商标以外，尚蓝公司还抢注了《灌篮高手》等其他知名漫画中的角色名称。

争议商标属于以不正当手段取得注册，其注册和使用将会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，扰乱经济社会秩序，造成不良社会影响。

2015年9月18日，商标评审委员会作出被诉裁定，宣告争议商标无效。