合同法与侵权法的关系
——以日本消费者保护立法为中心
筱塚昭次
上传时间:2003-2-19
[日]筱塚昭次（日本早稻田大学名誉教授）著
丁相顺（中国人民大学法学院讲师，法学博士）译
周永胜（上海对外贸易学院法学院教师，法学博士）校
（本文是作者在2000年10月在首都经贸大学法律系所做讲演的基础上整理成文的。）“合同”与“侵权行为”的关系问题直到今日也是民法体系中的一个重要课题。其理由主要是基于以下两点：第一，合同是经过“合理的”意识达成的有“计划”、有“目的”的合意，与此相反，侵权行为是没有计划的、偶然发生的事件。当然，在侵权行为中，象有意制造的交通事故那样，有的也是有计划有预谋的事件，但这不是“合理的”事件；第二，虽然二者存在上面的差异，但是在法律上二者最终的结局都是金钱“损害赔偿”。有人认为没有必要将二者加以严格区分。那么, 这一看法是正确的吗？这里将对这一问题进行分析。
日本大学法学教育习惯上把民法的起源分罗马法和日尔曼法, 并且将这两种对立的法原理进行比较和讲解；而且强调罗马法是商人的法，日尔曼法是农民的法。也有的学者称罗马法为城市的法，日尔曼法是农村的法。当然，罗马是指意大利，日尔曼是指德国。我曾经在德国的大学做过访问学者，也在意大利做过访问学者，讲授日本民法，并单身一人分别在两国居住了数个月,我认为将两国的民法体系加以对照比较具有深远的意义。
日本民法的合同形态与消费者保护立法
日本民法总则中规定了合同的成立、效力、解除等内容。而分则规定了赠与、买卖、交换、消费借贷、使用借贷、租赁、雇佣、承包、委任、寄托、合伙、终身定期金、和解等合同形式。
近代合同思想确立了私法自治的基本原理，同时确定了私法自治的界限。这主要包括：
（1）对“意思”的合理性和纯粹性的追求，并以此作为合同解释的标准和依据；（2）过失责任主义。所谓过失责任主义正如耶林所讲的那样，“无过失则无责任”；（3）合同自由的原则，就是在选择合同对象、合同内容（合同条件、违约金等）、缔约方式等内容上的自由，要排除行政管制。
但是，日本在坚持近代合同法的基本原理的基础上，出现了限制合同自由的立法倾向，出现了现代合同法的原理，这主要表现在以下几方面。
现代合同原理的出现、发展
现代合同法的原理主要是通过以下立法体现出来。
(1)限制利息法。这部法律制定于1877年，是日本1868年开始向近代国家转化后10年左右制定的法律，1954年对该法作了修改。这是一部禁止高利贷的立法，该法规定了10%棗20%的利率限制，但是，由于出现了被称为“天取”的“先取得利息”的违法行为，该法实际上是一部有漏洞的法律。虽然1983年又对该法作了修改，但这部法律仍然是不完善的。
（2）借款业管理法。这一法律制定于1983年。这是一部禁止对贫民无担保高利融资的立法。这一法律减少了暴力讨债的情况的发生。该法规定，如果年利率超过29.2%的话，将被处以3年以下徒刑、并科处300万日元以下的罚金。
（3）出资管理法。该法制定于1954年，这一法律禁止以欺诈的方式引诱不特定多数人出资，对违反者处以3年以下徒刑、或者科处300万日元以下的罚金。
2、消费者保护立法的进展
对于消费者的保护，日本主要有以下几部法律：
（1）消费者保护基本法。该法制定于1968年，这是一部原则法、理念法，但同时也对个别的、具体的立法起到了促进作用。
（2）分期付款销售法。该法制定于1961年，这是一部调整分期付款的消费者和销售业者之间利害关系的法律。
（3）访问销售法。该法制定于1976年，是一部管理销售人员营销行为的立法，该法对解除合同的条件有所放松。
（4）禁止无限制连锁销售法。该法制定于1978年，也就是禁止老鼠会的销售方式。
（5）国民生活中心法。该法制定于1970年，该法规定“国民生活中心”是对消费者进行保护的行政机关，这是一个比较好的制度。
（6）产品责任法。该法制定于1994年，这是一部对有缺陷的产品实行准无过失责任的立法，可以说这部法律是一部良法。
（7）消费者合同法。该法制定于2000 年，这是一部确认不公平合同无效制度的法律。
3、《借地借家法》的制定和修改
在日本东京、大阪、名古屋等大城市中，有50%的人是借家人（借租公营、私营房屋），25%是借地人（建筑物为本人所有，而土地则为借租），25%的人为自己拥有土地和建筑物。因此，1921年制定的《借地借家法》是一部防止地主或房主强征高额的房租、地租或者没有正当理由将借地人、借家人赶走，保护借家人、借地人利益的法律。《借地借家法》制定以后,1941年、1966年、1991年、1999年作了修改,但是1999年对该法所作的修改弱化了借
家人的地位，因而受到了批判。
合同中情势变更原则的确立
以1804年法国民法典为代表的“合同必须得到遵守”这个18世纪“不介入个人责任与私法自治”的法原理现在已经开始退化。取而代之的是西欧提出的“合同必须是公正的”这种崭新的原理。现在，日本大体上也采用了这样的法原理，上面所讲的“消费者保护立法”就是一个例证。近代初期形成的法原理确认了即使是残酷的合同也必须遵守的原则，正如莎士比亚在<<威尼斯商人>>所描述的那样，法律确认了当债务人“不还欠款的时候，可以切下一磅身体上的肉”这种合同效力。但是，从19世纪的德国开始，法学家对于这些法原理和合同效力原则发生了激烈的争论，有效说与无效说互相交错，最终以1896年的德国民法典和第一次世界大战后德国魏码宪法的制定而得以解决。从此有效说在历史舞台上消失。德国在魏码宪法制定时期规定了“合同中的情势变更原则”，在德语中为“Geschaftsgrandlage”，如果直译的话，可以翻译为“行为基础”。其内容是指从合同缔约开始到履行结束这一期间，如果出现了价格比预想的要贵许多的情况，可以要求将价格降低到适当的水平，根据情况甚至可以解除合同。而且，这一学说在欧洲成了具有主导性的通说，当然，这一学说在日本也是通说。如果没有特别立法的话，应该按照日本民法第一条的规定“行使权利和履行义务时，应恪守信义，诚实实行”对合同进行解释。日本于2000年5月12日制定公布、2001年4月1日开始实施的《消费者合同法》第1条作了如下规定：“鉴于消费者与事业者（生产、销售者）在获取信息质和量的能力以及交涉能力方面存在差别，在因事业者的一定行为给消费者造成误解、或者产生疑惑时，消费者可以撤消对合同要约和承诺的意思表示；同时，事业者免责条款以及其他侵害消费者利益的条款全部或者部分无效。为了通过上述方式达到保护消费者的利益，使国民的生活安定发展，进而使国民经济得到健全发展的目的，特制定本法。”可以预见，这一规定将成为今后日本合同法的基本规定。
二、合同解释的基本原理
对于合同解释的基本原理可分为如下几方面：
违反公序良俗的合同无效；
应遵循公共的福祉；
遵守诚实信用原则；
禁止滥用权利；
5、男女平等。
6、暴力行为、人身买卖等违反公序良俗的（合同）无效。当当事人因重病而住院时，即使不能履行债务，按照诚实信用原则，也不能追究当事人不履行（合同）的责任。在这种情况下，如果债权人行使解除权，有时就会变成权利的滥用。对男女实行工资差别，或者对百货店的女性店员和航空公司的空乘小姐实行到了一定年龄就退职的作法都违反了公序良俗，因为这是在变相实行男女差别，所以也应该是无效的。
上述1—5的基本原理被称为“一般条款”或“一般规定”。这些一般规定如同第6个原理那样，其内容由学说和判例作了发展。具有深远意义的是，这些学说和判例中充满着孔子的（儒教）思想。
但是，在“合同”中存在着重大分界。因此，有许多案例原本是“合同”法的调整对象，
但是现在不得不转移到“侵权法”领域。下面以有缺陷的商品为例加以说明。某消费者C 在B商店购买了A电机生产商的电视，电视在使用过程中发生了爆炸并起火,造成了C的手腕受轻伤，时常到C家玩耍的邻居D也在爆炸中受了重伤，并被救护车送到了医院。这种情况下，因为C从B处购买了电视，是“买卖合同”的当事人，按照合同法上的担保责任或者一般债权法上的“债务不履行”原则，产生建立在“合同”基础之上的“损害赔偿请求权”。但是，因为D不是电视这一“买卖合同”的当事人，不能对B行使“合同法”上的损害赔偿请求权。同时，原则上D也不能对C请求损害赔偿。对于D来说，可以请求损害赔偿请求权的只有电视的制造者A电机生产商。其理由在于，由于A生产的电视造成了D的严重火伤的结果，A与D之间存在“因果关系”。虽然另外还有少许是否存在“过失”的因素，但是，只要存在因果关系，就应赋予D对A的损害赔偿请求权。但是，确立这一救济原则的不是“合同法”，而是“侵权法”。也就是说，为了对被害人进行救济，凸显了“侵权法”的作用。还有，当B商店没有能力支付损害赔偿金时，也有必要根据“侵权法”的原理对C进行救济。当B商店破产的时候，C可以直接向A请求损害赔偿。这时，A与C之间存在因果关系，与D的情况一样,依据的是相同法原理。即此时他们的救济都可以归结于“因果关系”的“侵权法”之中。如果是这样的话，是否“合同法”就可以不需要了呢？这就产生了将“合同法”和“侵权法”的长处和短处进行比较的重要问题。
很明显，在侵权法中，损害赔偿请求权人的范围较广。比起“合同法”来，可以得到救济的被害人范围要广。
二者的时效的问题。损害赔偿请求权的消灭时效有多少年呢？在“侵权法”中原则上为3年（例外的时候为20年），在“合同法”中原则上为10年（作为例外，存在1年说和无限说）。这样，相反地，从时效的角度来看，“合同法”反倒对被害人有利。
二者赔偿金额的大小。就结论而言，判例和通说都认为双方都是一样的。
“过失责任”和“无过失责任”问题。在“合同法”中，“无过失责任说”以及“准无过失责任说”的影响较大。而“侵权行为法”中，原则上是采取“过失责任说”。这时，“合同法”对被害人有利。
这样的话，被害人就会感到很困惑，应该适用“合同法”上的请求权呢？还是适用“侵权行为法”上的请求权呢？哪一方会得益，哪一方会受损呢？
在上述案例中，D只能在“侵权行为法”上进行请求。但是，多数判例、学说认为C 无论是根据“合同法”、还是“侵权法”，可以对自己认为有利的一方进行第一次请求（本位请求），当这次请求不成功的时候，可以选择进行第2次请求（预备的请求），C拥有两次自由选择的机会，可以对这两次机会加以灵活运用。这种情况民法上称之为“请求权的竞和”。
三、日本新立法的发展
1、1994年日本制定了〈〈产品责任法〉〉。这一法律根据“侵权法”的原理对汽车、电视等有缺陷的产品确立了对被害人进行救济的方针。该法第一条规定了立法目的：“为规定因制造物缺损而害及人的生命、身体或财产时制造业人等的损害赔偿责任，保护受害人，借以促进国民生活的安定与提高，促进国民经济健康发展，特制定本法。”,该法第三条规定：“制造业人对其制造、加工、进口或标示前条第三款或第2项或第3项姓名等的且已交付的制造物，因其缺陷而侵害他人生命、身体或财产时所产生的损害，负赔偿责任。但是，其损
合同纠纷律师总结解决纠纷的四种方式 根据我国《合同法》第一百二十八条的规定，合同争议的解决方式有四种：和解、调解、仲裁和诉讼。其中，和解和调解并非解决合同争议必经的程序，即使合同当事人在合同争议条款中 作了相应的规定，当事人也可不经协商和解或调解而直接申请仲裁或提起诉讼。 1、协商 合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。 2、调解 合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求 上级机关进行调解。上级机关应在平等的基础上分清是非进行调解，而不能进行行政干预。当事 人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。 3、仲裁 合同当事入协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲 裁协议向仲裁机构申请仲裁。 仲裁指双方当事人根据有效的仲裁协议，将纠纷提交给仲裁机构进行处理的一种争议解决方式。 仲裁协议一旦依法成立，当事人不得再就争议事项向法院提起诉讼。同诉讼相比，仲裁具有快速、便捷、高度保密、裁决便于执行、能够充分体现双方当事人的意思自治，有利于维持和发展争议 双方之间的商事关系等特点。 4、诉讼 选择仲裁还是诉讼解决合同争议是订立合同争议条款要解决的一个重要问题。如果合同中没有订 立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。除了上述一般特点之外，有些合同还具有其自愿的特点，如涉外合同纠纷，解决时可能会援引外 国法律、而不是中国相关的合同方面的法律。 诉讼是解决合同争议中使用得最多的纠纷解决方式。它是一种强制管辖，假若合同中没有有效的 仲裁条款，也没有另外达成有效的仲裁协议，即使合同中没有约定诉讼，当事人仍有权就该合同 争议向人民法院起诉。我国诉讼制度比较仲裁制度而言具有程序严格、公正、对当事人的诉权保 障全面、法官审判经验丰富等特点。
经 济 法 与 合 同 法 课程论文 系别：土木工程 班级：建工0703 姓名：
经济法与合同法课程论文 本学期选了赵老师的经济法与合同法，受益匪浅、老师讲的很认真很细心。为我以后的生活、学习、工作都带来了极大的便利，会让我受益终生。下面本人浅谈一下合同法的学习心得. 合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成"三足鼎立"的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行"三足鼎立"的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趋于统一和完善。 一、关于合同的概念 合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？ 目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，"合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为"。因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行
经济法授课要点 蔡新华 四、合同法 （一）合同法基础 1?人们常常以协议去安排比较复杂的生活或生产经营活动，这样的协议通常受法律保护，具有法律约束力，违反将依合同法承担违约责任，并可能受其他法律的制裁。 2?但不是所有的协议都属于合同法的范围，或者讲是合同法意义上的合同；人们对婚姻、抚养、继承等方面也可能订立协议，这些协议的内容主要是婚姻法、继承法等规范内容的具体落实，并非当事人的自主地意思决定，因此不是合同法意义上的合同，后者指的是私人或企业的自主的意志决定，而非国家的意志或规定。 3?因此，行政合同也非合同法意义上的合同，因为之间是管理者与被管理者的管理关系，非自愿协商关系，即使以协议形式确定也非合同关系；劳动合同也非合同法意义上的合同，劳动合同主要受劳动合同法的规范，许多内容并非由企业和劳动者协商确定，而是由国家强制规定，例释：最低工资安排。 4、对于合同可以从多种角度进行分类以便进行把握：例如诺成合同与实践合同，要式合同与不要式合同等。 （二）合同的订立 5、人们平等自愿通过协商去订立合同，订立合同的过程、时间可能比较长，内容也可能比较复杂，一旦人们对主要内容达成一致，并且不认为还需要讨论其他的问题，合同就成立了；依法成立的合同具有法律约束力，双方就不能再单方要求更改，除非获得对方的同意。 6?实践中人们对合同是否成立，进一步对合同成立的时间点可能发生争议，这对双方当事人的利益是至关重要的；法律提供的订立合同的手段就是（让学生学习掌握比较头痛的）要约、承诺制度，这些对商人而言比较易于理解但仍可能出错。 7?合同法主要是商业实践的产物，所以从做买卖的角度去理解要约、承诺概念会较为简单；简而言之，要约可以理解为报价，承诺可以理解为还价；如果报价与还价相同，合同即成立；合同成立后，任何一方当事人都不能提出变更合同价格，除非获得对方同意。 8?我方的报价但还未到达对方，我方可否反悔（要约的撤回）？到达对方后但对方未还价，我方是否也可反悔（要约的撤销）？我方不想报价而是想让对方报价咋办（要约邀请）？我方报价后对方还价同意（承诺）合同成立，但如果对方还价不同，这个具有不同于报价内容的还价就是新要约，等等；作为要约、承诺的法律制度，比要约、承诺概念本身就复杂多些了。 9?复杂的商业谈判是无数次讨价还价的结果，商人们可能最终以在确认书上签字明确合同的内容与成立（以确认书的形式订立合同），或者双方拟订合同书把谈判过程中达成的共识写入并签字后使合同成立（以合同书的形式订立合同）。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 浅析合同法与海商法有关合同规定的关系及其运 用 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
的关系及其运用 根据〈〈中华人民共和国合同法》第2条的规定，凡平等主体之间民事权利义务关系的协议，均属该法的调整范围。〈〈中华人民共和国海商法》则对平等主体间的国际海上货物运输合同、海上旅客运输合同、船舶租用合同、海上拖航合同、海上救助合同、海上保险合同等海商合同关系作出系统规定。而〈〈合同法》第123条又明文规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。由此可以确认，〈〈合同法》与〈〈海商法》有关合同规定的关系实为一种普遍法与特别法的关系，即有关海商合同关系，优先适用《海商法》的规定，在《海商法》没有相应规定时，补充适用〈〈合同法》的有关规定。而接下来的必然问题是：〈〈合同法》中的哪些规定应“补充”适用于海商合同关系中去？或者在以我国现行法律规范、调整海商合同关系、解决海商合同纠纷时除适用〈〈海商法》 外，还应“补充”适用《合同法》的哪些规定？进而，在〈〈海商法》与〈〈合同法》对同一问题的
规定有交叉或部分重合而又不尽相同的情况下应如何处置？等等。这些都是理论和实务所共同面临的现实问题，也是本 文所要探讨的主要问题。 〈〈合同法》从我国改革开放和发展社会主义市场经济，建立全国统一大市场及与国际市场接轨的实际出发，本着尽量采用反映现代市场经济客观规律的共同规则，充分体现当事人意思自治，兼顾经济效率与社会公平、交易便捷与交易安全，注重法律的规范性和可操作性等指导思想，确立了许多《海商法》等没有规定的“新”的合同制度、原则；这些新的合同制度、原则即应作为调整海商合同关系的规范予以“补充”适用。现将其主要者例析 、诚实信用原则 〈〈合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。该原则 在大陆法系中被称为债法的最高指导原则，可以说是一条贯穿始终，总揽全局，无处不在的基本原则，它要求维持当事人之间的利益以及当事人权益与社会利益的平衡。 诚实信用原则在《合同法》中体现在如下几方面：
试论刑法上的偶然因果关系 刑法上的因果关系在刑法学中占有重要地位，是犯罪构成理论的 一个重要组成部分，是行为人负刑事责任的客观依据，也是司法实践中须求解决的棘手问题之一。刑法界的专家、学者进行了长期不懈的努力，从不同的视角，对刑法因果关系进行了深入、细致的研究，力图从理论上找到可供司法机关据以办案的理论依据，提出了许多有价值的新观点，可惜，至今仍未形成统一的认识，仁者见仁，智者见智，众“说”纷纭，仍然处于争论不休的状态。笔者试对刑法上的偶然因果关系谈些自己粗浅的认识，以求教于同行。 一、刑法因果关系应包括必然因果关系和偶然因果关系 在理论界，关于刑法因果关系问题，我国有“必然说”和必然偶然“两分说”之争。“必然说”认为刑法上的因果关系只存在必然因果关系，不存在偶然因果关系。作为刑法中的因果关系必须是危害行为与危害结果之间存在的必然联系，只有必然因果 关系才能成为刑事责任的客观依据。只有当某种或某些危害社会行为，在一定条件下，必然地、不可避免地引起某种或某些危害结果的时候，才能认为这些危害社会行为与危害社会结果之间存在因果关系。如果不具有这样的联系，即使行为与结果的发生有一定的偶然联系，那也不是刑法中的原因，而只能是条件，条件 不能成为刑法中的原因。“必然说”强调一定条件下的不可避免性和合乎规律性。
应当承认，“必然说”的出发点是正确的。但是，还存在一些问题：第一，认为刑法上的原因只能是必然原因，作为原因的行为，只是对结果的发生起决定性作用的危害行为；作为结果的 危害结果，也只能是危害行为所直接引起的结果。这势必将那些 仅对结果的产生起了非决定作用的行为，一律不作为刑法上的原 因，缺乏理论依据。第二，在多因一果的情况下，如果认为数个原因都对结果的产生起决定作用，就会产生困难，特别是在多个 行为人不是共同犯罪的情况下，要确定每个行为都必须是对结果产生起了决定作用，可能更加困难。第三，“必然说”主张，必然原因的作用需要一定的条件配合，但条件又不能当原因，这在 实践中也会出现问题，如果起作用的“条件”正好是危害行为时，就无法使其承担责任。 “两分说”认为刑法上存在必然与偶然两种因果关系，不同意刑法中只存在必然因果关系。“两分说”针对“必然说”适用 面过窄之不足，提出将偶然因果关系也归入刑法因果关系之中，其结论也符合刑事案件的一些实际情况。不过，该学说还存在一 些问题。如对于偶然因果关系的解释有些过窄，受传统刑法因果 关系研究影响过深等。 对于刑法上的因果关系进行偶然与必然的区分，也有学者提出质疑，认为把因果关系说成是必然的和偶然，违背了事物发展的必然性和偶然性对立统一的基本原理。对于偶然因果关系作为刑法上的因果关系，有学者提出质疑，认为偶然因果关系概念比较含混，何种联系属于
论侵权法上的因果关系 吴修政 （西南政法大学民商法学院；重庆401120） [摘要] 因果关系作为侵权法的构成要件之一，一直是侵权法领域理论研究的重点和难点问题。由于起步较晚且受前苏联必然因果关系理论的影响，我国侵权法因果关系理论研究发展缓慢。近些年来，学界开始摒弃固有因果关系理论的束缚，吸收借鉴大陆法系相当因果关系学说、法规目的说以及英美法系因果关系两分法、可预见性理论等因果关系理论学说，结合中国法制建设方面的实际情况，使得中国的侵权因果关系理论研究取得了长足的进步。 但因果关系并非一个简单的抽象的的理论问题，我们不能一味热衷于探索因果关系中一些模糊不清的公式或者标注，必须从侵权行为法所要解决的实际问题出发，既要从理论上实现因果关系概念界定的合理，又要使因果关系与个别案件做到具体的历史的统一，提高解决实际问题的效率。 [关键词] 因果关系两分法；相当因果关系；法律政策；可预见性 一、侵权法因果关系的基本原理 （一）哲学上的因果关系与法律上的因果关系 哲学上的因果关系与法律上的因果关系是一种共性与个性、一般与特殊的关系。两者的统一性表现在：1.因果关系的客观性，即不以人的主观意志为转移；2.原因和结果的相对性，即事物是普遍
联系的，原因和结果在不同条件下可以相互转化；3.因果关系的复杂性，即两者均存在一因一果、一因多果、多因一果、多果多因等复杂现象。 二者的差异性体现在：1.哲学上考察因果关系的目的在于通过现象把握因果关系的本质和一般规律，法律上考察因果关系的目的在于解决责任上的承担问题（解释性探查和规则性探查）；2.诉讼的目的不在于还原客观真实，而在于实现法律真实。诉讼中无论损害的真实原因能否被发现，都必须对因果关系问题进行认定。而哲学上研究因果关系的最终目的却是发现绝对真理，而且过程永无止境。 （二）侵权法上的原因与结果 理论界在研究因果关系的过程中似乎对结果的概念界定并无太大争议：结果即是受害人遭受的人身或财产方面的不利益。学者把更多的精力放在了原因的研究上，英国哲学家穆勒提出一个关系概念的中心内容是自然界事件间的恒常顺序，由此产生了下面的推论：1.断定一个事件是另一个事件的原因，也就间接断定若干个同类事件永远会伴随着发生若干个另一类事件。2.并非哪一种单一事件引起了其他事件；相反，这种恒常顺序的引起者是多个条件的复合体，其中可能包括事件，也包括持续状态和消极条件。3.同一结果在不同的场合可能会存在不同的原因 。穆勒的理论第一次将科学考察中对类型化事件的原因探查转移到了对社会生活中个别事件的探查，迈出了因果关系理论研究从公式化到“实用”主义的第一步。 在穆勒研究的基础上，哈特和奥诺尔提出了常识因果关系理论。
合同法同步练习 第一章合同的概念和分类 （一）单项选择题 1．下列观点是正确的（）。 A．合同是双方法律行为 B．技术发明是单方法律行为 C．发现埋藏物是单方法律行为 D．拾得遗失物是单方法律行为 2．遗赠扶养协议抚养（）。 A．只能适用《继承法》，不能适用《合同法》 B．是身份合同 C．不是平等主体之间的合同 D．是债权合同，适用《合同法》 （二）多项选择题 1．主合同与从合同是两个不同的法律关系，两个不同的合同（）。 A．主合同无效，从合同有效，但可以有例外 B．主合同无效，从合同必然无效 C．主合同的当事人与从合同的当事人可以重合 D．主合同的当事人与从合同当事人不能重合 2．丰起商场给张某无偿保管一辆自行车；张某借给李某500元钱不要利息；李某把2万元柑桔交给铁路部门运输；铁路部找木器加工厂加工制作100条长椅，以上四种合同（）。 A．第一个合同是实践合同 B．第二个合同是实践合同 C．第三个合同是实践合同 D．第四个合同是实践合同 3．下列适用合同法的规定（）。 A．婚姻协议 B．婚前财产协议 C．婚后财产协议 D．分家财产协议 4．甲与乙订立买卖合同，甲与乙之间的债权债务关系（）。 A．属于法定之债 B．属于意定之债 C．属于诺成合同 D．具有相对性 5．下列合同适用《合同法》（）。 A．政府采购合同 B．以悬赏广告为要约订立的合同 C．以招标、投标方式订立的合同 D．以拍卖方式订立的合同 6．下列合同中，既可以是有偿合同也可以是无偿合同的有哪些（）？ A．保管合同
B．委托合同 C．借款合同 D．互易合同 E．租赁合同 7．下列哪些合同既属于诺成合同又属于有偿合同（）？ A．买卖合同 B．两个自然人之间的借款合同 C．租赁合同 D．支付保管费的保管合同 答案 第一章合同的概念和分类 （一）单项选择题 1．【答案】A 【理由】 法律行为以意思表示为要素，合同行为符合法律行为的基本特征，B、C、D项是事实行为，即非表意行为，故排除。 2．【答案】D 【理由】 遗赠扶养协议是平等主体之间的财产关系，因此是债权合同；适用《合同法》的规定。 （二）项选择题 1．【答案】AC 【理由】 （1）《担保法》的5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此排除B项，肯定A项。 （2）作为从合同的担保合同，其担保人可以是第三人，也可以是债务人自己。因此，肯定C项，否定D项。2．【答案】A、B 【理由】 （1）《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。故A项正确。（2）《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故B项正确。 （3）诺成合同是一般状态，实践合同是特殊状态，法律一般只对特殊状态作出规定，法律没有规定货物运输合同是实践合同，因此可以反推运输合同是诺成合同。这也符合理论界的一般认识。故C项错误。 （4）D项错误，理由与第3点相同。 3．【答案】B、C、D 【理由】 （1）《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。因此排除A项。（2）B、C、D项是关于财产关系的协议，不涉及人身关系，因此适用合同法的规定，B、C、D正确。 4．【答案】B、C、D 【理由】 （1）合同是基于当事人意志建立起来的交易关系（无偿合同除外），因此B项正确，排除A项。 （2）买卖合同不要求标的物之交付合同作为成立或生效的条件，因此属于诺成合同，故肯定C项。 （3）相对性是指债只对特定的当事人发生效力，合同之债与其他债一样，具有相对性，甲、乙之间的买卖合同，只在甲、乙之间发生效力，并不及于第三人，故肯定D项。
年经济法合同法 篇一：经济法合同法重点 合同法 1 合同的概念（我国合同法的调整对象）：合同，又称为契约，是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议。我国合同法规定，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 合同的分类（实践性合同与诺诚性合同）。根据合同成立除了当事人的合意外是否需要以交付标的物为条件，可将合同分为诺诚合同和实践合同。这种分类的意义在于合同成立产生法律约束力的时间。 ?诺诚合同（不要物合同），是指当事人之间意思表示一致就能成立的合同。 ? 实践合同（要物合同），是除了当事人意思表示一致以外，还需要交付标的物才能成立的合同。3 要约与承诺（全部规则）。 4缔约过失责任的概念和种类。概念：缔约过失责任，是指在合同订立的过程中，一方因其违反诚实信用原则所生的义务，给对方造成损失所应承担的损害赔偿责任。（缔约过失责任不同于违约责任，违约责任产生于合同成立之后，而缔约过失责任发生在合同成立之前，适用于合同未成立，合同未生效，合同无效等情况） 种类：（1）假借订立合同，恶意进行磋商 （2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况 （3）当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成
立，泄露或不正当地使用的 （4）有其他违背诚实信用原则的行为 5合同效力（各种效力合同的概念特征及合同效力的判断）。 1】不同类型的合同的生效的时间： 1.依法成立的合同，自成立时生效。这是指一般情况下合同生效的时间。 2.法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定办理批准、登记等手续后生效。 3.当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。 4.当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。 2】附条件合同与附生效期限合同附条件合同：是指当事人以将来不确定实现（不一定实现）的事实的发生与否，限制其法律行为效力的发生或存续的意思表示而订立的合同。 附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当的促进条件成就的，视为条件不成就。 附期限合同：是指当事人以将来确定发生的（一定发生的事情）事实，限制其法律行为效力的发生或存续的意思表示而订立的合同。 期限是必然到来的事实，这与附条件法律行为中所附的条件不同。 可以约定期限，自期限届至时生效，附终止期限的合同，自期限届
合同法与海商法冲突时的法律适用由于合同法与海商法均是调整平等主体间的民商事关系的，且合同法晚于海商法多年颁行而大大丰富、完善了我国的合同法律制度，因而出现了就海商法已有规定的相关问题，合同法又予以规定而内容与海商法的规定又不尽相同的现象，即对同一问题，两部法律的规定有交叉或部分重合而内容又不尽相同。 （一）、关于海上旅客运输承运人的责任基础及其“旅客”的范围问题 由海商法第一百零七条、第一百零八条第（四）项、第一百一十条的规定可以确认，该法规定的海上旅客运输的“旅客”为持有客票的人和经承运人同意，根据海上货物运输合同，随船护送货物的人。那么，海上旅客运输人身伤亡损害赔偿请求权的享有者即为这些人及其遗属。而合同法第三百零二条则规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可拾乘的无票旅客。”在该情况下，能否将海上旅客运输的“旅客”的范围也扩及至免票、无票的旅客，使承运人对他们在运输过程中产生的人身伤亡承担损害赔偿责任？结论应是否定的。另外，海商法与合同法就旅客运输承运人的责任基础规定得亦不尽相同。按照二者的关系原则，就海上旅客运输，仍应适用海商法的有关规定。 （二）、关于损害赔偿范围及其责任限额问题 海商法第四章、第五章及其配套法规就国际海上货物运输中货物的灭失、损坏、迟延交付的损害赔偿范围的确定与计算、责任限额及其海上旅客运输的损害赔偿责任限额等作出特别的规定，且其第一百零六条又明文规定“货物的灭失或者损坏发生的运输区段不能确定的，多式联运经营人应当依照本章（”海上货物运输合同“一章）关于承运人赔偿责任和责任限额的规定负赔偿责任。”而合同法“运输合同”一章的“货运合同”一节的第三百二十一条规定：法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。再结合该法第一百二十三条确定的原则来看，尽管有该法第三百二十一条的下列规定：“货物毁损、灭失发生的运输区段不能确定的，依照本章（”运输合同“一章）规定承担损害赔偿责任”，但综合上述规定可以确认，在上述事项范围内，仍应适用海商法的规定，而不能适用合同法的规定，包括在有国际海上货物运输在内的多式联运过程中产生的货物的灭失或者损坏而发生的运输区段不能确定的，仍应按照海商法的规定确定多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，而不能依据合同法的规定。 海商法没有对船舶租用合同、海上拖航合同、海难救助合同及海上保险合同的损害赔偿范围作出明确规定，惟于第十一章对相关的海事赔偿责任限制问题作出系统规定，则在该责任限制之外，有关上述海商合同的损害赔偿范围问题应适用合同法总则第一百一十三条的下列规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” （三）、关于国际海上货物运输承运人的留置权问题 海商法第八十七条规定：“应当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和
浅论刑法因果关系的介入问题 【摘要】刑法因果关系因为其重要性和复杂性的关系，一直都是刑法学领域一个老生常谈的话题。时至今日，对刑法上因果关系的理解和具体的认定，学术界也没有达成一致的认识，仍存在着很大的分歧。刑法因果关系存在着多种理论和学说，它们各有其优缺点，在因果关系的问题中，中断和介入是最复杂的问题，怎样在刑事案件中准确判断介入后的因果关系，是刑事案件中关键的一环。只有解决了介入因素这个环节，才能正确认定刑事责任中的是非问题。 【关键词】刑法；因果关系；介入因素 一、因果关系概述（一）刑法中因果关系的概念 刑法中的因果关系是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系，是存在于危害行为与危害结果之间一种非具体的、抽象的因果关系。一个人只能对自身所实施的危害行为以及该行为所造成的危害后果承担相应的刑事责任，这种因果关系成为行为人对危害结果负责的必要条件。（二）相关因果关系学说 因果关系学说在不同的国家之间有着不同的发展，不同法系之间对于因果关系的研究也有着不同的见解。大陆法系国家的相关学说主要包括：条件说、原因说、相当因果关系说；而英美法系国家的因果关系学说主要包括近因说和预见说。两个法系对因果关系的研究都各有长处和不足，必须综合运用才能全面剖析[1]。 二、因果关系的介入因素（一）刑法因果关系中的介入 刑法中的因果关系主要包括一因一果和多因一果两种形式。相对于单一的因果关系，多因一果的因果关系在刑事案件中更加常见。《犯罪通论》的观点认为，可以中断原先因果关系的介入因素必须满足三个条件：一是必须介入另一个确实存在与危害结果性质相同的原因，及介入因素与危害结果存在这同一性；二是阻断原先因果关系的因素必须是异常的；三是介入的因素引起危害结果的发生必须是合乎规律的。而介入的因素又是多种多样的，它可能是自然因素、可能是第三人、甚至可能是被害人自己的行为[2]。（二）介入因素的分类 因果关系的介入主要存在自然因素和人为因素两种类型，自然因素的介入比较简单，在此主要分析人为因素的介入。 人为因素阻断因果关系的案例屡见不鲜，这个环节的判断是至关重要的一环，主要可以概括为以下两个方面： 1.第三人的介入 第三人故意行为的介入。若第三人的故意介入是导致危害结果发生的直接、主要原因，而之前实行人的危害行为只能成为危害结果发生的条件而存在，是第三人的行为介入的基础和前提，这样的情况下应当认定第三人的行为与危害结果之间存在因果关系，而行为人的行为与结果则不存在因果关系[3]。另一种情况，即行为人的实行行为是导致危害结果发生的主要原因，而第三人的介入是对危害结果的发生起到了辅助的作用时，行为人的危害行为与危害结果还是成立因果关系。 第三人过失或无过错行为的介入。行为人的实行行为与危害结果之间出现了第三人过失或者无过错行为介入的情形下，如果行为人的危害行为是导致危害结果出现的主要原因，该实行行为包含了危害结果发生的可能性时，即使是第三人的介入导致了危害结果的直接发生，也应成立实行行为与危害结果之间的因果关
我国侵权行为法上之因果关系 张佑k201102155 法律硕士（非法学） 侵权责任构成中的因果关系要件，就是侵权法中的因果关系。它指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观联系。1在早期由于行为结果之间关系的明显性，因果关系的判断是一种简单并且直白的工作。随着社会的发展，现实情况和理论的复杂性都在一次又一次挑战因果关系的理论。在近两百年来众多学者对因果关系的认定问题提出了大量精辟的见解，创建了大量的学说，包括英美法系的“两分法”判断方式，大陆法系原因说、相当因果关系说等。这些理论是人类关于因果关系最有成绩的研究成果。但没有一个理论可以全面地解决所有问题，即没有一个放之四海而皆准的判断标准。因果关系这个命题的复杂性并未随时间的流逝而向人们揭开其神秘的面纱。 笔者也并不想也不能通过自己浅显的论述将这个问题论述的很透彻，仅期望通过文章谈出自己对于这个问题的一些初步看法，一则供实践之借鉴，二则让侵权法上因果关系理论得以有在实践中不断发展之机。 目前，我国侵权法界的因果关系理论上主要有以下学说： 一、条件说 所谓条件说系指“若无该行为，即应不生此结果”之必然的条件关系之谓。2古振晖在《论相当因果关系之“相当”(上)》中说道：条件说主张，凡是事物发生的必要条件者，都是事物的原因；凡是事物发生的必要条件者，其对于结果来说，都是等价的。“只须系必要条件”则价值皆属相等，故一称同等说，或称为‘必要条件的理论”。涂斌华在《侵权法上因果关系》中指出:依据该说，认为加害行为与其所引起的一切损害后果之间均存在因果关系。换言之，只要某一行为为某一损害的条件，该行为与损害间即具因果关系。其特征在于认为，一切条件都是平等的、等价的，无论该条件是单一的还是复数的，无论是该条件是直接的还是间接的，无论该条件是起主要作用的条件还是起次要作用的条件。 陈施见《侵权法因果关系研究》：在笔者看来有着深厚哲学基础的条件说最大限度地排除了人们主观因素的干扰，是一种最具有客观性的理论。虽然条件说逐步走向衰落，但后继而起的许多理论都是以条件说中的必要条件理论为基础的。因此在我国侵权法因果关系 的认定中也应当采用条件说合理的部分。 二、原因说 原因说是在条件说的基础上有选择地将部分重要的条件视为原因，原因说又被称为限制条件说，选择条件说和重要条件说。3对于原因说，王旸《侵权行为法上因果关系研究》中认为首先应当承认其在限制条件说不当的扩大条件范围方面有一定的意义，具有一定的合理性。但该理论在如何区分原因和条件上都争论不休，存在“必要原因说（necessary cause）”、“最终原因说（ultimate cause）”、“有效原因说（efficient cause）”、“直接原因说（direct cause）”等，如此众多的理论观点，对于原因与条件的判断并无一个客观、统一的标准，学说之间大相径庭甚至互相指责，无疑也很难在实践中产生积极的指导作用。 王利明在《侵权责任法》一书中认为根据我国的具体情况，认为直接原因说具有合理性：行为与结果之间具有直接因果关系的，无需再适用其他因果关系理论判断，直接确认其具有因果关系。最常见的就是一因一果的因果类型，这种因果关系极为简单，很容易判断这样的 1参见杨立新：《侵权行为法》，复旦大学出版社，2011年1月第1版，100页。 2参见周国良：《刑法因果关系的定型性》，载《检察实践》2005年第3期67页。 3参见李仁玉:《比较侵权法》，北京大学出版社1999年版，第97页。
合同法第四次作业答案 1. 我国合同法调整的关系有（）。 A. 婚姻关系 B. 收养关系 C. 监护关系 D. 财产关系 【答案】：D 【依据】：《中华人民共和国合同法》（下称“《合同法》”）第2条，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设置、变更、终止民事权益义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。” 2. 下列合同中，属于单务合同的是（）。 A. 赠与合同 B. 买卖合同 C. 租赁合同 D. 承揽合同 【答案】：A 【依据】：《合同法》第185条，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示同意赠与的合同” 单务合同指仅由当事人一方负担义务，而他方只享有权益的合同。如赠与、无息借贷、无偿保管等合同为典型的单务合同。 3. 代位权行使的费用由（）。 A. 债务人承担 B. 代位权人承担 C. 全体债权人承担 D. 债务人和债权人共同承担 【答案】：A
【依据】：《合同法》第19条，“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”第20条，“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”因此，最后依旧由债务人承担。 4. 合同的转让确实是合同的（）。 A. 主体的变更 B. 客体的变更 C. 内容的变更 D. 全部差不多条款的变更 【答案】：A 【依据】：合同转让，是指合同权益、义务的转让，亦即当事人一方将合同的权益或义务全部或部分转让给第三人的现象，也确实是讲由新的债权人代替原债权人，由新的债务人代替原债务人，只是债的内容保持同一性的一种法律现象。 5. 违约责任的确定是指当事人（）。 A. 表示要承担对方的缺失 B. 表示要承担由于违约给对方造成的缺失，同时采取主动措施补救合同缺失和应对方的要求连续履行合同 C. 差不多承担了对方当事人的缺失 D. 是仲裁机构或者人民法院解决合同纠纷的裁判结果 【答案】：B 【依据】：违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。 6. 分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的（），出卖人可要求买受人支付全部价款或者解除合同。
经济类经济法合同法模板 第一节合同法概论 一、合同的概念与特征 1、概念 合同又称契约或协议，是指有关当事人之间确定、变更或消灭相互权利与义务关系的协议。 合同是产生债的原因之一。在债的体系中，合同属于约定之债，称合同之债。 2债的种类 1）合同之债 2）侵权行为之债 3）不当得利之债 4）无因管理之债 3、合同的特征 （1）合同是一种民事法律行为。 （2）合同是两方以上当事人的意识表示一致的民事法律行为。 （3）合同以设立、变更、终止民事权利义务关系的民事法律行为。 （4）合同是当事人各方在平等、自愿的基础上产生的民事法律行为。 4. 合同的类型 根据《合同法》，合同类型主要包括： 买卖合同供用电、水、气、热力合同 赠与合同借款合同 租赁合同融资租赁合同 承揽合同建设工程合同 运输合同技术合同 保管合同仓储合同 行纪合同 委托合同 居间合同 理论上的分类： 单务合同与双务合同；诺成 合同与实践合同；有名合同 与无名合同；主合同与从合 同；要式合同与不要式合 同；有偿合同与无偿合同等 等。 甲、乙双方达成协议，约定甲将房屋无偿提供给乙居住，乙则无偿教甲的女儿学钢琴属于什么合同5、合同的内容 （1）当事人的名称或者姓名和住所； （2）标的； （3）数量； （4）质量； （5）价款或者报酬；
（6）履行期限、地点和方式; （7）违约责任； （8）解决争议的方法等。 第二节合同的订立 一、合同订立的含义及条件 1、合同的订立，是指缔约人为意思表示并达成合意的状态。合同的订立描述的是动态与静态的统一 结合体。 合同订立、合同成立与合同生效、合同有效的区别。 经批准或登记生效的合同类型 1. ）针对市场准入资格的批准： 房地产销售、证券/期货经纪业务 2. ）针对交易行为：国有企业转让国有资产、上市公司国有股转让 3. ）关于合同登记的规定： （1）不动产担保物权的生效 （2）特殊动产的对抗效力 此处要注意区分债权行为和物权行为，即合同成立并生效以及合同中相关权利取得的区 别。 2、合同订立的条件 （1）缔约人； （2）意思表示一致。 3、合同的形式 （1）书面合同 （2）口头合同 （3）其它形式的合同 二、要约 （一）含义 要约是一种意思表示，是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同 条件，希望对方当事人接受的意思表示。 ★（二）有效要约的构成要件 1、要约必须是特定人所为的意思表示。 特定人是指能够为外界所客观确定的人，至于是自然人、法人或合伙企业等则在 所不问。 自动售货机是否可视为要约
浅析合同法与海商法有关合同规定的关系及其运用(一) 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第2条的规定，凡平等主体之间民事权利义务关系的协议（合同），均属该法的调整范围。《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）则对平等主体间的国际海上货物运输合同、海上旅客运输合同、船舶租用合同、海上拖航合同、海上救助合同、海上保险合同等海商（事）合同关系作出系统规定。而《合同法》第123条又明文规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。由此可以确认，《合同法》与《海商法》有关合同规定的关系实为一种普遍法与特别法的关系，即有关海商合同关系，优先适用《海商法》的规定，在《海商法》没有相应规定时，补充适用《合同法》的有关规定。而接下来的必然问题是：《合同法》中的哪些规定应“补充”适用于海商合同关系中去？或者在以我国现行法律规范、调整海商合同关系、解决海商合同纠纷时除适用《海商法》外，还应“补充”适用《合同法》的哪些规定？进而，在《海商法》与《合同法》对同一问题的规定有交叉或部分重合而又不尽相同的情况下应如何处置？等等。这些都是理论和实务所共同面临的现实问题，也是本文所要探讨的主要问题。 一 《合同法》从我国改革开放和发展社会主义市场经济，建立全国统一大市场及与国际市场接轨的实际出发，本着尽量采用反映现代市场经济客观规律的共同规则，充分体现当事人意思自治，兼顾经济效率与社会公平、交易便捷与交易安全，注重法律的规范性和可操作性等指
导思想，确立了许多《海商法》等没有规定的“新”的合同制度、原则；这些新的合同制度、原则即应作为调整海商合同关系的规范予以“补充”适用。现将其主要者例析如下： （一）、诚实信用原则 《合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。该原则在大陆法系中被称为债法的最高指导原则，可以说是一条贯穿始终，总揽全局，无处不在的基本原则，它要求维持当事人之间的利益以及当事人权益与社会利益的平衡。 诚实信用原则在《合同法》中体现在如下几方面：其一，当事人在订立合同时，要根据诚实信用原则履行相关义务，该义务也称“前合同义务”。否则，其即应承担一种“新的”缔约过失责任（以下述之）。而该义务并不是当事人合同约定的，而是根据诚实信用原则加诸当事人的。其二，当事人在履行合同过程中，除应认真履行合同义务外，还应根据诚实信用原则履行相关附随义务。其三，合同履行完毕后，在某些情况下，当事人还要根据诚实信用原则履行某些“后合同义务”。即诚实信用原则加诸了当事人某些前合同义务、附随义务和后合同义务，故也有人称其为当事人合同关系中的义务扩张。 保险合同多被称为最大诚实信用合同，海上保险合同亦不例外。《合同法》确立的诚实信用原则及其相关内容，自可用来补充规范、确定海上保险合同当事人的行为及其责任。其他海商纠纷也时有发生在合同的签订或履行后的一些环节，就这些纠纷的解决，在《海商法》无相应的条文可资援用时，亦可“补充”依据《合同法》确立的诚实信
刑法上的因果关系在刑法学中占有重要地位，是犯罪构成理论的一个重要组成部分，是行为人负刑事责任的客观依据，也是司法实践中须求解决的棘手问题之一。刑法界的专家、学者进行了长期不懈的努力，从不同的视角，对刑法因果关系进行了深入、细致的研究，力图从理论上找到可供司法机关据以办案的理论依据，提出了许多有价值的新观点，可惜，至今仍未形成统一的认识，仁者见仁，智者见智，众“说”纷纭，仍然处于争论不休的状态。笔者试对刑法上的偶然因果关系谈些自己粗浅的认识，以求教于同行。一、刑法因果关系应包括必然因果关系和偶然因果关系在理论界，关于刑法因果关系问题，我国有“必然说”和必然偶然“两分说”之争。“必然说”认为刑法上的因果关系只存在必然因果关系，不存在偶然因果关系。作为刑法中的因果关系必须是危害行为与危害结果之间存在的必然联系，只有必然因果关系才能成为刑事责任的客观依据。只有当某种或某些危害社会行为，在一定条件下，必然地、不可避免地引起某种或某些危害结果的时候，才能认为这些危害社会行为与危害社会结果之间存在因果关系。如果不具有这样的联系，即使行为与结果的发生有一定的偶然联系，那也不是刑法中的原因，而只能是条件，条件不能成为刑法中的原因。“必然说”强调一定条件下的不可避免性和合乎规律性。应当承认，“必然说”的出发点是正确的。但是，还存在一些问题：第一，认为刑法上的原因只能是必然原因，作为原因的行为，只是对结果的发生起决定性作用的危害行为；作为结果的危害结果，也只能是危害行为所直接引起的结果。这势必将那些仅对结果的产生起了非决定作用的行为，一律不作为刑法上的原因，缺乏理论依据。第二，在多因一果的情况下，如果认为数个原因都对结果的产生起决定作用，就会产生困难，特别是在多个行为人不是共同犯罪的情况下，要确定每个行为都必须是对结果产生起了决定作用，可能更加困难。第三，“必然说”主张，必然原因的作用需要一定的条件配合，但条件又不能当原因，这在实践中也会出现问题，如果起作用的“条件”正好是危害行为时，就无法使其承担责任。“两分说”认为刑法上存在必然与偶然两种因果关系，不同意刑法中只存在必然因果关系。“两分说”针对“必然说”适用面过窄之不足，提出将偶然因果关系也归入刑法因果关系之中，其结论也符合刑事案件的一些实际情况。不过，该学说还存在一些问题。如对于偶然因果关系的解释有些过窄，受传统刑法因果关系研究影响过深等。对于刑法上的因果关系进行偶然与必然的区分，也有学者提出质疑，认为把因果关系说成是必然的和偶然，违背了事物发展的必然性和偶然性对立统一的基本原理。对于偶然因果关系作为刑法上的因果关系，有学者提出质疑，认为偶然因果关系概念比较含混，何种联系属于刑法上偶然的因果关系？是否所有存在条件联系的事物关系都可能被认定为偶然因果关系？是否所有的偶然因果关系都必须被归责？笔者认为，将因果关系分为必然和偶然，并没有违背事物发展的必然性和偶然性对立统一的基本原理。具体理由是：1、从哲学概念上来讲，不能混淆因果性与必然性。研究刑法上的因果关系必须坚持马克思主义的哲学观，否则将刑法上的因果关系之争于无形中变成了不同的哲学观之争，使因果关系研究误入歧途。因果关系是必然性与偶然性的“统一”而不是“同一”。原因和结果、必然性和偶然性，都是密切联系、相互渗透的，但也是有区别的。偶然性是必然性的表现，是必然性趋势的具体化；原因引起结果，结果由原因引起。不能仅仅看到原因与结果之间的必然联系而看不到偶然联系。2、从结果的角度看，必然性与偶然性不同。偶然性是指由事物外部的、不稳定的、非本质的联系所产生的现象的情况。这一现象可能出现，也可能不出现；可能这样出现，也可能那样出现，偶然性是事物发展的或然结果。事物外部、不稳定的、非本质的联系产生了某现象，就是偶然性；没有产生另现象时，就是必然性。3、从原因的角度看，必然性与偶然性也是不同的。必然性是指由事物的内在矛盾所决定的、确定不移的发展趋势，它反映事物的本质联系。偶然性是必然性的表现形式和必要补充，偶然性背后隐藏着必然性并受其制约。两者产生的原因不同，在事物发展中的地位和作用也不同，必然性与偶然性是事物发展中的两种不同的趋势。4、从司法实践来看，也有必要划分偶然必然因果关系。如果
论侵权法上的因果关系 「摘要」我国目前对于侵权行为法上因果关系的研究仍非常滞后，尚未形成任何定型的因果关系认定理论，不能适应现实司法审判实践的需要，因此，对侵权法上因果关系的研究是非常必要的。因果关系问题是民事侵权案件构成要件之一，是一个比较复杂的而且在法律上尚无明确规定的问题。尽管各国法学家对因果关系问题进行了大量卓有成效的研究，但至今仍无一方案能妥善解决问题。秉承现代民法精神的各国侵权行为法无不承认因果关系是使人对某种损害结果或不法事态承担民事责任的必备条件，而如何正确确定因果关系也因此吸引了众多学者和法官的眼球。但令人遗憾的是，因果关系问题目前仍然是一个远未解决的难题；本文从世界两大法系代表理论之比较，我国目前民法因果关系理论的现状及其发展、因果关系的证明，融会相关哲学观点论述侵权法上的因果关系。 「关键词」侵权法，因果关系，证明，认定 现代侵权法以自己责任为一般原则，该原则的核心为行为人对且仅对自己的行为所造成的损害结果负责，其基本要求之一就是侵权责任的成立必须以行为和损害之间存在因果关系为前提。侵权行为法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系中的一种特殊形式。此类因果关系乃是从已经发生的损害结果出发，逆向查找损害发生的原因，具有逆反性的特点；同时此类因果关系乃是一个客观的存在，但在现实的司法实践中，对因果关系的认定又不可避免地具有司法人员的主观因素在内，这就使主观与客观这一对哲学矛盾在侵权法中的因果关系上尤为突出。 一、世界两大法系因果关系学说之比较 （一）大陆法系因果关系学说 大陆法系，以德国、法国、日本为代表。他们将因果关系区分为责任构成因果与责任范围因果关系，责任构成因果关系性质上讨论的是侵权责任的构成问题，而对于责任范围因果关系则属于损害赔偿责任范围问题。对于因果关系的判定，大陆法系国家主要有“条件说”、“原因说”、“义务射程说”、“相当因果关系说”以及“法规目的说”等，其中最为通行的是“相当因果关系说”，我国现代民法及司法实践中也倾向于此种说法。 相当因果关系说为1888年德国富莱堡大学教授Johamn .Von.Kries 提出的，后成为权威性学说性。所谓相当因果关系是由“条件关系”及“相当性”构成，即某一原因仅于现实情况发生某结果时，还不能断定有因果关系，须依一般观念，在同一条件存在就能发生同一结果时，才能认定该条件与该结果间有因果关系，也即在“条件说”的基础上再引入“相当性”对条件说进行必要的限制。诚如王伯琦所言：“无此行为，必不生此害；有此行为，通常即足以生此损害，则有因果关系。无此行为，虽必无此损害，有此行为，通常亦不生此中损害者，即无因果关系。” 判断相当性的标准有三种学说：一、主观说，此说主张应以行为人行为时所认识或所能认识的事实为标准，确定行为与结果之间是否存在因