双方重大误解而订立的可撤销的购销旧船合同纠纷案
1992年8月，和龙水产公司通过当地外贸窗口与俄罗斯某公司签订了一份易货贸易合
同书，准备用食品换取俄方的废海洋捕捞船一艘。后经人介绍又与四海公司代理人王兆东进
行了洽谈，并将该船的图纸、外型照片、船上物品清单等中、俄文资料交给王。双方协商后
签订购销合同书一份，该合同书约定：和龙水产公司从俄罗斯购进2000吨综合捕捞船一艘，
船到大连港交货价400万元人民币，到港后马上交给四海公司，船的质量以能开到大连港为准，根据俄罗斯提供的材料还有二年使用期，四海公司在合同签订后一周内交抵押金50万元，等等。合同签订后，王兆东带上述资料回四海公司。但此后，四海公司并未履行此合同，
却于1992年12月8日电传给和龙水产公司《工商产品购销合同》一份，该合同约定：供方吉林省和龙县水产品开发公司，需方哈尔滨四海物资经销公司;产品名称捕捞船;规格型号吨位2000吨;单价400万元、总金额400万元;交货时间1993年1月末到大连港;质量要求、技术标准以提供的原始材料为准;验收标准、方法按提供的资料为依据，凭商检证明验收;提出异议的期限为1993年3月17日前;随机备品、配件工具以原始资料为准，需方亲自验收检
查配件及备品;结算方式为需方交给供方15万元合同正式生效，余额接船时一次付清。该合
同还加盖了四海公司的合同专用章。和龙水产公司收到此件后，在产品名称栏内添上“旧船”二字，将交货时间改为1993年2月末到大连港，将提出异议期限改为1993年2月末前，并加盖合同专用章后电传给四海公司。1993年1月12日，四海公司汇款15万元给和龙水产公司，和龙水产公司便通知俄方可以启航。同年2月，由俄方船员驾驶的捕捞船开到大连
港，和龙水产公司办理了船只进口关税、增值税等手续后，通知四海公司接船并付货款。2月20日，四海公司王兆东在大连港上船验收了该船后，双方签署了“交接手续”，约定：交接后发生的任何责任事故和龙方概不负责，一切后果由四海公司负责;交接发生的费用由四
海公司承担。四海公司接船后，大连海关经实地考察，认为该船已无再航能力，令四海公司
拆船。2月25日，四海公司擅将该船以178万元卖给福建省某海运公司。和龙水产公司将
船交给四海公司后，便开始履行与俄方的易货合同，全部购船费用共计307万元(其中：出口食品万元，汽运费万元，船只进口关税等万元，食品出口代办费万元，其他费用万元)。
和龙水产公司因向四海公司索要货款未果，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院起
诉，诉称：我公司于1992年12月8日与被告四海公司签订的购销进口废旧船舶合同，按合同规定，船舶吨位为2000吨，价款400万元人民币，1993年2月末在大连港交货。我公司
已于1993年2月20日经被告方验收正式进行了交接。被告四海公司未按合同规定付款。要求被告支付尚欠的385万元货款，并承担银行利息、违约金和诉讼费用。
被告辩称：我方与原告签订的购销船舶合同，我方接货后，发现资料与实际不符，此船系废钢船，已无再航能力，按废船已经转卖给福建省，我方只能将卖船款返还给原告，不负其它经济损失责任。
审判
审判简介
延边朝鲜族自治州中级人民法院经审理查明：1992年12月8日，原、被告双方签订了
购销进口废旧船舶合同，按合同约定，进口俄产“扎哈洛夫”号废旧渔船，吨位2000吨，价值400万人民币，2月末大连港交货，以提供的原始资料为准，到港前的一切费用由供方负
担，从接船开始，一切费用由需方负担;交定金15万元人民币合同正式生效，余额接船时一
次付清，如一方违约，按经济合同法处理。1993年1月12日，原告收到被告汇款15万元定金。1993年1月28日，由原、被告双方前去大连港接货，原告通过中国大连外轮代理公
司办理了“扎哈洛夫”号渔船的检疫、海关代征增值税等有关手续。报关手续载明该船系废钢船，净吨位1700吨，经被告方代表王兆东验收，于1993年2月20日办理了交接手续。被
告于1993年3月2日向大连海关出具了保函书，保证按废船进行拆船。但被告接船后却将
该船转卖给福建省福安市湾坞海运公司。上述事实，有原始合同为凭，又有双方签署的交接书及报关时的合法资料在卷，足以认定属实。
延边州中级法院认为：原告和龙水产公司与被告四海公司签订的购销废旧船舶合同未违
背国家政策法律，双方签订合同意思表示真实，提供的原始资料已经注明系废旧船舶，故合同有效。和龙水产公司提供的废船舶吨位只有1700吨，不足吨位应按平均吨位价款扣除。
四海公司接货后，本应一次性付清余款，现船已转卖他人，仍没有付款，应对此纠纷负全部
责任。原告和龙水产公司申请财产保全，冻结被告四海公司帐户存款超过诉讼标的造成的经
济损失应赔偿。依照《中华人民共和国经济合同法》第九条、第三十二条和《工矿产品购销
合同条例》第三十四条、第三十六条第四项的规定，判决如下：
一、被告四海公司应给付原告和龙水产公司货款340万元，扣除定金15万元，还应给付货款本金325万元，并承担违约金209625元(从1993年2月20日至1993年9月25日止，每日按应付款数万分之三计算)，两项合计3459625元。
二、原告和龙水产公司赔偿被告超标的冻结帐户损失8700元(从1993年5月28日至6月7日止，每日按超扣款数万分之三计算)，从被告支付原告的货款中扣除。
上述给付款项限于本判决生效五日内付清。如逾期加倍支付银行利息。
案件受理费27200元及财产保全费15000元，由被告承担。
四海公司不服一审判决，向吉林省高级人民法院提起上诉称：和龙水产公司用废船当旧
船欺骗我们，应承担责任。一审判决把合同标的购销旧捕捞船写为废旧捕捞船，混淆了二者的区别。和龙水产公司用废船顶替旧船，隐瞒真象骗取我方与之签了交接手续，是无效的。
本案履行地在大连，被告所在地在哈尔滨，不应由原告所在地法院管辖。
和龙水产公司答辩称：在此合同签约谈判过程中，我方已向对方出示了该船的全部资料，
其中一份已注明是废船，他们带走了这些资料。对船的详细情况，我们也不大清楚，只是根
据俄方的资料和船尚能从俄罗斯开到大连来判断该船修一下还能用二年。退一步讲，还可以拆船卖钢铁和贵金属。所以在签合同过程中，我方没有欺骗他们。另外，船到大连后，四海
公司验收了船，双方办了交接手续，事后又反悔是不行的。
怎样才算重大误解合同 在实践中，我们很多人可能都会接触到有关怎样才算重大误解合同这类的问题，但是因为我们对此不是很了解，所以很多的东西都不是很清楚。对于这个问题，那么接下来，律伴网小编整理了一些相关的资料和各位朋友一起来了解了解关于怎样才算重大误解合同。 怎样才算重大误解合同 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷(如要求赔偿信赖利益)适用普通诉讼时效(2年)的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间(1年) 未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项： 1、对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢?是撤销买卖，还是撤销赠与?或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与?显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。 未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。 对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不一致。如果对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，则合同仍可成立。如双方由于缺少法律知识，将定作合同误解为买卖合同，这种误解，一般是共同误解。这种误解既不能认定为导致合同撤销的重大误解，也不能认定合同未成立。因为，这种误解通常只是对合同的“名义”理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么实质性的影响。
可撤销合同中重大误解的比较研究 合同的可撤销，是合同效力外在表现形式的一种。可撤销合同具体是指因违反当事人真实意思表示而订立的，当事人能够行使或能够不行使撤销权而使其归于无效的合同。合同的可撤销，侧重爱护和突出的是当事人的意思自治，当事人交易时意思表示不真实，能够要求法律加以干涉，当事人真实的意思得以实现。现实交易中当事人在意思表示不真实的情形下签订的合同不在少数，但产生纠纷后许多当事人却不明白行使撤销权，撤销或变更合同内容，以爱护自己差不多或立即受到损害的利益。即使有部分当事人提出撤销要求，审判实践中也往往作为处理，专门当这种撤销要求不明确时，当事人的真实意思表示更难以通过法院裁判得到爱护。因此，有必要对可撤销合同及其成因进行深入研究，清晰其真实涵义及立法本意，以便于实践操作中准确适用。 我国《合同法》第54条对可撤销合同的缘故规定为4个方面：重大误解、显失公平、欺诈和胁迫、乘人之危。对可撤销合同的缘故规定，与《民法通则》相比，《合同法》没有任何进步，更不用讲与外国立法相比仍旧滞后。《合同法》立法时，专家建议稿曾专门用一节的篇幅规定了可撤销合同，其中包括5条，对欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、不当阻碍等都作出了较为具体的规定。但《合同法》征求意见稿却将专家建议稿的5条合并为1条2款，内容上作了简化和压缩。全民讨论稿时又对可撤销、可变更合同进行了简化，将征求意见稿的2款变成1款即现在的第54条。尽管许多专家学者建议对该条款规定具体化，但立法者却将那个咨询题留给了法官，留给了法官的判定。如何正确明白得和准确适用合同的可撤销法则，则成为摆在法官面前的一道难题。适用过宽，会被利用以躲避正常的商业风险而侵害诚实信用原则;适用过严，又不能爱护因意思表示不真实使合法权益受害的当事人，而侵害公平原则。因此，笔者拟对我国合同法中可撤销合同的缘故进行比较研究，以便于在审判实践中更准确明白得和适用。但因篇幅所限，本文仅对可撤销合同诸成因之一的重大误解进行比较分析。 一、关于误解的涵义
一、重大误解与公平原则 误解，又称错误，是指行为人的外部表示与其内心真意不相一致的行为。这种不一致原因是由于行为人在意思表示时的不知或误认。所谓重大误解是指行为人在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在认识的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到重大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。 《中华人民共和国合同法》之所以规定因重大误解订立的合同可以变更或者撤销，是因为因重大误解订立的合同违反了合同法的基本原则：公平原则。公平原则是指在合同关系中以利益均衡作为价值判断标准，用来衡量民事主体之间的物质利益关系，确定合同主体的民事权利义务及其承担的民事责任等。公平原则是一种道德情态，我国《民法通则》将其作为民法的基本原则之一，也主要是针对合同关系而提出的要求。《合同法》明确将其作为基本原则加以规定，足以显示其重要性，设立此原则之目的，在于要求兼顾市场交易各方的利益并为“情事变更”、“重大误解”、“显示公平”树立判断标准。公平原则是民法精神的集中体现，它要求合同主体有同等的机会进行交易活动，行使和实现自己的合法权益；合同主体享有的权利与承担的义务具有对应性，不得显示公平；在承担违约责任时，责任与违约行为损害程度相适应；当实际情况发生显著变化已导致不能维持合同法律效力时，合同内容也应得到相应的变更，情事变更原则，因重大误解签订的合同可变更或撤销原则是公平原则的具体体现。 二、重大误解的内容 《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”
合同法可撤销合同 篇一：合同可撤销的情形 合同可撤销的情形 1、合同法第54条规定 以下情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同： a因重大误解订立的； b在订立合同时显失公平的。 c一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、符合以上合同撤销条件的，可委托律师收集证据证明对方欺诈、胁迫等, 3、然后向法院起诉申请撤销合同。 4、合同撤销的期限(撤销权)为1年。 所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。 可撤销合同的特征 1.可撤销合同是意思表示不真实的合同。合同是当事人意思表示的一致，即合意，它要求当事人的意思表示是真实的。然而由于某种原因的存在，可以导致合同当事人的意思
表示不真实。法律为了维护合同当事人意思表示的真实，将因意思表示不真实而成立的合同确认为可撤销合同，赋予意思表示不真实的当事人以撤销权，通过撤销权的行使使合同归于无效。如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因均可导致合同当事人的意思表示不真实。 2.撤销权人是否行使撤销权以撤销合同，由撤销权人自由决定。可撤销合同所针对的意思表示不真实的合同，法律为维护当事人的意思表示真实而赋子其撤销权。此种权利当事人是否行使亦应尊重其意愿，当事人不提出撤销请求，法律不应强制干预。 3.可撤销合同在末被撤销前，应为有效撤销权人在未行使撤销权使合同被撤销前，合同是有效的，并不因合同存在可撤销的因素就认为其无效，当事人应依合同的约定履行义务。但当撤销权人行使撤销权，撤销了合同时，该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果。 合同具备可撤销的原因，是行使合同撤销权的前提条件。根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但
摘要：《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分；并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。 关键字：合同法重大误解 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第54 条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。笔者试就此做如下探讨。 一、重大误解与合同未成立、合同解释 重大误解与合同未成立、合同解释有较密切的关系，应对它们进行比较分析和研究。 （一）因重大误解订立的合同与未成立的合同 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷（如要求赔偿信赖利益）适用普通诉讼时效（2 年）的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间（1 年）的规定。 未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项： 1. 对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，“把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢？是撤销买卖，还是撤销赠与？或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与？显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。 未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”[1] 这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。
重大误解的合同可撤销可变更 行为人因重大误解而签订的合同，属于可变更、可撤销的合同。因重大误解订立合同在造成较大损失的一方，可以行使撤销权，撤销或者变更合同。下面就一起来看看关于因重大误解订立的合同的相关法律规定和解决方法吧！ 情形解读 重大误解指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识,使行为的后果与自己真实意思相悖,并造成较大损失的行为。行为人因重大误解而签订的合同，属于可变更、可撤销的合同。因重大误解订立合同在造成较大损失的一方，可以行使撤销权，撤销或者变更合同。 救济方式 1.撤销权的行使 因重大误解而订立合同，属于可变更、可撤销的合同。合同的误解方可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，以起诉或者申请仲裁的方式行使撤销权。行使撤销权后，合同自始无效。 2.变更合同内容 重大误解订立的合同，还属于可变更的合同。利益受损方还有权请求人民法院或者仲裁机构变更合同内容。 参考案例
2007年3月2日，王松到某市迎春大厦体育彩票销售点购买第十期足球彩票，将已写下的13个号码的纸张，递交销售点工作人员张某，告知以复式号码一组、单式号码一组分开打票。在第一组号码未输出前，售票员张某说“一张一万多元的”。在第一组彩票打出来后，王松又修改2个号码后，让售票员打出2张复式和1张单式彩票。当彩票全部打完后，售票员张某告诉王松一共应付49154元。王松惊讶万分，立即表示自己没有那么多钱，也不可能花那么多钱购买，要求撤销重新打票。张某表示不能撤销，双方争执不下。王松又与销售点负责人当即询问市体彩撤销事宜，市体彩表示不能撤销。王松迫于无奈，支付了154元，写下“欠彩票点49000元”的欠条。销售点多次催要未果，于是在2007年6月向法院提起诉讼。王松以重大误解为由提起反诉，要求撤销该合同。 本案中，王松对单复式足球彩票及游戏规则的具体内涵理解不清，误将复式彩票当成单式彩票购买，误将销售点工作人员所谓的“一张一万多元”理解为一张彩票的中奖额为一万多元，导致其最终要付49154元的损失。王松是对合同标的性质、价值或报酬存在重大误解。销售点在主观上也存在过错，销售点工作人员提醒王松使用的地方语言模糊，易造成误解。同时，在实际操作中，王松未付款的情况下，已经输入的数据应为无效数据，视为取消票，但是王松多次要求更改或消票，销售人员拒绝，对本次合同纠纷应负过错责任。综上所述，本案的买卖合同存在重大
合同无效与可撤销的情形 可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共 利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同， 损害国家利益，导致合同无效的情形 所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。 所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和 被拆迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢?就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同 无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。 (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三 人利益 这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示 1
司法考试合同法：因重大误解而订立的合同 所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损．而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。 因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细
节就不构成重大误解。其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。
关于重大误解的法律、司法解释规定 合同法 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 民法通则 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： (一)行为人对行为内容有重大误解的； (二)显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。 第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。民通意见 ７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 ７３．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。 可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人
合同可撤销的情形有哪些 摘要：可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种.可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。那么可撤销合同的情形有哪些呢? 我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的;(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同之情形 (一)重大误解的合同 所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。该规定解释了重大误解的合同的基本内容。 1.重大误解的特征。在民法理论上，重大误解又称为错误，其情形有二：(1)意思与事实不一致，(2)意思与表示不一致。按照德国法学家萨维尼的见解，前者为真正之错误，即动机错误;后者为非真正之错误，即法律行为之错误或直接称为错误。重大误解通常具有如下特征：
(1)误解是当事人认识上的错误。该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。 (2)误解是当事人对合同内容的认识错误。误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。 (3)误解直接影响到当事人的权利和义务。基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。 2.重大误解的构成要件。重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外。重大误解的构成要件如下： (1)须有意思表示的成立。重大误解系就意思表示而发生。如果不成立意思表示，则不发生重大误解。因而构成重大误解，必须具备成立的意思表示，欠缺意思表示时，根本不成立意思表示，就不构成重大误解。确认意思表示成立，须依照意思表示成立的一般要件衡量，具备表示内心意愿的效果意思和借之使内心意愿外化的表示行为。 (2)意思表示的内容与内心的效果意思须不一致。重大误解的表意人首先应有内心的效果意思之存在，无意识的表示，没有内心的效果意思不成立误解。其次，表意人应将其意思外化为意思表示，没有表示意思而为的行为，偶然客观的有表示的价值者，均为无表示。无表示行为，亦不构成误解。再次，表意人内心的效果意思与其表示不相一致，即其意思表示的内容与内心的效果意思相悖。 (3)须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因。重大误解构成的主观要件，即为此。学者认为，重大误解一般是行为人的过失行
挫伤误认表皮伤协议赔偿一千元 [案情介绍] 2002年6月20日上午，海安县一妇女李某在沿一公路由东向西骑自行车时，被同向行驶的于某所驾大贷车撞倒，致李某左足受伤。此事故经交警部门处理，认定于某负全部责任，受害人李某不负责任。同月22日，经有关部门调解，双方达成了人民调解协议，由于某一次性赔偿李某1167.13元，李某丈夫代李某在协议上签了字。当日，于某按协议将赔款1000元交付给了李某本人。同年6月28日，李某因伤势加重，由于某陪同前往医院进行了治疗，被诊断为左足软组织挫伤伴感染，共住院22天。出院后，李某与于某之间就人民调解协议的效力及赔款数额问题产生争议，引发了诉讼。 [案情分析] 庭审中查明，整个交通事故给原告李某造成的医疗、护理、误工、伙食补助、交通、参加事故处理人员误工、事故现场损失费等计9410.37元。审理中，法医接受咨询时认为，原告李某伤后6天发生的外伤感染与本案事故应有因果关系，出院后以休息2月为宜。 庭审中，原告李某诉称，事故发生后，由于我们不懂医学知识，对伤势不了解，误认为是表皮伤，与被告于某达成
了一次性赔偿1167.13元的协议；但事隔数日我的伤势即加重，新增医疗费3000余元，足见我对伤势存在重大误解；现请求法院判决撤销人民调解协议，责令被告于某追加赔偿我各项损失6839.80元。被告于某辩称，我与原告李某在自愿的基础上达成的调解协议已实际履行，人民调解协议的效力应得到确认，现请求法院判决驳回原告李某的诉讼请求。 法院审理后认为，原告李某在对自己受伤后果错误认识的基础上，与被告于某达成了与其本意相悖的赔偿协议，由于协议赔偿数额与其实际损失相比差距甚大，应认定原告李某接受人民调解协议时存在重大误解，故对原告李某撤销人民调解协议的申请应依法予以支持。被告已给付的部分应从赔偿总额中抵扣。遂依照《中华人民共和国民法通则》、《道路交通事故处理办法》及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的有关规定，作出了前述判决。 点评：本案的焦点涉及人民调解协议的效力问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义
合同法中重大误解的思 考精编 Document number：WTT-LKK-GBB-08921-EIGG-22986
《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。笔者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重误解的救济规则与合同解释的规则相区分;并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。笔者试就此做如下探讨。 一、重大误解与合同未成立 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无的之矢。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷(如要求赔偿信赖利益)适用普通诉讼时效(2年)的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间(1年)的规定。未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项： (1)对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。未成立，是指当事人没有形成合意，对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合
合同履行完发现是重大误解可以撤销吗 随着社会的发展和法律的完善，生活中总会出现这样那样的问题，让我们不知所措并且十分烦恼。那么到底该如何有效地解决问题，让我们没有后顾之忧。小编今天就带大家来看一下“合同履行完发现是重大误解可以撤销吗”这个问题及其后续问题。关于这些问题，律伴网小编为你整理以下内容，希望对你有帮助。 一、合同履行 合同的履行，指的是合同规定义务的执行。任何合同规定义务的执行，都是合同的履行行为;相应地，凡是不执行合同规定义务的行为，都是合同的不履行。因此，合同的履行，表现为当事人执行合同义务的行为。当合同义务执行完毕时，合同也就履行完毕。 大陆法系和英美法系均规定为完成合同的行为，或当事人实现合同内容的行为。从合同成立的目的来看，任何当事人订立合同，都是为了能够实现合同的内容。而合同内容的实现，有赖于合同义务的执行。 当合同规定的义务被执行时，就是合同当事人正在履行合同;当合同规定的全部义务都被执行完毕时，当事人订立合同的目的也就得以实现，合同也就因目的实现而消灭。因此，合同的履行是合同目的实现的根本条件，也是合同关系消灭的最正常的原因。由此可见，合同的履行是合同制度的中心内容，是合同法及其他一切制度的最终归宿或延伸。 执行合同义务的当事人，一般情况下是合同双方当事人，但在特殊情况下也可以是当事人以外的第三人。执行合同义务的行为一般情况下都表现为当事人的积极行为，如执行合同规定的交付，完成合同规定的工作等。 但在特殊情况下，消极的不作为也是合同的履行，如保密义务的执行即是。执行合同的义务，按合同订立的要求，须是全部合同义务都应执行，这是合同的完全履行。 但是，合同义务的执行有时间上的先后顺序，允许一项一项地执行，这是合同的部分履行;合同存在的客观环境不同，有可能合同的部分义务无法执行，这是合同的不履行;合同当事人的主观认识并非一致，实际中有的当事人不执行合同规定的义务，这也是合同的不履行。 二、合同履行完发现是重大误解可以撤销吗 当事人既可以申请人民法院或者仲裁机构变更合同内容，也可以申请其撤销合同。另外，撤销权的行使还可以通过协商的方式进行，如果对方未反对撤销权人作出的撤销合同的意思表示，则可以直接发生撤销合同的后果。
合同法 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 民法通则 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。关联法规：国务院部委规章库(1)条立法、司法解释(4)条地方法规(2)条 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： (一)行为人对行为内容有重大误解的； (二)显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。关联法规：国务院部委规章库(2)条 第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 民通意见 ７０．一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。 ７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
买卖合同:简析样品买卖合同应当注意的法 律问题 凭样品买卖系《合同法》规定的特种买卖之一。但是，自《合同法》实施4年以来，国内民商法学界对于凭样品买卖缺乏较深入与系统的研究。事实上，凭样品买卖应探讨的问题颇多。诸如：凭样品买卖与附生效要件的买卖、试用买卖等的关系，样品买卖合同的成立应具备的条件，样品的确定及由此产生的相关问题，凭样品买卖的法律效力，主张样品买卖的举证责任等法律问题均有待确定。笔者撰写本文，意在引起学界同仁对该问题的重视，并期望有助于进一步完善我国的特种买卖法律制度。 一、具有独立内涵的凭样品买卖 凭样品买卖，即凭样品买卖合同，又称凭货样买卖合同，是特种买卖的一种，是指买卖双方按货物样品确定买卖标的物品质，出卖人交付的货物应与样品具有相同品质的买卖。较之普通买卖，凭样品买卖的特殊性在于： 其一，合同标的物的品质以样品确定; 其二，出卖人有义务按样品交付标的物。换言之，出卖人是否承担瑕疵担保责任，(注：通说认为，我国《合同法》未规定特殊、独立的瑕疵担保责任，而是将瑕疵履行归为违约责任适用范畴。参见王利明：《中德买卖合同制度的比较》，
《比较法研究》XX年第1期。)原则上应以交付的标的物是否符合样品而确定。 可见凭样品买卖是以样品确定出卖人应履行的合同义务，而不是以出卖人交付的货物符合样品为买卖合同的生效条件，即凭样品买卖不是附生效要件的买卖。如果出卖人交付的标的物与样品不符，应承担瑕疵担保责任，而不是据此确认凭样品买卖合同未生效。 作为特种买卖的试用买卖，因有试用标的物的存在，故易与凭样品买卖相混淆，其区别在于：在试用买卖，其标的物可能为供试用之标的物，为特定物之买卖;而在凭样品买卖，样品原则上非为买卖之标的物，样品做为指定买卖标的物的“种类”及“品质”，故凭样品买卖为种类物之买卖，出卖人不但负物之瑕疵担保(违约)责任，而且应担保其所交付之标的物，于样品具有同一品质。(注：黄茂荣：《买卖法》，中国政法大学出版社XX年版，第52页。) 通常认为，样品买卖合同的成立应具有如下条件： 其一，样品在订立合同时已存在。样品是买卖合同双方当事人凭样品买卖合同达成合意的证明，故如果缔约时，并无样品存在，则难以确定双方当事人已就样品买卖合同达成合意。 其二，表明样品买卖之意思表示。即当事人应在合同中约定以样品来确定标的物的品质或写明“凭样品买卖”等表
可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的
低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反 法律、行政法规的强制性规定。拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，导致合同无效的情形
合同法案例关于因重大误解而订立的合同「案例简介」 年月日，吉祥服装厂（被告）携服装样品到某市大华商厦（原告）协商签订服装购销合同。大华商厦同意订货，并于当月日签订了合同。当时，吉祥服装厂称样品用料为纯棉布料，大华商厦主管人看后也认定是纯棉布料，对此没有异议。双方在合同中约定：吉祥服装厂向大华商厦提供按样品及样品所用同种布料制作的女式裙件，总价款为元。 一个月后由吉祥服装厂将货物送到商厦营业地，大华商厦按样品验收后于天内将全部货款一次付清。月日，吉祥服装厂按合同约定的时间将货物运送到了指定的地点，大华商厦验货后认为数量、质量均符合合同约定，于是按约定的时间向服装厂支付了货款。但是，月日，有一位顾客购买此裙后认为不是纯棉布料，要求退货。 大华商厦立即请有关部门进行检验，后证实确实不是纯棉布料，里面含有％的化纤成分。大华商厦认为吉祥服装厂有欺诈行为，于是函告吉祥服装厂前来协商，要求或者退货或者每件成品降低价款元。吉祥服装厂则辩称：其厂业务员去南方某市购买此布料时是按纯棉布料的价格购买的，有发票为证，且当时拿样品给商厦看时，商厦也认为是纯棉布料，因而不存在欺诈行为，不同意退货，如果退货每件成品只能降低元，为此双方经过多次协商均未达成一致意见。
此后，商厦主管人员调离岗位，此争议被搁置，直至次年月日，商厦才诉至法院，要求解除合同，退还全部制成品，并要求吉祥服装厂承担责任，赔偿损失。 「问题提出」 本案涉及到因重大误解而订立的合同的效力问题，同时涉及到如何正确区分欺诈和重大误解，另外，还涉及到（撤销合同）撤销权的行使问题。 「法律依据」 《民法通则》第条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： （一）行为人对行为内容有重大误解的； （二）显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。“ 《民法通则》第条第款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
此案中的合同条款能否撤销 【法条提示】 “”第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 【案情简介】 2005年1月18日，王女士与某房开公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，合同第2条约定，房开公司以同地段商住楼一楼的一间125.78㎡的新建营业房与王女士所有的146㎡旧营业用房进行产权兑换，王女士不补新旧房差价款。房开公司负责在2007年1月18日以前办理兑换房的产权证。双方并对该协议办理了公证。合同签订后，双方了兑换新旧房的行为。2007年1月18日，约定的期限届满，房开公司并未如约将兑换房产权证交付王女士，双方遂产生纠纷。在多次交涉无果的情况下，王女士于2008年12月向一审法院起诉，要求房开公司履行办理产权证的义务。诉讼过程中，房开公司向王女士提出反诉，要求法院变更《房屋拆迁安置补偿协议》第2条，王女士支付兑换房差价款2，015，148元。 【与本案有关的情况】 王女士接到反诉状以后，及时到律师事务所委托笔者代理此案。通过王女士的叙述，笔者又进一步了解了本案在2005年以前的有关情况：
2004年年初，房开公司取得拆迁许可证，准备拆迁王女士所有的146㎡旧营业用房，在协商过程中，房开公司对王女士持有的该房屋的“建设规划许可证”提出异议，认为该证上记载的面积与规划局存根上记载的面积不符(注：存根记载为113.31㎡，而王女士所持规划许可证记载的面积为143.31㎡，143.31㎡的书写上有人为添加笔划的痕迹，其上加盖有规划局公章)。为此，房开公司向当地房地产管理局提出撤销王女士146㎡营业用房房屋所有权证的申请，房管局认为房开公司的理由成立，遂撤销了王女士房屋的产权证。产权部门的行政行为引发了王女士与房管局、规划局之间的行政诉讼。经过一审和二审两级法院的审理，法院认为：规划局颁发给王女士的规划建设许可证，系该局行政许可的载体，在未经法定程序撤销以前，该证具备法律效力。规划局的内部存根和存档资料不产生对外法律效力。房屋产权部门撤销王女士房屋产权证的事实依据不足。法院于2004年12月终审判决撤销了房管局撤销王女士产权证的行政行为。房开公司在生效行政判决作出后，于2005年1月18日主动和王女士签订了上述的《房屋拆迁安置补偿协议》。 【房开公司的反诉理由及证据情况】 房开公司认为：①王女士持有的规划建设许可证记载的143.31㎡与规划局存根上记载的113.31㎡不符;②王女士持有的许可证记载面积有明显的涂改痕迹;因此，王女士在签订拆迁合同过程中存在欺诈，其房屋面积存在虚假，应当补足新旧房差价款2，015，148元。 其提供的证据为： 1、规划证存根、建设项目发证通知单、工程设计图、业务便签摘抄件(规划局复印)。 2、王女士持有的规划建设许可证。 3、王女士与被拆迁房原产权人签订的。 4、评估事务所对新、旧营业房的价值评估报告。