国家开放大学

2020年合同法经典案例5

二十一、承揽合同承揽人的权利

案情介绍：

某商场（以下简称甲方）与某服装厂（以下简称乙方）于4月初签订了便式西服定作合同。合同规定：甲方提供样品，由乙方购料制作便式西服500套。每套布料180元，加工费90元，所用布料与甲方所提供的样品相同，以所封存的样品为检验产品质量的依据。乙方分3次交货，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交货后甲方在6天内付款。4月底，甲乙双方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，经甲方检验，发现存在同一规格的西服领头大小不一，口袋上下左右偏位等质量问题，与样品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，双方解除合同，乙方赔偿甲方错过销售旺季所造成的经济损失。乙方则提出，该批西服已转给某个体裁缝加工，质量问题也应由个体裁缝独立承担责任。双方协商不成，甲方遂向法院提起诉讼，要求乙方赔偿损失。

法院受理此案后，进行了调查取证，发现乙方于5月初与某大公司签订了出口服装加工合同，乙方全部设备与劳动力都投入加工出口服装中，故将制作便式西服的任务在未与甲方协商的情况下，擅自转给个体裁缝。

试分析：

1．在此纠纷中谁负有违约责任？法律依据是什么？

2．定作合同转让中要注意什么问题？

3．此案如何处理？

评析：

1．此案中乙方负有违约责任。其法律依据是《合同法》第253条。因为甲方与乙方签订的是便式西服定作合同。从甲方的角度来看，它是基于对乙方的技术条件、工作能力和信誉的信任，才与其订立合同的；而乙方未同甲方协商，就擅自转让定作合同，私自让某个体裁缝独立完成加工西服的大部分工作任务，影响了西服的质量，使甲方利益受损。

2．定作合同是一种以行为为标的的合同。在合同履行的过程中，承揽方可能有需要将合同中规定的主要工作转让给第三人的情形。在转让之前，承揽方应认识到转让一事不仅与己相关，而且也与定作人的权益紧密相连，故应与定作人商量，在征得其同意后，方可将其承揽的主要工作交由第三人完成，否则定作人有权解除合同，并要求承揽人赔偿损失。

3．本案应如下处理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其损失乙方自行承担或与加工者共同承担。对甲方的间接经济损失可适当补偿。

二十二、客运合同各方当事人的权利义务

案情介绍:

某年8月5日上午，某客运公司的长途客车上的检票员发现

甲、乙、丙3人没有买票，于是让其补票。三人未补，司机说:“你们没有买票，我们就可以把你们赶下车。”三人听后害怕，甲、乙马上就补了票，但丙由于身上没带钱，央求汽车把他带到某某站。检票员不同意，把丙赶下车，当日下午1点，售票员发现客人太多，已经超员5人，于是便拒载后来的客人。丁由于有急事，央求上车，售票员说：“客车运输不能超载，出了问题，我们要负责任的。”丁说：“出了问题，我负责。不管什么问题，我都一人负责。”售票员无奈便让其上了车，还说:“出了问题可由你一个全部负责！”下午3点，售票员发现戊某携带危险品，便随之把危险品拿到车下销毁。戊坚决反对。售票员说：“要么你拿着危险品下车，要么让我销毁。”后来，由于拥挤，王某把孕妇赵某挤得流产了。

根据上述案情，回答下列问题：

1．乘车人甲、乙、丙3人没买票，售票员可否把其赶下车？

2．由于丙身上没带钱，售票员最终还是把他赶下车？是否合法？为什么？

3．售票员是否有权销毁旅客携带的危险品？为什么？

4．对于赵某的流产，丁是否应负责？为什么？

5．对于赵某的流产，售票员和其运输公司是否应承担责任？

6．对于赵某的流产，王某是否应该承担责任？

7．设检票员未把丙赶下车，在赶往某某站的途中，由于司机突然刹车致丙倒地重伤，谁应对丙的损失负责？

评析:

1．乘车人没买票，售票员不能直接把人赶下车，应先让其补票。

2．合法。因其享受坐车的权利，就应承担付款买票的义务。

3．有权。因其携带的危险品已危及所有旅客的安全。

4．丁某对于赵某的流产应负主要责任之一，因其明知超载运输，而强行上车，对造成并加剧引发赵某流产的拥挤状态负有一定责任。

5．对于赵某的流产，客运公司负违约损害赔偿责任。

6．对于赵某的流产，如果王某没有过错，王某将不承担任何责任，其责任主要由运输公司承担。

7．客运公司应对丙的人身伤害负责。

二十三、委托开发合同技术成果归属

案情介绍：

某厂（以下简称甲方）与某科研所（以下简称乙方）于1999年10月15日签订了一份技术开发合同。合同约定，甲方委托乙方研究开发某太阳能发电装置。双方约定，研制费由甲方支付，研制出的成果归甲方使用。4个月后，乙方研制成功，甲方按约定支付研制费，同时依约定享有成果使用权。2000年4月乙方将该技术成果向专利局申请发明创造专利权。甲方得知后也向专利局申请该技术的发明创造专利权。

试分析：

（1）我国《合同法》对此有无规定？若有规定，请回答其主

要内容。

（2）本案是否适用新《合同法》？

（3）依我国《合同法》的有关规定，该技术成果申请专利的权利归哪方所有？为什么？

（4）若一方取得专利权，另一方可以享有什么权利？

评析：

1．我国于1999年3月15日颁布了《中华人民共和国合同法》，该法的第339条对此做了明确规定。“委托开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的，委托人可以免费实施该专利。”“研究开发人转让专利申请权的，委托人享有以同等条件优先受让的权利。”

2．本案适用新《合同法》。因为《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案当事人签订委托技术开发合同的时间是1999年10月15日。

3．依《合同法》的规定，该技术成果的专利申请权归乙方所有。因为，合同法第339条规定委托开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于研究开发人。

4．若乙方取得该项技术的专利权，依合同法的规定，委托方可以免费实施该项专利；研究开发方就其发明创造转让专利申请权的，委托方可以优先受让专利申请权。因此，甲方可以免费使用该太阳能发电装置，并可优先受让该技术的专利申请权。

二十四、赵某能少付保管费吗？

案情介绍：

某个体户赵某在某仓库寄存彩电一批100台，价值共计100万元。双方商定：仓库自1月15日至2月15日期间保管，赵某分三批取走；2月15日赵某取走最后一批彩电时，支付保管费2000元。2月15日，赵某前来取最后一批彩电时，双方为保管费的多少发生争议。赵某认为自己的彩电实际是在1月25日晚上才入仓库，应当少付保管费250元。该仓库拒绝减少保管费，理由是仓库早已为赵某的彩电的到来准备了地方，至于赵某是不是准时进库是赵某自己的事情，与仓库无关。赵某认为该仓库位于江边码头，自己又通知了彩电到站的准确时间，该仓库不可能空着货位。只同意支付1750元保管费。该仓库于是拒绝赵某提取所剩下的彩电。

试分析：

1．赵某要求减少保管费是否合理？为什么？

2．该仓库在赵某拒绝足额支付保管费的情况下是否可以拒绝其提取货物？为什么？

3．该仓库留置所有货物的做法是否正确？

评析：

1．不合理。本案当事人签订的是仓储合同，我国《合同法》第382条规定：“仓储合同自成立时生效。”这就意味着仓储合同是诺成性合同，而诺成性合同，其成立不以交付标的物为要件，双方当事人就合同主要条款达成一致，合同即成立。若合同签订

后，因存货人原因货物不能按约定入库，依然要交付仓储费。

2．可以拒绝。根据我国《合同法》规定，对仓储合同没有规定时，适用法律对保管合同的规定。《合同法》第380条规定：“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”所以本案虽为仓储合同，但在寄存人不支付仓储费，而双方对留置无相反约定的情况下，保管人可以留置仓储物，拒绝其提取仓储物。

3．但本案保管人某仓库明显过多留置了赵某的货物，是不妥的。因为在仓储物是可分物时，保管人在留置时仅可留置价值相当于仓储费部分的仓储物。而本案的仓储物恰恰是可分物。所以某仓库没有理由留置所剩下的彩电，而只能留置相当于250元的货物。