（一）农业保护政策作用的相互抵消和贸易 摩擦加剧
（二）农业保护政策的效率损失严重
（三）农产品贸易流向的扭曲、国际市场价 格的疲软与波动
（四）发达国家的农业保护政策严重地损害 了发展中国家的利益
四、技术性贸易壁垒的盛行
（一）技术性贸易壁垒产生的原因
保障人类健康和动植物福利及生态环境等合 法目标的存在是技术性贸易壁垒产生与发展 的根本原因，而随着经济发展，各国对安全、 卫生和环保要求日趋严格，科技进步也为技 术性贸易壁垒的发展创造了技术条件。
不透明，食品市场就可能是一个“柠檬市场”。 第四，由于食品质量安全问题时有发生，影响了人们对经济和社
会安全的预期，居民不得不将许多时间和精力花费在对食品安 全性的鉴别上，引起社会资源的极大浪费，从而导致整个社会 福利的下降。
（三）技术性贸易壁垒的功能与影响
1．技术性贸易壁垒在实际经济生活中具有双 重功能
德洛尔则认为，与传统的常规科学相比，政策科 学具有如下一系列的新范式：
英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）于 1817年提出了比较成本学说。
李嘉图发现，斯密忽视了一个非常重要的可能性。 如果在进行两国优势比较时，一个国家各个产地的 产品成本都高于另一个国家时，国际贸易仍然能使 贸易双方得到好处。
李嘉图用一个非常著名的贸易实证模型来说明这个 问题。比较成本学说为国际贸易的理论奠定了基础。
二、从比较优势理论到竞争优势 理论的转折
（一）传统的比较优势理论
※古典政治经济学大师亚当•斯密在《国富论》 中提出了绝对成本学说，用以解释国际分工 产生的原因、方式及其效用。绝对成本学说 认为，两国之间进行贸易的动机建立在成本 的差异之上。即某个国家生产一种商品比其 它国家生产同样商品的成本要低，那么这个 国家就应该生产这种商品出口。
三、从以“黄箱”政策为主到以 “绿箱”ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ策为主的演变
在乌拉圭回合之前，农业保护政策大致分为三个阶段：
第一个阶段是在18世纪末至20世纪初，英国、法国、德国和美 国等国的农业政策主要是通过立法设定较高的农产品进口关税， 来保护本国农业和农民的利益。
第二个阶段是在20世纪至二次世界大战前，各国为了适应新的 外部竞争环境，纷纷调整内外贸政策，在维持对农产品高关税 政策的基础上，有些国家开始制定并实施国内农业支持政策。
理论的政策含义是：一国应实行自由贸易， 进行国际分工（按要素禀赋条件）和专业 化生产。通过这种生产和贸易，使得各国 福利水平提高并使全世界的产出达到最高 水平。
（二）新的国际贸易理论
在整个80年代，经验数据表明，国际贸易的大部分 并且是不断增长的部分不再受到比较利益的驱动。 一些国家自然出口那些能反映其相对要素禀赋的初 级产品和自然资源产品，但是，制成品的贸易格局 和服务贸易的格局却缺少可预见性。与古典相对要 素比例理论所预言的结果相反，一些国家正在进口 有比较利益的产品与劳务，并出口它所没有比较利 益的产品与劳务。这种被称为“产业内贸易”在70 年代保持平稳发展后，80年代急剧增长。
城市人口占全国人口的比重已达63%
人均实际国内生产总值按1980年美元价格计
澳大利亚学者基姆·安德森等人转变了对这一 重大问题的研究角度，利用计量经济学模型所 做的定量分析表明：
判别农业政策转向的最根本标准是农业比较优 势的大小，也就是说，一个国家的农业保护水 平的高低决定于该国的农业比较优势的大小； 农业比较优势越大，其农业的保护水平就越低； 反之，农业比较优势越小，农业保护水平就越 高，即农业比较优势程度与农业保护水平之间 存在负相关关系 。
2．技术性贸易壁垒对农产品国际贸易参与方 具有不同的经济影响
五、农业政策的科学化、民主化、 法制化与法律化
（一）农业政策的科学化 在拉斯韦尔看来，政策科学的基本范式是： 政策科学是关于民主主义的学问，它涉及个人的选择，必须以民
主体制作为前提； 政策科学的目标是追求政策的“合理性”，它必须使用分析模型、
在经济发展的早期阶段中，现代产业中就业的人数 数量虽然不多，但却集中居住在大中城市里。由于 他们的收入仍然低下，恩格尔系数较高，因此城市 中绝大部分居民的工资和生活与食品价格高度相关， 这种相关性体现在食品价格在城市家庭预算中的重 要性上：食品价格上涨意味着城市经济中工人（特 别是非熟练工人）工资上涨的压力加大，而这必然 遭到城市工商业者们的强烈反对。
日本学者速水佑次郎和南亮进（1988）提供 的资料，日本从20世纪50年代后期至60年代 初期开始加大了对农业的保护力度，当时日本 经济发展表现出以下基本特征：
农业在国内生产总值中所占的比重已降至 13%左右
农业就业人数占社会总就业人数的比重已降至 30%左右
工业与农业的产值份额比例大约为 76%∶24%
它的积极意义在于：一个国家无论处于何种经济发 展阶段，具有那类产业结构，无论其经济实力的强 弱，都可以确定自己的相对优势，发挥自己的相对 优势，根据相对优势进行生产和展开贸易，就可以 获得贸易利益。
“赫克歇尔—俄林定理”或“要素禀赋学 说”
该学说中心观点是：区域是贸易的基本单 位，国家是区域的一种，因而国家贸易理 论是区域贸易理论的应用；区域间产生贸 易的必要条件是产品相对价格不相等，即 两个区域在孤立状态时存在着价格结构上 的差异。
第三个阶段是在第二次世界大战之后至20世纪80年代，这一时 期的政策主要有农产品市场与价格政策、农业生产政策以及农 业结构政策。采取这些政策的主要目标是要增加农产品的供给、 提高农业生产率、促进农业结构改善和提高农民收入，使农业 部门能够同其他国民经济部门协调发展。随着发达国家农业保 护程度的提高，一系列社会经济矛盾变得尖锐起来。
新国际贸易理论家们证明，各国不必仅仅为了利用 其差别而从事专业化和国际贸易。国际贸易在很大 程度上是由收益递增而不是由比较优势驱动的。
（三）竞争优势理论
迈克尔·波特（Michael Porter）在他的《国 家竞争优势》一书中提出了一种新的理论范式 即“国家竞争优势理论”。
波特认为：一个国家的产业能否在国际市场上 具有竞争力，取决于该国的国家竞争优势，而 国家竞争优势是由四个基本因素（要素条件， 需求条件，相关与辅助产业的状况，企业战略、 结构和竞争行为）和两个辅助因素（政府行为 和偶然事件）相互作用所决定的。
农业保护政策主要由两方面的政策组成：一是为保 护本国农业免受国际市场的冲击而采取的一系列贸 易保护措施；二是为促进农业与其他产业协调发展 而采取的一系列直接和间接支持农业的措施。
（一）实施农业保护政策的理论依据
1．从市场失灵的角度阐述实施农业保护政策 的必要性
①农业的外部性 ②农业的公共产品性 ③农业的弱质性 ④农业的不稳定性
（二）实施农业保护政策的经济 结构特征
美国学者西蒙·库兹涅茨（1985）等的研究表明，当 20世纪30年代前期美国政府采取现代的农业保护政策 时，美国经济发展所表现出来的基本特征是：
农业在国内生产总值中的份额已降到12%以下 农业就业人数在社会总就业人数中的份额已降至25%
以下 农业与工业的产值份额比例已升至80%∶20%左右 城市人口在总人口中的份额已超过50% 人均GNP按1967年的美元价格计算已超过1800美元
2．从土地要素的不可转移性出发论 证实施农业保护政策的必然性
不论是在国际市场上还是在国内市场上，如果仍坚 持自由贸易的话，农民势必竞争不过其他生产成本 较低的国家，也竞争不过本国其他行业的生产经营 者，农民的收入即使不下降也跟不上其他行业的收 入增长速度。这是农业开始需要保护的基本原因。
根本原因是土地的不可转移性,即土地不像资本和劳 动力等要素那样，可以比较便捷地在行业间自由地 流动，绝大多数土地除了进行农业生产外基本别无 它用，并且各国政府为了社会经济的可持续发展都 对农业用地的非农化采取严格的控制措施。
与此同时，由于国民收入的增加和恩格尔系数的下 降，城市居民工资收入者的实际收入受食品价格的 影响大大减少，对提高农产品价格的政策几乎不存 在有组织的反对力量。随着人们对田园生活的怀旧 情绪和对环境保护的兴趣日渐提高，他们对农业保 护的高成本越来越能容忍，对在经济增长中受到损 害而陷入困境的农民越来越同情。
3．围绕经济成长过程中农业发展所要解决的 三个问题来论述实施农业保护政策的起源
日本经济学家速水佑次郎在解剖日本农业保护 问题时提出了三个发展阶段理论。
1900年以前或者直到第一次世界大战以前， 日本经济还处在为“食品问题”所困扰的阶段；
第一次世界大战后至20世纪60年代，日本经 济所面对是“农业贫困问题”阶段；
第四讲 农业保护政策发展的理论透视
一、实施农业保护政策的理论依据与经济结 构特征
二、从比较优势理论到竞争优势理论的转折 三、从以“黄箱”政策为主到以“绿箱”政
策为主的演变 四、技术性贸易壁垒的盛行 五、农业政策的科学化、民主化、法制化与
法律化
一、实施农业保护政策的理论依据 与经济结构特征
农业保护政策是指在国民经济运行过程中，政府为 确保农业发挥基础作用，使农业的发展与国民经济 其他产业的发展相适应，以便实现整个国民经济持 续、协调、快速发展而采取的一系列保护与支持农 业的政策措施的总和。
自20世纪60年代以来，日本经济则进入了 “农业结构调整问题”为主的阶段。
4．从政治经济学的角度来阐述实施 农业保护政策的可能性
基姆·安德森和速水佑次郎用政治市场来解释为什 么发展中国家倾向于向农业征税而工业化国家倾 向于支持农业。
农业 农民 城市消费者 政府 农业保护政策从本质上来看是让生活在城市的少
保护的供给更高：农业有着文化上的价值；农业官 僚对该部门感兴趣，食品支出在消费者支出中占有 很小的比重，因此消费者对价格上涨的抵制较少， 农业支持是将资源从多数人手中转向少数人手中。
奥尔森（1985）认为，在经济发展的早期阶段， 多数劳动力在农业中就业。但是，由于大多数农业 人口未受教育，他们零散地居住在交通运输设施和 通讯网络都十分落后的广大偏僻地区。组织游说政 府的成本太高和组织抵制集团行动的代价过于昂贵 而无法实施。