主合同解除后担保人的责任
上诉人（原审被告）中国新型建筑材料（集团）公司。
被上诉人（原审原告）中国信达资产管理公司长沙办事处。
原审被告湖南建材纸厂。
1991 年4月11日，中国人民建设银行南县支行（以下简称南县建行）与湖南建材纸厂（以下简称建材纸厂）签订第一份借款合同，约定：借款金额2000万元，借款期限从1991年4月11日至1997年3月31日，具体还款时间与金额为1993年12月3万元、1994年12月300万元、1995年12月600 万元，1996年12
月900万元、1997年3月197万元，年利率均为9.54％。中国新型建筑材料（集团）公司（以下简称建材集团）出具了一份担保书，承诺贷款到期后，借款方如未偿清本息，同意在接到南县建行通知后三个月内代为偿还。该担保书自签发之日起生效，至建材纸厂还清借款本息时失效。 1991年11月1日，南县建行与建材纸厂签订第二份借款合同，约定：借款金额623万元，借款期限从1991年11月11日至1997年12月21日，年利率8.28％；如建材纸厂不能按期偿还，由担保单位代为偿还。建材集团在借款合同的担保单位栏加盖了公章。1992年4月11日，南县建行与建材纸厂签订第三份借款合同，约定：借款金额3000万元，借款期限从1992年4月11日至2005年6月20日，具体还款时间为2001年12月598万元、 2002年12月634万元、2003年12月672万元、2004年12月712万元、2005年12月384万元，年利率8.28％。建材集团出具了一份担保书，内容与第一份担保书相同。1993年4月11日，南县建行与建材纸厂签订第四份借款合同，约定：借款金额1043万元，借款期限从1993年 4月11日至2006年12月20日，具体还款时间与金额为2005年12月371万元、2006年12月672万元，年利率8.28％。建材集团亦出具了一份担保书，约定内容与上述担保书一致。南县建行已按合同约定将四笔贷款共计6666万元全部发放给建材纸厂，其中，第一、二份借款合同均已到还款期限，金额共计2623万元；第三、四份借款合同金额共计4043万元，尚未到约定的还款期限。
另查明，1995 年8月9日，南县建行向建材集团发出一份“关于催收建材纸厂基建贷款本息的函”，1998年5月10日，南县建行再次向建材集团发出一份“关
于建材纸厂项目贷款本息清收问题的函”，南县建行保存了当日寄出这两封函件的邮政快件收据与特快专递寄件人存根联，作为该函件已寄给建材集团的证据。1999年6月 10日，南县建行给建材纸厂发出一份逾期贷款催收通知书，其中包括本案中的四笔借款合同所涉贷款，建材纸厂的法定代表人罗雄辉予以签收。1999年11月 29日，南县建行将其对建材纸厂的借款债权本金7466万元（包括本案的6666万元）及其利息转让给中国信达资产管理公司（以下简称信达公司），同时通知建材集团将担保权利一并转让给信达公司。建材集团在签收该通知的同时声明：“只同意承担其中依法未超过保证期间的担保义务。”建材纸厂已被列入2000 年全国企业兼并破产第三批审查项目名单，调整方式为破产，拟核销额为1.30亿元。
因建材纸厂始终未能偿还任何贷款，建材集团亦未代为履行，信达公司于2000 年7月18日向湖南省高级人民法院提起诉讼，诉请判令建材纸厂与建材集团连带清偿到期贷款本金2623万元、6666万元贷款到期利息 40761946.33元（截止到1999年9月20日）、解除尚未到期的4043万元借款合同并由建材纸厂与建材集团连带清偿该项贷款。
〔裁判要旨〕
湖南省高级人民法院经审理认为：南县建行与建材纸厂所签订的四份借款合同及建材集团所提供的担保均系当事人的真实意思表示，应当认定为有效。建材纸厂于1999 年6月签收逾期贷款催收通知书的行为应当视为对已经到期的2623万元贷款债务的重新确认，诉讼时效依法应当重新计算，且建材纸厂在本案诉讼中明确承诺归还上述债务，因而，建材纸厂应当归还已经到期的2623万元贷款。鉴于建材纸厂未按借款合同规定归还已经到期的贷款，且目前处于停产状态，已被列入 2000年全国企业兼并破产第三批审查项目名单之中，基本上已经丧失继续履行合同的能力，按照《贷款通则》第六十二条的规定，南县建行可以提前收回尚未到期的贷款。南县建行已将其债权转让给信达公司。对于信达公司要求建材纸厂归还尚未到期的贷款的诉讼请求，该院予以支持。建材集团所提供的担保均约定在建材纸厂未按期清偿借款本息时，由其代为偿还。该保证是对建材纸厂的金钱债务提供担保。由于金钱是一种可代替物，具有高度流通性，对于金钱债务的履行不可能出现客观履行不能的情形。因此，本案代为履行保证中保证人承
担赔偿责任的前提条件之一“保证人不能代为履行合同”，在金钱债务的代为履行保证中显然无法成就，保证人不享有先诉抗辩权。因此对于建材集团所提出的本案中的保证属于一般保证，应首先强制执行建材纸厂财产的主张，因缺乏法律依据，该院不予支持。建材集团在建材纸厂拒不履行偿还借款本息的义务时，应当代为偿还。由于建材纸厂的违约行为致使信达公司请求提前收回尚未到期的贷款，具有事实和法律依据，建材集团对于已经到期的贷款亦未履行代为偿还的义务，因而，建材集团对于已经到期和尚未到期的贷款均应承担代为偿还义务，其所主张的期限利益因自身的违约行为应当认定已经丧失。保证合同同时约定“自签发之日起生效至还清全部借款本息时失效”，属于约定不明，保证期间应当确认为主债务履行期届满之日起二年。（连带保证责任没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月）南县建行从1995年7月给建材集团发出催收通知至1998年5月再次发出催收通知，其中有903万元逾期贷款超过两年未主张权利，信达公司请求建材集团承担该部分贷款的连带保证责任，已经超过诉讼时效，该院不予支持。信达公司提供的特快专递存根可以证明已将1998年5月的催收通知邮寄给建材集团，建材集团提出自己没有收到该通知，缺乏事实依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条（二）项，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第五条之规定，该院作出如下判决：一、解除南县建行与建材纸厂于1992年4月11日、1993年4月11日所签订的两份借款合同及建材集团相应所出具的担保；二、建材纸厂偿还信达公司借款本金6666万元及利息40761946.33元，合计107421946.33元。此款限于本判决生效后十日内付清。三、如建材纸厂未能在限期内付清，由建材集团代为偿还借款本金5763万元及相应利息。案件受理费547110元，财产保全费 537620元，合计1084730元，建材纸厂负担759311元，建材集团负担325419元。
建材集团不服判决，向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院审理后认为，建材纸厂与南县建行、建材集团签订的四份借款担保合同系当事人真实意思表示，内容合法，原审判决认定为合法有效是正确的，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。债权人南县建行已按约履行了全部贷款义务，但债务人建材纸厂在第一、二份合同还款期限届满后，不履行还款义
务，应承担还款及违约责任。第三、四份借款合同虽尚未到期，但由于建材纸厂始终未能按期偿还任何贷款并已濒临破产，被列入2000 年全国企业兼并破产第三批审查项目名单，建材纸厂的行为已构成了根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，南县建行有权要求解除尚未到期的第三、四份借款合同。建材集团与南县建行签订的保证合同系本案借款合同的从合同，而南县建行已将上述债权合法转让给信达公司，参照本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”的规定，信达公司要求解除合同、提前收贷是符合法律规定的，建材集团关于一审判决判令其偿还未到期的债务缺乏合同及法律依据的上诉理由并不成立，本院不予支持。
本案四个借款担保行为发生在《中华人民共和国担保法》实施以前，四份保证合同中均未约定保证责任期限，依据本院l994 年《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条的规定，建材集团应当在借款合同履行期限届满后两年内承担保证责任。建材集团于1995 年8月9日、1998年6月4日两次收到南县建行的催款通知，上诉人虽认为1998年6月4日特快专递寄件人存根联不能有效证明信达公司已在诉讼时效内向上诉人送达了“关于建材纸厂项目贷款本息清收问题的函”，但未提出相应的证据佐证，故原审法院对信达公司有关南县建行向建材集团催款的事实认定是正确的，建材集团以合同的保证期限已经届满、南县建行未及时催款收贷为由，认为其对第一份借款担保合同的保证责任应当解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为原审判决将两年的保证期间认定中断不妥，属对原判决的误解。第一份借款合同中已到期的900万元与197万元两笔贷款，以及第二份借款合同项下的 623万元贷款，由于南县建行起诉建材纸厂与建材集团时这三笔款项的诉讼时效并未超过，且在两年的保证期间内南县建行曾向建材集团催收贷款，依据本院 1994年《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第四条的规定，保证人建材集团对这三笔款项应当承担保证责任。本案四份借款担保合同中建材集团所提供的担保均约定在建材纸厂未按期清偿借款本息时，由其代为偿还，如保证人不自动履约则允许债权人委托有关银行从保证人账户中扣收全部贷款本息，而建材纸厂未能按期还贷、南县建行向建材集团两次催款后，建材集团应当无条件地代建材纸厂偿
还贷款，故上述约定应认定为连带责任保证。尽管原审判决第三项的表述是判令建材集团对建材纸厂的债务承担一般保证责任，但其前提是建材纸厂未能在该判决生效后十日内付清所有欠款，这对本案债权人的利益并无损害，且信达公司对此并未提起上诉。因此本院予以维持。关于上诉人提出的撤销原审法院（2000）湘法经二初字第07－1号民事裁定书的请求，由于该裁定是因财产保全而作出的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一、二款之规定，当事人只能申请复议，不能提起上诉，因此该请求不属于本案二审的范围。综上，建材集团所提上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律也基本正确，判处责任适当，应当予以维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547110元由上诉人中国新型建筑材料（集团）公司承担。[1]
〔对《担保法解释》第十条的理解与适用〕
上述案例，在主合同借款合同解除后，担保人仍应当承担担保责任。对此，《担保法解释》第十条明确规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”对于该条的理解与适用，主要依据《合同法》关于合同解除的规定。
（一）合同的协议解除
根据《合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，当事人双方经过协商，达成一致的意思表示可以导致合同的解除；当事人也可以在合同中约定一方行使解除权的条件，待条件成就时单方解除合同，这就是合同的约定解除。其中，前一种约定解除的情形称为协商解除，后一种约定解除的情形称为约定解除权。
1.协商解除。所谓协商解除，是指合同有效成立后，未履行或未完全履行之前，当事人双方通过协商而解除合同，使合同效力消灭的行为。因协商解除是在合同有效成立后，而非是在合同订立时约定解除，因此又称为事后协商解除。
协商解除的条件是当事人双方协商一致，是将原合同加以解除的协商一致，也就是在双方之间又重新成立了一个合同，其内容主要是把原来的合同放弃，
使基于原合同发生的债权债务归于消灭。学理上又称为反对合同。根据合同自由原则，当事人不仅享有自愿订立合同的权利，同时也享有协商解除合同的权利。不过，协商解除的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背国家利益和社会公共利益。否则，解除协议无效，当事人仍要按原合同履行义务。
2.约定解除。所谓约定解除，是指当事人双方在合同中明确约定一定的条件，在合同有效成立后，未履行或未完全履行之前，当事人一方在出现某种情况后享有解除权，并通过解除权的行使消灭合同关系。
3. 协商解除与约定解除的区别。协商解除与约定解除都是通过当事人协商一致的意思表示，使有效存在的合同关系归于消灭的制度，但二者有明显的区别。其区别表现在：一是协商解除是事后约定的解除，它是当事人根据已经发生、需要解除合同的情况而决定解除合同；而约定解除是事前约定的解除，它仅在合同中规定解除合同的条件以及一方享有的解除权。二是协商解除是当事人协商确定合同的解除，它一定能导致合同的解除；约定解除不一定导致真正解除合同，因为解除合同的条件不一定成就，解除合同的条件不成就，合同就不能解除。三是协商解除并非一定要存在一方违约，只要双方当事人愿意，都可以解除合同；约定解除往往约定在一方当事人违约的情况下，另一方当事人享有解除权。四是协商解除是双方解除，这种解除是双方协商的结果；约定解除一般是单方解除，因为行使解除权的常常是一方当事人。
（二）合同的法定解除
我国《合同法》第九十四条规定了合同的约定解除的情形，即：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”具体来说：
1. 因不可抗力导致的合同解除。不可抗力是一种不受当事人意志所支配的、为人力所不能抗拒的力量。与诸多民事制度一样，不可抗力制度起源于罗马法，并在不同程度上为大陆法国家所继受。在英美法国家，英国上诉法院在1903年的克雷尔诉亨利的著名案例中所确立起来的合同目的落空原则，也在一定程度
上包含了不可抗力的内容。对不可抗力的界定及其外延范围，各国立法、学说上一直存在争议。根据我国《民法通则》第一百五十三条的规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。按照这种解释，不可抗力首先具有客观性的特点，它是发生在当事人外部的事件，不受当事人意志的支配，单个人的行为不能构成不可抗力；其次，对何种事件能成为不可抗力的确定，则需考虑当事人是否尽到了应有的注意义务的主观因素。凡是基于外来因素发生的，当事人虽尽了最大努力仍不能预见、不能避免并不能克服的事件属不可抗力，而事件的发生虽是客观的，但当事人能够预见而没有预见，或者是未尽最大努力克服或避免的，则不能成立不可抗力。
对不可抗力的具体外延，我国立法上尚无明确规定。根据各国立法及我国学说上的观点，不可抗力主要包括以下几种情形：（1）自然灾害，如水灾、地震、台风、海啸等。我国法律认为，自然灾害是典型的不可抗力。当然，对作为不可抗力的自然灾害，其具体范围将随着人类对自然灾害的预见能力、避免能力和克服能力的不断提高而逐渐缩小。（2）政府行为。即当事人订立合同后，因政府发布新的法律和行政法规而导致合同客观上不能履行，为一种不可抗力。而如果仅仅是国家经济政策的调整使客观情势发生巨大变化，致使合同履行将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，则属于意外事件由情势变更原则规制。（3）社会突发事件。如战争等社会事件的突然发生，使原定的合同不能履行。而一般的社会骚乱、罢工等则应归入意外事件领域，主要由情势变更原则进行调整。
因不可抗力导致的合同解除时，除需存在不可抗力外，还需具备因不可抗力致使不能实现合同目的的要件。合同目的主要指双方当事人订立合同的经济目的，即通过合同这种法律手段实现各自的经济利益。当上述不可抗力的出现使订立合同的目的落空时，任何一方当事人均有权解除合同。
2. 因预期违约导致的合同解除。预期违约，又称为先期违约，是英美法的概念，是指合同一方在合同规定的履行时间到来之前毁弃合同。所谓毁弃合同（repudiation of contract），就是否认合同的有效性，或者说，就是明确表示不履行自己承担的合同义务。根据英美法，如果合同的任何一方在合同规定的履行合同的时间到来之前毁弃合同，另一方通常可以将这种毁弃作为现时发生的对合同的重大违反，并立即就毁约方所许诺的履行的整个价值提起诉讼。[2]
我国《合同法》借鉴英美法系的经验，将预期违约作为合同解除的法定情形。根据《合同法》第九十四条第二款的规定，预期违约的两种表现形态是：一是一方明确表示不履行，即拒绝履行。这是指债务人能够履行债务而违法地作出不履行的意思表示，它是违约的一种形态。二是以自己的行为表明不履行，这是指一方当事人通过自己的行为，让对方当事人有确切的证据预见到，其在履行期限届满时将不履行或者不能履行合同主要义务。
3. 因迟延履行且经催告导致的合同解除。迟延履行，在广义上包括给付迟延（债务人的迟延）和受领迟延（债权人的迟延）。给付迟延是指债务人在履行期限到来时，能够履行而没有按期履行债务。受领迟延则是指债权人在债务人作出履行时，未能及时接受债务人的履行或没有为债务人履行债务提供必要的协作。《合同法》第九十四条第三款所规定的当为给付迟延。
债务人在履行期限到来后，未履行债务，按照债权人是否需经过催告才能解除合同，可以将履行迟延导致的合同解除分为两种，一是非定期行为履行迟延的合同解除，二是定期行为履行迟延的合同解除。
所谓非定期行为，是指合同约定的履行期限对债权人的利益并无根本影响，债务人的履行迟延不会立即导致债权人主要合同利益落空的的行为。对于因非定期行为的合同解除，许多大陆法国家民法典均有明文规定。如《德国民法典》第326条第1款规定：“双务契约中当事人的一方对于应当的给付有迟延时，他方当事人及以意思表示对其履行给付规定适当的期限，告知在期限届至后经拒绝受领给付；期限届至后，一方不及时履行给付，他方将因其不履行而有损害赔偿或解除契约的权利。”
根据《合同法》第九十四条第三款的规定，对于非定期行为的合同解除，必须具备如下要件：一是债务人在履行期届满后未履行义务或债权人未按期接受债务人的履行。二是在履行期到来后，债务人没有履行合同主要义务，或债权人未及时接受主要义务的履行。三是需经债权人催告，债务人在合理期限内仍未履行合同义务。
所谓定期行为，是指合同约定的履行期限对当事人有着至关重要的意义，一旦债务人迟延履行，债权人的重要合同利益立即落空的行为。如春节期间，商店为方便群众过节而订购的年货，如果节日过后才到货，则已经毫无意义，势必会造成
商店的合同利益落空。关于定期行为，我国《合同法》中未作明文规定，在司法实践中应把握好适度。
4. 因违约导致的合同解除。合同订立以后，当事人一方不按照合同的约定，履行合同义务，或者当事人一方履行合同义务不符合约定的，即是该当事人违约。违约的形式有很多，包括迟延履行债务、交付的标的物不符合合同规定的质量要求，不按约定的地点履行等。当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使不能实现合同目的时，另一方才享有解除权。
5.因法律规定的其他情形导致的合同解除。除上述四种情形外，如果法律另有规定的，当事人可以根据该法律规定，单方解除合同。
（四）合同解除的程序
虽有解除原因，不当然发生解除的效力，惟发生解除权。因解除权之的行使，始发生契约之溯及的消灭。解除权行使与否，取决于解除权是否行使。[3]无论是协议解除，还是法定解除，当解除合同的条件成就后，享有解除权的一方当事人欲使合同解除，尚须经过一定的程序。合同解除的程序有三种，即协议解除的程序、行使解除权的程序和法院裁决的程序。
1. 协议解除的程序。即是当事人双方经过协商同意，将合同解除的程序。其特点是：合同的解除取决于当事人双方意思表示一致，而不是基于当事人一方的意思表示，也不需要有解除权，完全是以一个新的合同解除原合同。它适用于协议解除类型，并且在单方解除中，只要解除权人愿意采取这种程序，法律应予允许并加以提倡。
由于协议解除的程序是采取合同的方式，所以要使合同解除有效成立，也必须有要约和承诺。这里的要约，是解除合同的要约，其内容是要消灭既存的合同关系，甚至包括已经履行的部分是否返还、责任如何分担等问题。它必须是向既存合同的对方当事人发出，并且要在既存合同消灭之前提出。这里的承诺，是解除合同的承诺，是完全同意上述要约的意思表示。
协议解除是否必须经过法院或仲裁庭的裁判？各国立法的规定不尽一致，主要有三种类型：一是通过法院裁判解除。如《法国民法典》第1184条第3款规定：“解除契约应当向法院请求之，并且法院得视情形给予被告一个期限。”二是解除权人以意思表示通知对方解除，至于是否通过法院裁判，在所不
问。如《德国民法典》第349条规定：“解除合同，应以意思表示向另一方当事人为之。”三是解除的条件具备，合同当然且自动解除。如《日本商法典》第525条规定即是。我国《合同法》未对当事人协商解除合同作明确规定，允许当事人选择，经过法院或仲裁机构的裁判，或者直接由双方当事人达成解除原合同的协议。
采取协议解除的程序，何时发生解除的效力？在合同解除需经有关部门批准时，有关部门批准解除的日期即为合同解除的日期。在合同解除不需有关部门批准时，双方当事人协商一致之时就是合同解除的生效之时，或者由双方当事人商定解除生效的日期。
2.行使解除权的程序。行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提。解除权，为因解除权者之一方意思表示而使契约之效力溯及的消灭之权利，故为形成权。[4]解除权按其性质来讲，不需要对方当事人的同意，只需解除权人单方的意思表示，就可以把合同解除。
我国《合同法》第九十六条对行使解除权的程序作了规定，即：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”依此规定，当事人在行使其解除权时，应当遵守法定的程序：一是通知对方。当事人约定一方解除合同的条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应当通知对方当事人。发生了法定的情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样应当通知对方当事人。在这两种情形下，合同自通知到达对方当事人的时候解除。二是对解除合同存在异议的，可以请求法定的机构解决。当事人一方解除合同的通知到达对方以后，对方不同意解除合同的，可以向人民法院起诉，请求人民法院依法确认解除合同的效力，也可以依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求仲裁机构确认解除合同的效力。对于人民法院及仲裁机构有效裁定，当事人必须执行。三是法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应当遵守该特别程序的规定。例如，《中外合资经营企业法》规定，合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批
准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。不依法报请批准，或者未依法办理登记的，不发生解除合同的效力。
3. 法院裁定的程序。法院是否有权裁判合同的解除，存在分歧：有人认为，法院无权裁判合同解除。契约自由是合同存在的基础，当事人有权决定从事或不从事某种民事法律行为，有权选择民事法律规定的相对人及内容，通过协商一致达成法律规定的条款并自愿受这些条款的约束。法院处于当事人的法律关系之中只是一个公断人的角色。也就是说法院不应不区分情况代替甚至违背当事人的意思作出选择，只应在其中的一方当事人违约或不履行合同时支持守约的另一方当事人。[5]亦有认为，法院有权裁判合同解除，是指在适用情势变更原则解除合同时，由法院裁决合同解除。由于适用情势变更原则解除合同，当事人无解除行为，只是法院根据案件的具体情况和情势变更原则的法律要件加以裁决。因此，对这种类型的合同解除只能适用法院裁决的程序。[6]笔者同意此观点。
（五）合同解除权的消灭
我国《合同法》第九十五条规定了解除权的消灭，即：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除的行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”依此规定，在掌握合同解除权的消灭时，应注意下列问题：
1.法律对某种典型合同解除权的行使期限有明确规定，或者当事人在订约时或事后对解除权的行使期限进行了明确约定的，解除权人在该法定或约定期限内不行使权利的，该解除权消灭。
2.在法律没有规定，当事人也没有约定解除权的情形下，义务人在法定或约定解除条件成就后，可主动出击，为权利人解除权的行使确定一定的合理期限[7]，并催告解除权人在该期限内行使权利，期限届满解除权人未通知合同解除的，该解除权即归于消灭。
3. 解除权行使的期限，无论是法定期限还是约定期限，在性质上属于除斥期间，即法律规定解除权于存续期间届满当然消灭的期间。除法律另有规定的以外，当事人双方也可以在合同中实现约定一方行使约定解除权的期限，该期限应明确地订入合同的解除权条款中。正如法定解除权和约定解除权可以同时并存
一样，在有法律规定的解除期限时，当事人之间可以通过约定解除权行使的期限来改变法定解除期限。从合同自由原则出发，应承认这些约定的效力。
4.《合同法》第九十五条第二款所称的“催告”不同于《合同法》第九十四条因迟延履行而解除合同的催告：前者是义务人向解除权人发出的要求其行使解除权的意思表示，后者是解除权人向义务人发出的要求其履行主要债务的意思表示；前者导致解除权的消灭，后者导致解除权的发生。
（六）合同解除的法律后果
1. 合同解除的效力。我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本条规定了合同解除的效力。合同解除的效力就是合同解除所产生的法律后果。我国《合同法》从实际出发，借鉴国外经验，遵循经济活动高效的原则，对合同解除的效力作了比较灵活的规定，是采取具体问题具体分析的态度来解决合同解除是否具有溯及力。
所谓根据履行情况，是指根据履行部分对债权的影响。如果债权人的利益不是必须通过恢复原状才能得到保护，不一定采用恢复原状。当然如果债务人已经履行的部分，对债权人根本无意义，可以请求恢复原状。
所谓根据合同性质，是指根据合同标的的属性。标的的属性是不可能或者不容易恢复原状的，就不需要恢复原状。这类情况较多地发生在：（1）以行为为标的的合同。如劳务合同，对于已经履行的劳务，也很难用同样的劳动者和同质量的劳务返还。（2）以使用标的为内容的连续供应合同。如水、电、气的供应合同，显然对以往的供应不可能恢复原状；租赁合同一方在使用标的后，也不能就已经使用的部分作出返还。（3）涉及第三人利益的合同。如合同的标的物所有权已经转让给他人，如果返还会损害第三人的利益；解除委托合同，如果允许已经办理的委托事务恢复原状，将使委托人与第三人发生的法律关系失效，使第三人的利益受损。所谓恢复原状，是指当事人应将标的物恢复到订立合同前的状态。恢复原状是合同解除具有溯及力所表现的效力，是双方当事人基于合同发生的债务全部免除的必然结果。
恢复原状只发生于合同部分或者全部履行的情况。如果合同没有开始履行，就谈不上恢复原状的问题，因为合同订立以后的状态和合同订立以前的状态基本一致。恢复原状还要“根据履行情况和合同性质”，这是指从合同的实际情况和标的物的性质来看是否能够恢复到订立合同前的状态。恢复原状的效果因合同标的物的性质不同而有下列不同：（1）在原交付的标的物存在时，自然要返还原物；除返还原物外，还应当补偿因返还原物所支付的费用，如果返还的是能产生孳息的物，孳息应当随主物一起返还。（2）在原物不存在时，如原物是种类物，可以同一种类的物返还。
在有些情况下是不能恢复原状的，例如，原物是特定物而灭失，又如，提供劳务或者使用物品作为合同的给付，在这样的情况下如果合同解除有溯及力，只能采取赔偿损失或者其他补救措施，而不能恢复原状。
2.合同解除与损害赔偿。我国法律承认合同解除与损害赔偿并存。《民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。这样规定，是因为：（1）合同解除不溯及既往的，如果只是使未履行的合同不再履行，不得请求赔偿损失，那么一方当事人因另一方当事人不履行合同或者不适当履行合同受到的损害就无法补救。（2）合同解除溯及既往的，如果只是恢复原状，则非违约方因相信合同能够履行而作准备所支出的人力、物力，以及为恢复原状而支出的费用就得不到补偿。（3）协议解除合同的情况下，一方当事人因解除合同少受了损失，如果受益的一方不赔偿对方当事人因解除合同受到的损害，不符合公平原则。（4）在因第三人的过错致使债务人不能履行而解除合同的情况下，债权人不能直接向第三人主张权利，只能由债务人向第三人要求赔偿，如果债务人取得了第三人的赔偿而又不承担解除合同的赔偿责任，等于取得了双重利益，而债权人却要自己承担责任，还是不公平的，使债权人的利益得不到保障。因此，不能因合同解除而免除债务人应负的赔偿责任。
（七）主合同解除后，担保人承担担保责任的要件和范围
1.主合同解除后，担保人承担担保责任的要件。根据《担保法解释》第十条的规定，担保人承担担保责任的要件为：（1）债务人应当承担民事责任；（2）债务人承担的民事责任在担保人的担保范围之内。
主合同解除后，有下列情形之一的，担保人可以不承担担保责任：一是当担保人的担保范围仅是主合同履行后产生的债权和利息，在主合同未履行之前，合同即被当事人协议、按照解约条件或依法解除，因主合同未履行，担保债权没有发生，担保人可以免除承担担保责任。二是合同解除后，债务人自愿对债权人承担补偿责任，而该补偿责任不属于担保人的担保范围之内，担保人不承担担保责任。
2. 合同解除后，担保人的责任范围。合同解除后，担保人承担的担保责任，其范围以债务人责任范围和担保人原担保合同约定的担保范围为限，担保人的责任相对于主合同未解除而言要小。也就是说，担保人承担的担保责任不能超过债务人应当承担的责任范围，也不能超过担保人应当的责任范围。
就前述案例来说，借款人建材纸厂在借款合同履行过程中，出现了逾期违约和根本违约行为，作为逾期违约部分，借款人没有履行部分的款项，保证人建材集团应当承担保证责任；作为根本违约部分，借款人建材纸厂已列入破产计划，根本无履约能力，作为贷款人南县建行依法行使《合同法》所赋予的权利，要求解除合同，应予以支持。借款合同解除后，担保人建材集团仍应当承担担保责任，应无疑问。
[1] 案例详见最高人民法院（2001）民二终字第68号民事判决书，法公布（2002）第36号，载《最高人民法院公布裁判文书》（二○○二年），人民法院出版社2003年版，第339－347页。
[2] 参见王军编著：《美国合同法》，中国政法大学出版社1996年版，第375—376页。
[3] 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第548页。
[4] 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第547页。
[5] 李玫：《谈经济合同的解除及其相关问题》，载《现代法学》1998年第1期，第111页。
[6] 谢怀式等著：《合同法原理》，法律出版社2000年版，第253页。
[7] 此处所称的“合理期限”与《合同法》第二十三条、第六十九条、第九十五条中使用“合理期限”一词系同一意义，是指根据合同的性质、交易的目的和交易习惯所需要的正常时间，对于合理期限要作具体分析，不可一概而论。
单方解除合同效力 根据我国《合同法》的规定，合同的解除包括双方解除和单方解除。双方解除又称协议解除，即当事人双方订立协议，意在消灭有效合同而达成意思表示一致。在这种情形中，当事人双方均可以单方意思表示使合同消灭。而单方解除则包括单方约定解除和单方法定解除。单方约定解除是指当事人双方在合同中约定了某种解除情形，当这种情形出现时，享有解除权的一方以单方意思表示即可使合同消灭，不必征得对方同意。单方法定解除是指法律上有明确规定，当某种情形出现时，享有解除权的一方可依据法律规定直接行使解除权，以达到消灭合同的目的。关于单方法定解除，我国《合同法》有较详细的规定。 一、一般的法定解除权《合同法》第94条规定了五种情形当事人可以解除合同。 1、因不可抗力致使不能实现合同目的。当事人双方均享有解除权，发生不可抗力一方因不可抗力解除合同，不负损害赔偿责任。但须具备以下条件：发生方有证明责任，证明不可抗力已发生；及时通知了对方；不可抗力并非发生在迟延履行时。 ２、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明，不履行主要债务。这种合同的解除要求发生在履行期届满之前，非违约方享有解除权。合同解除后，非违约方可以要求违约方承担违约责任。 ３、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。这里强调的是迟延履行的是主要债务和非违约方必须作过催告，而违约方经催告后在合理的期限内仍不履行，非违约方可以解除合同。 ４、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。这项规定中迟延履行的债务，未必是主要债务，但违约的程度要达到不能实现合同目的，此时非违约方享有解除权。 以上四项中１、２、４项要求已构成了不能实现合同目的，故非违约方不须经催告即可解除合同，而第３项则要求必须经过催告。 ５、法律规定的其他情形。 《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。也就是说当依据法律规定行使了合同解除权之后，也相应地获得了其他法律权利。需注意的是因违约发生的解除权，非违约方一方面可以要求解
加盟方违约致特许经营合同提前终止的责任认定 ——上海高院判决月星公司诉大众公司特许经营合同纠纷案 （人民法院报案例指导2011年6月16日） 裁判要旨 在不能证明已具备合同约定的解除条件的情况下，当事人不得解除合同。因加盟方违约而致特许经营合同提前终止，对于违约责任，应考虑合同的持续性特征，以特许方的损失为基础，酌情予以确定。 案情 2008年11月2日，上海月星家居市场经营管理有限公司（以下简称月星公司）与浙江大众实业有限公司（以下简称大众公司）签订《品牌使用经营管理合同》，约定：由月星公司成立管理公司，对大众公司拥有的经营物业进行品牌经营和管理；月星公司须在3个月内完成市场的品牌整合及入住率达90%以上；月星公司承诺合同生效一年以后招商入住率不低于95%，如达不到该指标，大众公司有权解除合同；合同期限为8年，大众公司每年向月星公司支付200万元品牌使用费；合同有效期内，任何一方若解除合同，则视为违约，应向对方支付相当于合同未履行年限品牌使用费的违约金。 2009年6月30日，大众公司向月星公司发函要求解除合同。后双方确认合同已于当日实际终止。
月星公司遂起诉请求判令大众公司违约，并支付1400万元违约金等，大众公司反诉月星公司违约，请求判令返还100万元品牌使用费等。 裁判 上海市第二中级人民法院经审理认为，大众公司于2009年6月30日，即合同履行尚不到8个月时就单方解除合同，不符合合同的约定。大众公司如认为月星公司经营市场3个月后，入住率未达到90%，可据此追究月星公司的违约责任，而不能要求解除合同。同时，3个月入住率未达到90%并不必然意味着一年以后达不到95%的目的，故大众公司不能据此作为行使法定解除权的依据。大众公司违反合同约定和法律规定解除合同，应承担相应的违约责任。因双方合同仅履行约8个月，而合同期限为8年，以合同未履行年限的品牌使用费为违约金，明显偏高。故应综合考虑月星公司可能的损失、合同的履行情况、双方的过错程度等因素，酌情确定大众公司应承担的违约金数额。月星公司在履行合同中，存在未使3个月市场入住率达到90%等违约行为，也应承担相应的违约责任。法院判决：大众公司支付月星公司违约金133万元，月星公司赔偿大众公司损失60万元。 大众公司不服一审判决，提起上诉。2011年3月28日，上海市高级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。 评析
合同违约的责任形式及违约处理 可是，当我第一天走进教室，真正面对着一群灿烂的"小太阳"时，我的心里直犯嘀咕。做一个孩子王，和孩子交流，这就是我终身与之奋斗的事业吗?他们那么稚嫩，他们乳臭 未干，他们呀呀学语，他们好动爱闹，他们喜怒无常，但他们是祖国的希望。 借款合同必须符合国家信贷计划的要求。信贷计划是签订借款合同的前提和条件。借 款方必须根据国家批准和信贷计划向贷款方申请贷款;贷款方必须在符合国家信贷计划的 信贷政策的条件下，由贷款方与借款方签订借款合同。超计划贷款必须严格控制。 合同违约的概念 合同违约是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行。这里的合同债务，既包 括当事人在合同中约定的义务，又包括法律直接规定的义务，还包括根据法律原则和精神 的要求，当事人所必须遵守的义务。仅指违反合同债务这一客观事实，不包括当事人及有 关第三人的主观过错。各个国家合同法对违约行为形态的划分都是不一样的。 合同违约的责任形式 中国《合同法》共规定了五大类违约责任形式： 1.继续履行，又称强制履行，指在违约方不履行合同时，由法院强制违约方继续履行 合同债务的违约责任方式。其构成要件下：(1)存在违约行为;(2)必须有守约方请求违约 方继续履行合同债务的行为;(3)必须是违约方能够继续履行合同。 未来社会的发展对基础教育提出了新的挑战，面对新世纪的挑战，面对新世纪对人才 素质的要求，我们认为应更新教育观念。更新观念重点体现在一个重视、两个克服上，即 学校教育不仅抓好智育，更要重视德育;改进德育工作的方式方法，克服形式主义倾向;更 新人才观念，克服用一个模子培养人才的倾向。必须树立为受教育者今后的终生学习打好 基础的观念，树立为受教育者成为一个合格公民的观念，按李岚清同志提出的"六个学会" 教育、培养、训练学生，即教育、培养、训练学生学会做人、学会求知、学会劳动和创造，学会生活，学会审美，学会健体。 2.采取补救措施：根据《合同法》第111条规定：“质量不符合约定的，应当按照当 事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承 担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。” 3.赔偿损失，即债务人不履行合同债务时依法赔偿债权人所受损失的责任。我国合同 法上的赔偿损失是指金钱赔，即使包括实物赔偿，也限于以合同标的物以外的物品予以赔
担保合同无效的判定以及相关问题 【担保合同的判定与相关问题】 担保合同无效的法律后果主要是合同所设定的保证、抵押、质押或其他担保形式不发生担保效力，担保人还可能承担担保合同以外的其他民事责任。《民法通则》第六十一条规定："民事行为被确认为无效或者被撤销的，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。" 【依据】《民法通则》 【原则】"过错责任原则" 【产生后果缔约过失责任】 《担保法》第五条第二款规定："担保合同被认定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。" 这些法律的规定，确认了无效担保合同的归责原则是采取了"过错责任原则"。 过错责任原则，是指以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。 无效担保合同的民事责任的性质属缔约过失责任，而缔约过失责任也正是以民法上以过错为原则而所要承担的民事责任。 【无效担保合同担保人的法律责任】
担保合同无效时，只能产生缔约过失责任。 根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的有关规定，无效担保合同当事人的缔约过失责任范围的确定取决于债权人因担保合同无效所造 成的损失、担保人和债权人对无效合同的过错程度等因素。 根据《担保法解释》第七条"主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一"和第八条"主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一"的规定，无效担保合同担保人的法律责任应按如下情形处理： (1)主合同无效致使担保无效时担保人的责任，无论主合同的无效应归责于债权人还是债务人，还是双方都有过错，也无论无效的结果导致的是返还原物，还是赔偿损失，担保人无过错的，担保人都不应承担赔偿责任。 (2)主合同有效而担保合同无效时，债权人无过错的，因担保人的无效担保行为造成主合同债权人损失的，担保人应根据其过错与债务人承担连带赔偿责任。该种担保人承担连带赔偿责任的情形，主要是指债务人与担保人违反法律禁止性或强制性规定以及恶意串通欺骗债权人而缔结 担保合同的情形。 在司法实践中还应注意的是，担保人对债权人的全部损失承担连带赔偿责任。因此，要严格把握该种情形连带责任的适用。
2020 委托开发合同条款内容与双方违 约责任文档 Contract Template
委托开发合同条款内容与双方违约责任文档 前言语料：温馨提醒，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。《中华人民共和国民法典》第四百六十四条：婚姻、收养、监护等有关身份关系的 协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用第 三编规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律 约束力，但是法律另有规定的除外。本文便于学习和使用，下载后内容方可修改 调整及打印。 本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】 开发人违约责任 《合同法》第334条规定研究开发人的违约责任是指研究开发人不履行或者不适当履行委托开发，依本条规定委托开发研究开发人的违约责任主要有以下几个方面： 1、研究开发人未按计划实施研究开发工作的，委托人有权要求其实施研究开发计划并采取相应的补救措施。研究开发人逾期两个月不实施研究开发计划的，委托人有权解除合同，研究开发人应当返还研究开发经费，并赔偿因此给委托人所造成的损失。 2、研究开发人将研究开发经费用于履行合同以外的其他目的的，委托人有权加以制止，并要求研究开发人退还相应的经费用于研究开发工作。经委托人催告后，研究开发人逾期2个月仍未退还经费用于研究开发工作的，委托人有权解除合同，研究开
发人应当返还研究开发经费，并赔偿因此给委托人所造成的损失。 3、由于研究开发人的过错，造成研究开发成果不符合合同约定条件的，研究开发人应当支付违约金或者赔偿损失。由于研究开发人的过错，研究开发工作失败的，研究开发人应当返还部分或者全部研究开发经费，并支付违约金或者赔偿损失。 委托人违约责任 委托人的违约责任是指委托人不履行或者不适当履行委托开发合同。主要有以下几项： 1、委托人迟延支付研究开发经费，造成研究开发工作停滞、延误的，研究开发人不承担责任。委托人逾期两个月不支付研究开发经费或者报酬的，研究开发人有权解除合同，委托人应当返还技术资料、补交应付的报酬，赔偿因此给研究开发人造成的损失或支付违约金。 2、委托人未按照合同约定提供技术资料、原始数据和完成协作事项，或者所提供的技术资料、原始数据和协作事项有重大缺陷，导致研究开发工作停滞、延误、失败的，委托人应当承担违约责任。委托人逾期两个月不提供技术资料、原始数据和协作事项的，研究开发人有权解除合同，委托人应当赔偿因此经研究开发人所造成的损失。 3、逾期接受研究开发成果的责任。委托人逾期6个月不接受研究开发成果的，研究开发人有权处分研究开发成果，所获得的收益在扣除约定的报酬、违约金和保管费后，退还委托人。如所得利益不足以抵偿有关报酬、违约金和保管费的，有权请求委
论违约方的合同解除权第一章违约方合同解除权的必要性 第一节合同解除权享有主体的不同观点 第二节传统学说给实务操作带来的不便 第二章违约方合同解除权的正当性 第一节现行立法在实务中运用之不妥 一、实务案例 第二节域外法对违约方赋予合同解除权的借鉴 一、英美法系之“效率违约” 二、大陆法系国家违约方解除权的逐渐放开 第三节符合法的价值规定 第三章违约方合同解除权的可行性和适用条件第一节违约方合同解除权的可行性 一、理论上的可行性 二、实务中的可行性 三、《合同法》规定上的可行性 第四章合同解除后的损害赔偿 第一节合同约定 第二节守约方的可得利益损失 一、可得利益 二、赔偿范围
结束语 参考文献 摘要 合同解除是合同法上的一项重要的基本制度。依大陆法通说，协议解除非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除。合同法定解除制度作为一种违约补救措施，是法律赋予受害方在对方违约的情况下保护自身利益的手段，使受害方能从接受不同于他订约时所期待得到的履行的困境中摆脱出来，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。我国《合同法》吸取了两大法系及国际统一合同法的立法经验和最新学说，克服了原有三大合同法存在的弊端，对合同解除问题作了统一规定，这是其可取之处。然《合同法》对合同解除的概念仍未作出明确的解释；相关条文的规定过于简单、概括，由此导致司法实践上缺乏相应的可操作性。 本文采取案例分析、逻辑分析、国内外相比较与利益权衡的研究方法，从比较两大法系的有关立法、判例与学说以及国际立法的相关规定着手，追溯合同解除制度的历史演进，对相关概念进行逻辑清理，同时结合对我国现行合同立法的检讨，对合同解除的概念进行重新界定并将其与合同终止等相关制度进行比较区分,对合同解除的法定事由、合同解除后的溯及力问题、合同解除后损害赔偿的性质与赔偿范围作了
审判实践中担保合同纠纷已占有一定的比例，担保合同已在我国经济生活中发挥越来越重要的作用，保证合同被认定为无效后，保证人是否尚需承担法律责任，如果承担责任，又应承担什么样的责任？这是近年来关于保证担保理论和实践中争议较大的一个问题。笔者认为有必要对无效担保合同的民事责任加以讨论。一、无效担保合同民事责任的性质。无效担保合同的民事责任，其性质属于缔约过错责任。所谓缔约过错责任，是指在缔结合同过程中，因一方当事人的过错行为，给确信该合同能够成立有效的另一方当事人造成损害时，有过错的一方当事人应当承担赔偿责任。双方都有过错的，各自按过错程度分担相应责任的法律制度。其特点有四：其一缔约过错责任是民事责任；其二缔约过错责任是缔结合同中的民事责任；其三缔约过错责任是以诚实信用原则为法律基础的民事责任；其四缔约过错责任是以补偿对方损失为后果，以弥补性承担方式为特征的民事责任。在民事责任中，它处于与违约责任和侵权责任相并列的地位。它既非以成立有效的合同为前提的违约责任，也非以非表意的违法行为为前提的侵权责任，而是一种在缔结合同过程中由于过错而应当承担的民事责任。该种责任由德国著名法学家耶林于1861年首次提出，为了弥补合同法和侵权行为法之欠缺，德国判例迅即将缔约上过错责任发展为一项原则。我国《民法通则》已在合同无效，被撤销的情况下承认了缔约过错责任，新的《合同法》则更在学术研究和既有立法成果的基础上肯定缔约过错责任为合同法的一项重要制度。缔约过错责任的形成可归纳为两类：其一是合同订立磋商中，要约人的缔约过错责任，其特点是责任发生在缔约当事人双方意思表示未能协调一致前；其二是无效合同（包括被撤销的民事行为）当事人的缔约过错责任，其特点是责任发生在缔约当事人双方意思表示已经协调一致之后。二、无效担保合同的确认审查担保合同的效力，应从以下几个方面进行：1、审查主合同的效力担保合同是为了保证主合同的履行而设立的，是主合同的从合同。担保合同的存在以主合同的存在为前提，其存在的目的在于一方面保证主合同的债务人履行义务，另一方面是保证主合同的债权人的利益不致遭受损失。如果主合同被确认无效，那么主合同各方当事人所约定的权利义务关系也是无效的，对担保合同来说，既然主合同中的权利人的权利不合法，那么担保合同中，担保人与主合同权利人之间所约定的权利义务关系当然无效不能受到法律的保护。在审判实践中，主合同可能是全部无效，也可能是部分无效，如果主合同是部分无效，那么有效部分仍然存在，担保合同仍对有效部分承担担保责任。2、审查担保人的主体资格担保是一种民事行为，担保人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民。不具备民事权利能力的法人的分支机构、职能部门、不具备民事行为能力和限制民事行为能力的公民所为的担保无效。担保法对保证担保人的主体资格作了特殊规定。下列单位不得作为保证人，否则保证合同无效：国家机关（经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的除外），学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体、未经法人授权的企业法人的分支机构、职能部门、银行等金融机构。3、审查担保人的意思表示合同为当事人之合意，当事人意思表示一致为合同的构成要件。合同欲生效并取得受法律保证的结果，必须具备当事人意思表示真实这一构成要件，保证合同也不例外。保证合同的双方当事人为保证人和债权人，因此，在保证合同中，应指保证人与债权人之意思表示真实。同时由于保证合同单务无偿的性质，强调保证人意思表示真实具有尤其重要的意义，保证人意思表示不真实，将是导致保证合同无效的重要理由。担保法规定的五种担保方式，除留置是法定担保外，保证、抵押、质押、定金四种担保均须依当事人的合意设立。如果在设立担保时，当事人的意思表示不真实，则该担保无效。《担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：㈠主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；㈡主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。4、审查担保财产的合法性作为担保财产必须具备两个条件，一是担保人对财产具有处分权；二是法律允许该财产作为担保物。担保人以自己不具备处分权或法律
合同解除与违约责任的规定 合同的解除有狭义与广义之分，我国合同法采广义的概念，它是指在合同依法成立后二尚未全部履行前，当事人基于协商，法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的一种法律行为，包括约定解除和法定解除两种情形，其中约定解除又可分为协议解除和约定解除权。 先说协议解除，它是指当事人通过事后订立一个新合同而解除原来的合同，根据合同自由原则，当事人有权通过协商解除合同，他人无权干涉。此时有一问题，即一方有违约行为，但双方当事人已达成解除协议，此时另一方是否可主张违约责任？对此观点不一，有认为此时视为非违约方抛弃请求损害赔偿的权利，因为协议解除本就是为了解决纠纷，当事人若不抛弃权利，完全可以请求损害赔偿而不与对方当事人达成解除协议，否则徒生纠纷。另一种观点则认为虽达成解除协议，但并不影响非违约方主张损害赔偿，因为权利的抛弃事关重大，应予明示，解除协议若没有对此作出明确约定，应视为没有约定。且合同解除有其内在的机能与目的，与权利抛弃无涉。相比之下，第二种观点可能更有道理一点。但是，我觉得第一种说法也要根据具体情况来考虑，确定能不能根据你的行为来推定你放弃了这个权利，这要根据具体的案情来作进一步的考查。 第二个，约定解除还有一种情况——《合同法》九十三条的第二款，约定解除条件主要是当事人事先约定某种条件，等待条件一旦存在，一方享有解除权。特别和大家强调一下，这种事先约定解除权的
情况和我们前面讲的附条件合同里面的约定解除条件，这是有区别的。比如双方约定，我把这个房屋租给你半年，我们达成一个协议，如果乙在单位分到房子，我们解除特定合同或者书面合同。合同里面如果这样写，如果乙方分到房子，甲方有权解除合同，这是一种写法。另一种说法就是如果乙方分到房子，甲方合同解除。这两种情况有什么区别呢？（答：第一种情况约定了解除条件，只要条件一成立，这个合同自然已经解除。另一种情况如果是约定解除权，当这个条件成立之后，有这个解除权选择是否解除这个合同。这个合同有可能解除，也有可能不解除。）对，这个区别主要在这个地方，约定解除权和约定解除的区别就在这个地方，如果合同规定的是有权解除合同，实际上约定的是一种解除权。给了你这种权利，但是这个合同还没有当然解除，合同的解除要取决与你是不是行使这个权利。《合同法》九十三条的第二款规定的含义，必须要有一个实际的行使的行为。当然不解除条件的话，就向刚才讲的标准，乙方如果分到了房子，合同解除，这指的是约定的解除条件。在约定解除条件的情况下，一旦条件成就，这个合同当然的解除，不需要行使任何权利。这个要根据（案情）合同具体怎么规定的来分析，这个在审判实践中差别是非常大的。大家注意《合同法》九十三条的第二款里面提到解除合同条件成就是解除权人可以解除合同，实际上他的含义就是有权解除合同，不是说合同自动的终止的意思。 第二种就是法定的解除，法定解除可以分作两类，一类是不可抗力，另一类我们简单的概括就是根本违约。不可抗力《合同法》第二
建设工程专项法律 第七编：合同效力 24无效施工合同的责任认定——兼谈无效后“违约”和“解除”的处理 吕杰明景鑫 在施工合同有效的前提下，当事人主张违约责任或解除合同都是有法律基础和规范依据的。在施工合同无效的情形下，“违约”和“解除”将会遇到理论和实务上的障碍。无效施工合同下的工程，经竣工验收合格或实际交付使用以后，法律和司法解释已经赋予了包括支付工程款、赔偿损失等在内的诉讼权利，而审判实务中也大量存在着当事人主张无效合同的“违约”和“解除”的诉请。 一、责任认定的障碍 （一）问题与实例 1．无效施工合同欠付工程款利息应否支付及计算。依据最高法院相关司法解释，即使合同被认定为无效，工程竣工验收合格后，承包人仍有权参照合同约定主张工程款。这是肯定了无效合同的承包人在工程竣工验收合格情况下，仍具有按照合同约定主张工程款请求权，同时也应具有工程款法定孳息——利息的请求权。当承包人起诉发包人支付工程款时，可将该部分作为计算利息的本金，再按照司法解释的规定和同期银行贷款利率计取利息。 2．司法实例的参考分析。华强公司经过招投标将工程发包给南通四建，并据此签订了施工合同，因这次招投标不符合法定程序，华强公司进行了第二次招标，仍由南通四建中标。但此后双方未再签订书面合同，南通四建根据第一次的施工合同进场施工。因施工进度等原因，华强公司认为南通四建已构成严重违约，故请求解除双方签订的建设工程施工合同，承担违约金1500万元并赔偿损失。 本案争议焦点是建设工程施工合同是否有效；如认定无效，责任和损失应如何认定和分担。涉案工程第一次招投标因不符合规定，故据此签订的建设工程施工合同也因违法而无效；合同无效，自始没有法律约束力，既不能作为双方履行
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 违约终止合同通知书 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：解除合同通知书 解除合同通知书 **** 商户: 你与我司于XX年5月11日签订了《*****租赁合同》, 约定你租赁***一层**号商铺进行经营活动，合同对于租金标准、支付期限、违约责任等事宜均进行了明确约定。 合同签订后，你在承租商铺开展经营活动，但是你却不按约支付租金，现差欠我司租金如下：差欠应于XX 年1 月11日前支付的XX年1月11日至XX年4月10日期间的租金78798 元。 鉴于你差欠租金已达数月之久，我司有权解除合同、收回商铺。因此，现我司特通知你如下： 于即日解除你与我司于XX年5月11日签订的《****** 租赁合同》。请你于收到本解除合同通知书或本解除合同通知书视为送达之日起3 日内，停止经营活动，清理你在商铺内的经营商品、物品，将商铺交还我司，并支付我司违约金及差欠的租金等。否则，我司将根据合同约定采取措施，并通过法律途径追究你的违约责任。 特此通知。 **** 有限公司 XX年4月10日联系电话： 篇二：解除合同通知书 解除合同通知书
致： 因您未按与（以下简称“我公司” ）于年月日所签署的《合同》（合同编号：）约定： 现您 。 任何以面呈方式提交本通知视为送达；任何以信件、特快专递发出的通知，自信件或特快专递邮寄至租用合同留存地址三日内视为送达；任何以传真、电话方式发出的通知，在实际发出时视为送达。 若您对本解除合同通知有异议，您可以在收到或该通知送达之日起5 日内向我公司提出书面异议，并同我公司达成书面处理协议。否则，视为您已放弃异议权，认可该解除合同通知，我公司将根据租用合同之有关约定对处理，并对您进行违约索赔。 特此通知 解除人： _________________________ 时间：年月日 《解除租用合同通知书》送达回执 致： ___________________ 我本人已收到贵公司年月日的 《解除租用合同通知书》，（合同编号：），并承诺按照该通知书的内容及时履行义务。 被解除人：____________________ 时间：__ 年月日篇三：解除合同告知函解除合同告知函 XXXXXXXXXXXXXXX）公司：
违约方是否可以解除合同 合同的解除，是指合同成立以后，未履行或未完全履行前，经当事人协议，或当合同具备解除条件，由解除权人行使解除权使合同关系自始或向将来消灭的一种行为。 通过主张情势变更作为实务中常见的的当事人请求人民法院解除合同的手段,适用条件较为严格,在此不做展开讨论。 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条作为一般法定解除权中的“钻石规则”载明了作为违约方的对方当事人享有解除权，即使在其第一条第二款规定“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:在履行期限届满之前，当事人一方明确表示自己或者以自己的行为表明不履行主要债务”之中,亦是释明一方当事人预期违约的，由对方当事人将解除合同作为一种救济途径。那么在司法实务中,作为违约的一方,是否可以主张合同呢？对此,下列两处法院在针对《合同法》第一百一十条,分别进行了阐明。 公报案例南京市中级人民法院认为: 上诉人冯玉梅与被上诉人新宇公司签订的商铺买卖合同合法有效。新宇公司在合同约定的期限内未办理产权过户手续,已构成违约,又在合同未依法解除的情况下,将2B050商铺的玻璃幕墙及部分管线设施拆除，亦属不当。合同法第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看,当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金,更有利于实现合同目的。但是,当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。合同法第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:（一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形,其中第(二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双
合同解除违约责任如何处理 [解除合同与违约 金] [解除合同与违约金]本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 解除合同与违约金、赔偿金 作者:冯明超 一、合同解除的条件 合同解除制度设置的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，即享有解除权的当事人采取的一种自救措施，目的在于防止损失扩大，维护自身利益。也有专家学者认为，不能简单地认为是给予受害人一种解除合同的机会，确立根本违约制度的重要意义，主要不在于使债权人在对方违约的情况下获得解除合同的机会。是通过根本违约制度，防止一方当事人在对方违约后，滥用解除合同的权利。笔者认为，设立解除合同这一制度重在给守约方的救济权，限制权利滥用是次位的，只有先赋予了权利才谈得上限制权利，要辩证地理解根本违约与解除合同两者之间的关系。
合同解除中应注意的几个问题。、合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定。、从自我保护意义来讲，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能避勉给自己造成更大的损失。也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的。、从交易成本角度来分析， 合同解除意味着交易失败，一方违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。、一般来说，合同的目的是与合同的主要义务联系在一起的，违反主要义务将使合同目的难以达到，而单纯违反依诚实信用原则所产生的附随义务，一般不会导致合同目的丧失，不能据此解除合同。、不适当履行与合同解除。不适当履行是指债务人交付的货物不符合合同规定的质量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵并不严重，一般要求采取降价和修补办法予以补救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能够修理，非违约方有权要求违约方修理瑕疵。给予非违约方要求修理瑕疵的权利，实际上使他获得修补瑕疵的机会，从而避免合同被解除。 二、解除合同权力主体为守约一方的当事人，法院无权行使 合同解除权属私力救济权，由债权人单方作出意思表示即可。但实践中，我就常常碰到当事人直接诉请法院解除合同，不少法院竟然受理，并作出解除合同的判决，有些案件居然还被二
Vol.33No.5 M ay 2012 第33卷第5期2012年5月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）我国将合同解除制度单独规定在《合同法》第六章“合同的权利义务终止”一节中，在立法体系上与第七章的“违约责任”相互独立。此种独立表明了合同解除与违约责任是两种不同的制度，但是在实践中两者的功能价值定位并未得到应有的区分，合同解除常被误读为违约的特殊情形。为此需要回归功能价值定位本身，对两种制度进行明确的界分。 任何一项制度的创设都是对现实生活的反映，都是以满足现实生活的需求为目的，从而体现一定功能价值的。通常而言，制度的创设有两方面的功能： 一是秩序建构。秩序建构一方面来自于现实生活的自发秩序。自发秩序是现实生活中人们不断博弈的结果，众多参与博弈者所追求的目的在此秩序的构建中得到了综合与平衡，并最终在法律上得到了确认。秩序建构的另一方面来自于制度本身，随着法律（制度）工具论的兴起，制度本身也成为一种秩序的建构力量，这种力量内含着国家（或者说是统治精英）的意志，是对现实生活中人们行为的引导和控制，使得国家意志内化为人们的行为。无论是自发秩序还是国家意志下制度的引导秩序都是一种原发性的秩序。 二是秩序维护。秩序维护一方面是自发秩序本身的内在自我救济，自发秩序被破坏时，其本身会形成一种自我救济的机制，这种机制是人们不断适应社会变迁、逐步积累的自我创造，而法律制度的建构在某种程度上只是对这种自我救济机制的再确认和再规范。秩序维护另一方面是国家对原发性秩序的保护和补救，这种保护和补救亦是在法律（制度）工具论视野下的“国家关怀”。从秩序建构和维护的角度对合同解除及违约责任的功能价值进行分析，将有助于厘清两者的关系，从而明确合同解除制度的独立价值。 一、合同解除的价值分析 古典合同理论强调合同神圣，因而要求合同当事人应当严格遵守合同，按照合同中的约定，履行各自的义务，不得随意变更或解除合同。但随着社会的剧烈变革，合同成立生效后，导致“合同僵局”的各种因素不断增加，若要求当事人固守合同的约束力，无论是对社会个体还是整体而言，都 是无效率的做法。合同的目的在于交换，交换的目的是利用交换所得到的标的物——— 自己利用创造价值或者继续交换获得价值，交换本身只是手段。在现代社会，尤其是市场经济的背景下，交换讲求的是效率，若一味地要求合同当事人恪守合同义务，就会束缚当事人的交换自由，使当事人丧失其他的交换机会而受到损失[1]。“合同僵局”致使原合同权利义务破坏，合同作为交换的手段已经无法达到交换的目的， 因此要么对交换进行补救，要么终止交换并通过建立新的权利义务关系，以此构建新的秩序。 因而，在必要时赋予当事人解除合同的权利和自由，让合同在特定的条件下得以解除，一方面是对现实生活中人们遇到“合同僵局”，进而通过合同解除建立新权利义务关系的反应；另一方面是法律中国家意志对秩序建构的触发，即通过合同解除制度本身去建构一种新的秩序。因而合同解除的目的是建立一种新的秩序，而秩序的建立一方面需要激励，另一方面需要约束。 我国《合同法》第九十六条规定的解除权发生条件是两种：一是因当事人约定（第九十三条第二款），即约定解除；二是依法律规定（第九十四条），即法定解除。实际上《合同法》九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”，也是意思自治的表现，此时双方均享有解除权并同时行使。故将此处协议解除与约定解除统归于意定解除。关于合同解除与新秩序的建立，具体分析如下[2]： （一）意定解除情形 意定解除包括协议解除和约定解除，两者都属于当事人意思自治的领域。所不同的是，约定解除是事前约定，协议解除是一种事后的协商；协议解除是在当事人协商一致的情况下，共同的解除合同，而约定解除是在出现约定的条件后，赋予一方当事人解除权，其行使解除权后才使合同解除。 从激励的角度来看，协议解除属于事后激励，即当出现“合同僵局”时，赋予合同当事人协商解除的权利，使当事人可以从中解放出来，激励人们在“合同僵局”后建立一种新的秩序。而约定解除属于事前的激励，即事前拟定好“合同 合同解除与违约责任制度之比较 何国强1,2，石一峰2 （1.广东警官学院，广东广州 510230；2.中南财经政法大学，湖北 武汉430074） 摘要：合同解除与违约责任制度适用的混淆，源于前者法律后果中的损害赔偿经常被认为是违约损害赔偿，这忽视了两种制度功能价值的差异。从秩序构建的角度来看，合同解除制度与违约责任制度价值功能的区别在于合同解除是构建一种新的秩序，而违约责任是补救原有的秩序。此种制度比较的厘清， 有助于还原制度设计的初衷，为制度的具体适用提供理论的支撑。关键词：合同解除；违约责任；比较分析中图分类号：DF418 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－２５９６（２０１２）０５－００４１－０２ ４１－－
承运人 第十二条乙方违约责任 1. 乙方未按期将货物运达目的港码头，每逾期一天，应偿付甲方违约金元。 2. 乙方船舶起航后未电报通知甲方准备卸船时间，所造成损失由乙方负责。 3 ．乙方违章装、卸造成货物损坏，应赔偿实际损失，并向甲方偿付损失部分价款％的违约金。 4．乙方不履行合同或擅自变更合同，应偿付甲方元违约金，并退还甲方的预付款。北京市道路货物运输合同［适用托运人］[官方文本] 五、事故处理 1、货运事故是指货物运输过程中发生货物毁损或灭失。货运事故发生后，承、托双方应编 制货运事故记录。 2、货物运输途中，因第三方责任造成货物毁损或灭失的，承运人应先行向托运人赔偿，再 由其向第三方追偿。货物已投保的，承运人应不迟延的通知托运人，并采取一切方便协助托运人获得赔付。若承运人怠于履行通知义务和协助义务，应赔偿托运人因此受到的损失。 3、承运人能够证明是由于《合同法》第311 条规定的原因造成货物毁损、灭失的，不承担 损害赔偿责任。 4、货运事故处理过程中，收货人不得扣留车辆，承运人不得扣留货物。由于扣留车、货而 造成的损失，由扣留方负赔偿责任。多式联运合同［适用承运人］[行业合同] 11 ．乙方在运输甲方货物的过程中应尽心尽责，对于因乙方的过失而导致甲方遭受的损失和发生的费用 承担责任，以上损失不包括货物因延迟等原因造成的经济损失。在任何情况下，乙方的赔偿责任都不应超出每件元人民币或每公斤元人民币的责任限额，两者以较低的限额为准。多式联运合同［适用承运人］[行业合同] 5．乙方自接货开始至交货为止，
负责全程运输，对全程运输中乙方及其代理或者区段承运人的故意或者过失行为而给甲方造 成的损失负赔偿责任。货物运输合同［适用各方］[实务合同] 第十条违约责任 一、托运方责任 1．未按合同规定的时间和要求提供托运的货物，托运方应按其价值的％偿付给承运方违约金。 2．由于在普通货物中夹带、匿报危险货物，错报笨重货物重量等而招致吊具断裂、货物摔 损、吊机倾翻、爆炸、腐蚀等事故，托运方应承担赔偿责任。 3．由于货物包装缺陷产生破损，致使其它货物或运输工具、机械设备被污染腐蚀、损坏， 造成人身伤亡的，托运方应承担赔偿责任。 4．在托运方专用线或在港、站公用线、专用铁道自装的货物，在到站卸货时，发现货物损 坏、缺少，在车辆施封完好或无异状的情况下，托运方应赔偿收货人的损失。 5．罐车发运货物，因未随车附带规格质量证明或化验报告，造成收货方无法卸货时，托运 方应偿付承运方卸车等存费及违约金。 二、承运方责任 1.不按合同规定的时间和要求配车（船）发运的，承运方应偿付托运方违约金元。 2.承运方如将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人。如果 货物逾期达到，承运方应偿付逾期交货的违约金。 3．运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失（包括包 装费、运杂费）赔偿托运方。 4．联运的货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏，应由承运方承担赔偿责任的，由终点 阶段的承运方向负有责任的其它承运方追偿。 5．在符合法律和合同规定条件下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、
一方对合同违约如何处理 无论在什么合同履行过程中，都有可能出现违约的情况，此时可以分为一方违约或双方违约。而不同情况下的违约，具体的处理是不同的。那么你知道一方对合同违约如何处理吗?详细内容请阅读下文进行了解。 ▲一、一方对合同违约如何处理 对于一方当事人的违约，我们可以采取以下救济方式： 1、要求对方继续履行合同。继续履行合同是《合同法》规定的违约责任，是违约方必须承担的法律义务，同样也是非违约方享有的法定权利。不论违约方是否情愿，只要存在继续履行的可能性，非违约方就有权要求违约方继续履行原合同约定的义务。 2、要求对方支付违约金。在我们接触到的案件中，许多当事人根本没有约定违约金或者违约责任条款，或者虽然有约定，但是这种约定不明确，不具有可操作性。比如 “一方违反合同的，应当承担法律责任。因为违约金是当事
人预先约定的违约给付，不以实际损害作为前提条件。也就是说，不管是否发生了损害，只要有明确约定，违约方就应当支付违约金。特别是在没有损害的情况下，通过约定违约金，可以对违约方进行法律制裁。 3、定金责任。《合同法》第115条规定“当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”但应注意定金和订金的区别。 4、要求对方赔偿损失。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。” ▲二、双方都对合同违约怎么处理? 所谓双方违约，是指在合同履行过程中，合同双方各自违反合同义务，各自均应承担相应的违约责任。比如，债务人交付的货物有轻微瑕疵，而债权人也构成了受领迟延，此时，债权人与债务人同时成为违约行为的主体。
承揽合同中违约责任范本通用版General version of the model of liability for breach of contract in contract of contract 合同编号：XX-2020-01 甲方：___________________________乙方：___________________________ 签订日期：____ 年 ____ 月 ____ 日
承揽合同中违约责任范本通用版 前言：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本文档根据合同内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑修改及打印。 承揽合同订立后，双方的利益就受到法律的保护，任何一方不按合同办事都应当承担违约责任，给对方造成损失的，还应承担经济上的赔偿责任。 （1）承揽人的违约责任 1）未按合同规定的质量交付定作物或完成工作。定作人认为尚可利用的，应当按质论价；不同意（或不能）利用的，应当负责修理或调换，并承担逾期交付的责任；经过修整或调换后，仍不符合合同规定的，定作人有权拒收，由此造成的损失，由承揽人赔偿； 2）交付定作物或完成工作量少于合同规定，定作人仍然需要的，应当照数补齐，补交部分按逾期交付处理，少交部分定作人不再需要的，有权拒收并有权解除合同，对因此造成的损失由承揽人赔偿； 3）逾期交付定作物，应当按照合同规定，向定作人偿付违约金，合同中无具体规定的，应当比照中国人民银行延期付
款的有关规定，按逾期交付部分的价款总额计算，向定作人偿付违约金；以酬金计算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金总额的千分之一偿付违约金；未经定作人同意，提前交付定作物，定作人有权拒收。 4）不能交付定作物或完成工作的，应当偿付不能交付定作物或不能完成工作部分价款总值10--30%或酬金总额20--60%的违约金； 5）擅自调换定作方提供的原材料或修理物的零部件，定作人有权拒收，承揽人应赔偿定作人因此造成的损失，如定作人要求重新修理或定作，应当按定作人的要求办理，并承担逾期交付的责任。 （2）定作人的违约责任 1）中途变更定作物的数量、规格、质量或设计的，应当赔偿承揽人因此造成的损失； 2）中途废止合同，如属承揽人提供原材料的，应偿付给承揽人未履行部分价款总值10--30%的违约金；如不属承揽人提供原材料的，应将未履行部分酬金总额20--60%的违约金偿付给承揽人；