基于CSSCI的信息资源管理和知识管理关系初探
摘要：信息资源管理和知识管理近年来发展迅速，但对二者关系国内少有专门的研究，学者多将知识管理描述为信息资源管理的发展阶段。
对此，本文对现有中文数据库中的文献进行研究，分析了信息资源管理研究和知识管理研究在对象、领域的异同和联系，讨论了两者的关系，并对学科的研究和发展提出了建议。
关键词：信息资源管理；知识管理；关系研究
中图分类号：G203文献标识码：A文章编号：1001-828X （2011）08-0181-02
引言
信息资源管理起源于20世纪70年代末，知识管理最早被彼德?德鲁克于1988年提出。
两学科在发展过程中相互影响，有着较为密切的联系。
但国内学者针对二者关系的专门研究较少，大多数学者认为知识管理是信息资源管理的一个发展阶段或者研究热点，在某种程度上超越并发展了信息资源管理。
鉴于此，本文在CSSCI中检索1998年至2009年间标题中分别含有“信息资源管理”和“知识管理”的文献，利用高频词分析法、关键词共现分析法，对两个领域内的作者及
关键词进行分析，从不同的角度描述信息资源管理和知识管理领域的研究情况，较为系统地分析了信息资源管理和知识管理的关系。
一、信息资源管理研究和知识管理研究概况
1.知识管理研究较热
调查CSSCI得出，有关信息资源管理的文献共264篇，有关知识管理的文献共1736篇。
在文献数量上，知识管理的文献数量较大，信息资源管理的文献相对较少；从增长趋势看，信息资源管理的文献数增幅不明显，而知识管理的文献数呈线性增长趋势。
从文献上来看，知识管理的研究比信息资源管理热门。
2.作者跨两个领域研究，二者关系较为密切
对知识管理及信息资源管理研究的高产作者的发文进
行统计，发现有相当部分作者对两个领域都进行了研究，例如王新才、马费成、邱均平等人，这表明两个领域的关系较为密切，跨两个领域进行在进行研究的时候也对二者关系进行了研究，他们也是国内主流观点的代表。
二、信息资源管理研究和知识管理研究比较分析
笔者分别选取了信息资源管理研究和知识管理研究的
文献中词频排前50的关键词，从研究背景及关联学科、关注对象、研究结果及应用领域几个角度比较研究了信息资源管理研究和知识管理研究的异同。
1.研究背景不同，关联学科有联系
从研究背景来看，信息资源管理的研究背景主要是因特网环境及互联网技术应用的的技术背景，而知识管理的研究背景则主要是知识经济时代背景。
从关联学科来看，两者都与传统的图情档学科有着较强的联系。
信息资源管理在研究的过程中将信息资源作为一种资源看待，因此具有了资源管理的研究视角；知识管理在研究过程中更多的引入了人力资源管理、客户关系管理等研究视角，并且慢慢形成了不同于传统图情档的知识管理学。
由此可见，知识管理的研究视角相对于信息资源管理来说更为丰富，信息资源管理仅为知识管理的研究视角之一。
2.信息资源管理和知识管理关注对象各有侧重
从关注领域来看，信息资源管理关注的领域比知识管理更加广泛，信息资源管理研究的领域主要有政府、网络、数字信息资源、图书馆以及企业领域；而知识管理的研究领域为企业、图书馆，并涉及个人及客户等领域，同时对企业文化和组织文化进行了研究。
可以看到，二者均对图书馆领域进行了研究。
3.研究结果及应用不同
信息资源管理的研究多是为提供信息服务、提出新的管理模式以及加强自身学科的理论研究，涉及到了企业信息化、信息政策的制定、学科人才的培养以及自身发展进展；
知识管理的研究则多是为了提供知识服务、实现知识利用和创新，提出管理模式、提升企业或组织的核心竞争力、竞争优势等，研究了知识管理战略和相关的指标体系和标准。
三、信息资源管理和知识管理学科联系分析
笔者分别选取信息资源管理和知识管理领域的前30个关键词，进行了关键词共现的可视化分析，勾勒出两个领域的研究体系，挖掘两者之间的联系。
所绘图谱见图1和图2。
在关键词共现图谱中，不同的词由粗细不等的线条相连接，节点之间的连线表示这两个词共同作为关键词在同一篇文献中出现过，线条越粗代表两个词的共现次数越高，两个词的关系越密切；节点周围的线条越多，则该节点的中心度越高，学者对其的研究角度和内容也越多，该词所受到的关注也就越高。
图1 信息资源管理关键词共现图谱
图2 知识管理关键词共现图谱
1.信息资源管理与知识管理的联系
分析图2可以看出“信息资源管理”与“知识管理”的关系较为疏远，二者主要通过实现手段和应用领域相互关联。
在实现手段上，知识管理借助信息技术对知识进行组织、整合和传播，而信息资源管理本身的发展则伴随因特网和计算机技术的发展而发展，因此二者均与信息技术有较大
联系。
在信息资源管理研究过程中，组织实现了多个信息系统的整合问题，这在一定程度上为知识管理的实现打下了基础。
在企业领域，信息资源管理在发展过程中形成了信息资源管理系统，其主要针对的是组织中的显性知识；而知识管理在某种程度上完善了信息资源管理的不足，并关注到了企业中的隐性知识，在借鉴了信息资源管理研究的成果的同时，发展出了自身学科的研究体系和方法。
对于企业而言，传统的信息资源管理目标不再能满足企业的创新及发展需求，而知识管理恰能弥补这部分缺失，因此，知识管理和信息资源管理的产生都对企业管理产生了较大影响。
在图书馆领域，图书馆是显性知识和隐性知识交汇的地方，因此信息资源管理和知识管理都在该领域得到研究。
但是我们应该看到，在应用领域中二者的作用是互补的，不能说相互取代或者超越。
2.信息资源管理和知识管理学科体系相对独立
图1和图2都展现了两个领域的学科发展状况和体系。
图1揭示出，信息资源管理的产生及发展多依赖于互联网技术的发展，同时它也是资源管理的一部分，在国内，大多数学者根据不同的资源对象展开对信息资源管理的研究，在借鉴信息管理的经验及现代技术手段的基础上，学者对政府、网络、公共领域的信息资源管理以及图书馆管理进行了研
究；图2揭示出，知识管理以知识经济为背景，通过“知识管理系统”、“知识组织”、“知识库”等技术手段，实现知识共享和知识创新，提出了知识管理战略的概念，并对组织的知识管理提出解决方案。
相比较而言，知识管理更加关注以人为中心的理念，在研究视角中包含了信息资源管理以外的人力资源管理、客户关系管理等学科。
另外，在图1中，虽然“知识管理”作为与“信息资源管理”一词共现次数最多的一词，但是“知识管理”一词的中心度并不高，这说明信息资源管理界学者并未对知识管理展开详细的研究；在图2中，与“知识管理”直接共现及关系较近的词汇中并没有信息资源管理领域中的重要词汇。
因此，信息资源管理和知识管理的学科体系较为独立。
结论
信息资源管理和知识管理作为两个发展较快但并不太成熟的领域，国内学者对它们大量研究，对于二者的关系研究可以更好地促进两个学科的发展和学术规范的完善。
信息资源管理在互联网技术发展较快的背景下产生，而知识管理则是在知识经济背景下产生，二者都与传统的图情档学科联系较为紧密。
从产生背景及技术实现上来看，知识管理受到了信息资源管理的较大影响，在一定程度上承接于信息资源管理。
在发展过程中二者有一定程度的相互影响，但将知识管理描述为信息资源管理的延伸或者发展阶段则
不太恰当，且不宜随意夸大信息资源管理对知识管理的影响。
此外，信息资源管理和知识管理之间也存在较大差异。
信息资源管理和知识管理的研究对象不同，管理理念差别较大，前者研究领域宽，但研究视角较少，发展较慢。
信息资源管理仅仅是知识管理众多研究视角中的一种。
在学科建设上，笔者认为，信息资源管理应该注重对自己学科的定位，不应当盲目认为知识管理将超越并取代信息资源管理；知识管理领域则应该注重对学科人才培养方案的研究，这将对学科的长期发展具有重要的意义。
此外，知识管理和信息资源管理两者的关系密切，在发展过程中，两个领域的学者应当注重更深层次的合作与交流。
参考文献：
[1]秦铁辉,徐成.信息资源管理与知识管理关系初探[J].情报科学,2005,23(12):1765-1770.
[2]马费成,王晓光.当代信息资源管理领域值得关注的重要问题――以《信息资源管理前沿课题》丛书为例的分析[J].情报学报,2007,26(2):172-178.
[3]王新才,陈凌寒.基于知识管理的政府信息资源开发初探[J].图书情报知识,2007(3):91-94.
[4]程妮.论知识管理对信息资源管理的扬弃[J].情报杂
志，2005,24(7):69-73.
[5]王进孝.知识管理理论对网络信息资源管理的影响初析[J].图书情报工作,2002(3):40-44.
[6]吴慰慈.从信息资源管理到知识管理[J].图书馆论坛,2002,22(5):12-13.
[7]马费成.信息资源管理的历史沿革――从信息源管理到知识管理[J].情报科学,1998,16(3):251-256.
[8]王文哲.试析知识管理对信息资源管理的影响[J].情报资料工作,2004(6):11-12.
[9]丁大可,李树青,徐侠,刘玉山.信息资源管理与知识管理的概念探讨[J].中国图书馆学报,2002,28(142):20-24.。