浅论电子商务合同的要约与承诺

蒋晓云

（长春金融高等专科学校经济管理系，吉林长春130022）

〔摘要〕要约、承诺是订立合同的方式。电子商务合同因其与传统合同相比有诸多不同，这就导致了电子商务合同的要约与承诺和传统合同的要约与承诺相比有其特殊性。其特殊性主要体现在电子商务合同的要约撤回、撤销与承诺的撤回等相关问题上。对其进行深入探讨是十分必要的。

〔关键词〕电子商务合同；要约；承诺〔中图分类号〕DF418

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1671-6671（2008）03-0070-04

〔收稿日期〕2008－05－25

〔作者简介〕蒋晓云（1974－），女，辽宁盖县人，长春金融高等专科学校经济管理系讲师。

当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是

希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。电子商务合同完全是自动化的无纸合同，缔约方利用计算机进入因特网或者专用的网络发出要约和承诺。在电子商务合同订立过程中，由于是在网络空间而非面对面达成的协议，合同的要约和承诺可能会被黑客等修改而不能反映当事人的真实意思表示，导致合同被错误地执行；由于数据电文的修改可以不留痕迹，很难证明是谁作了修改；由于交易采用电子撮合的形式，要约和承诺的有效期大大缩短，使得电子商务合同在要约的撤回、撤销以及承诺的撤回问题上非常特殊。[1]电子商务合同的这些特点对传统的合同理论提出了挑战。

一、电子商务合同当事人的行为能力问题合同的当事人应是18周岁以上的成年人，或16周岁以上不满18周岁的但以自己的劳动收入作为主要生活来源的公民，10周岁以下的儿童是无民事行为能力人，只能由其法定代理人代理民事活动。10周岁以上18周岁（或16周岁）以下的未成年人是限制民事行为能力人，可进行与其年龄、智力相适应的活动，其它民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。依我国《合同法》第四十七条的规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，

不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。由此可见，在我国，10周岁以下的无民事行为能力人所订立的合同无效（除纯获利益的合同或处置零花钱的合同），10周岁以上18周岁（或16周岁）以下的限制行为能力人除纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同外，其所订立的合同属效力待定合同，如该合同不能得到代理人的追认则为无效。

在网络上所签订的电子商务合同同样适用以上理论。10周岁以下的无民事行为能力人所订立的电子商务合同一般应为无效。10周岁以上18周岁（或16周岁）以下的限制民事行为能力人所从事的网上消费或交易，必须得到事先的允许或事后的承认，否则仍属无效，但可进行日常生活必需的活动，或是通过网络进行可单纯获利的活动（如抽奖）。在网络环境下，基本上根本无法看到或识别对方，即使要求对方输入身份证及出生年龄，仍难以防止身份造假。目前，上网群体年龄层下降速度很快，许多少年儿童都成为电子交易的主体。针对网上交易，是否应就行为能力特别规定，值得思考。笔者认为，此处可参考

Journal of Changchun Finance College 长春金融高等专科学校学报No.3，2008Sam No.93

2008第3期（总第93期）

我国台湾《电信法》第9条之规定，无行为能力人或限制能力人使用电信之行为，对于电信事业，视为有行为能力人。但因使用电信发生之其它行为，不在此限。[2]

二、关于电子商务合同当事人的意思表示问题

在传统合同订立过程中，一方当事人在收到对方的信件或电报、电传时即可发现错误。但在电子商务合同中，往往要到合同自动执行后才能被发现。因此，发错一个信息的后果要比传统商务的类似情况产生的后果严重得多。所以，当出现意思表示不真实的情况如何解决，产生的损失如何承担是一难题。欧洲共同体委员会在《关于通过电子商务订立合同》的研究报告中指出，可以将对计算机的运用拥有最后支配权的人视为他同意了计算机所发出的要约或承诺，并由他对其计算机所作出的一切决定承担责任。为了推进电子商务的发展，如此规定有其合理性。有合理性的同时也有其残酷性，出错的人似乎是被“计算机”“表见代理”了。为了解决此种不合理，只有通过不断提高电子商务安全性来实现，或可考虑引入一种特殊保险险种。为了解决此问题，还有另外一种思路，即“为了公平地划分风险和商业负担，此时作为接受方应及时通知发送方，否则接受方对此负责”。[3]但应注意两点：1.应限制因瑕疵撤销合同的范围，只有在意思表示内容中有重大错误时，才能由发送方撤销；2.如果发送方对此有重大过失，则不得主张意思表示瑕疵而撤销合同。这里，重大过失的举证责任则应由接受方承担。[4]

当事人意思表示方面的另一重大问题是网上格式合同对当事人意思表示的侵犯。网上格式合同大量存在，尤其是在网上软件销售领域，网上软件经营者往往主张运用拆封合同或点选合同来调整他们与消费者之间的关系。为了配合网上软件商品的大量销售，软件开发商往往制定标准合同，以避免与消费者一一订立合同的麻烦。[5]在软件拆封授权合同和点选合同中，一般明确规定使用者一旦下载或在其电脑上安装该软件，则视为同意该软件拆封授权合同。例如，在进入软件有偿下载前，消费者往往看到这样的提示：“当您进入以下下载区时，表示您已经愿意接受下列授权条件……”美国在《统一计算机信息交易法》中对拆封合同或点选合同予以了肯定，从而成功地规范了数字化商品的授权交易，与其他内容一起，成为各国相关立法借鉴的典范。鉴于我国知识产权保护不利的现状，应当对数字化商品销售领域涉及到的拆封合同和点选合同予以肯定，对于拆封合同和点选合同中保护数字化商品经营者基本利益的格式条款应“网开一面”，不能漠视一部分格式条款中含有的数字化商品经营者单方意思表示的合理性和必要性，应维护数字化商品经营者的基本生存权利。

在网站上注册过会员的人一般都能体会到面对网上格式合同的无奈。网上格式合同有诸多恶劣行径，如故意将不公平条款以细微文字书写；将合同条款制作得非常模糊，令人不知所云；故意使用文义晦涩的词语，消费者难以理解其含义；将本来可以在主页规定的合同条款故意置于其它网页而不加说明或设置方便的链接，使相对人无从了解；合同条款制作得非常繁杂，将不合理的内容隐藏于其间，根本不能引起一般人的注意，从而不知道这些条款的存在，等等，不一而足。[6]一般解决此类问题各国立法有几大原则：格式合同作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除损害消费者合法权益的格式合同条款无效；采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对造成对方人身伤害及因故意或者重大过失造成对方财产损失免责的格式条款无效；对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款；格式条款提供人应当尽可能地个别提醒相对人注意格式条款的内容，能够使用明示提醒方法时，则不应用公告等其它方式提醒。

三、网上广告是要约还是要约邀请问题

我国《合同法》第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。第十五条规定，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。那么，电子商务网站上，卖方就其网站上的广告，如出售的货物的图片、订价、介绍或展示，在性质上属要约还是要约邀请呢？

我们认为，对于网上广告，应根据其性质，认定为要约或要约邀请。因为网上广告其发布者为卖方，其内容、形式完全受卖方控制，所以在决定网上广告是要约还是要约邀请时，应给卖方设定更多的义务，即卖方有义务在网上广告中作出尽可能明确的提示，尤其是卖方将网上广告设计为要约时，卖方有义务

71

２００８年第３期蒋晓云：浅论电子商务合同的要约与承诺