合同成立不等于合同生效
合同成立与合同生效是两个不同的法律概念，合同成立并不等于合同生效。
具体分以下几种情况：
第一，根据《合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，如无特殊情形，大多数合同成立即生效。
第二，合同成立后并不立即生效，只有完成了批准、登记等手续后才生效。《合同法》第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第三，合同成立后并不立即生效，只有到特定日期才生效。《合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”如，双方当事人于xx年5月1日签订合同，但合同中约定“本合同自xx年9月1日起生效”，则该合同虽然xx年5月1日成立，但直到xx年9月1日才生效，从成立到生效的四个月时间里，双方都无须履行合同约定的义务。
第四，合同成立后并不立即生效，满足特定条件才能生效。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”
第五，合同成立后效力处于悬空状态，能否生效要看合同成立时缺乏的生效要件后来能否得到补正，即效力待定的合同。主要是指《合同法》第五十一条规定的情形，即无处分权的人处分他人财产，
经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。
延伸阅读：
合同成立与合同生效的六点区别
所谓合同的成立，是指订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系，表明了合同订立过程的完结。我国《民法通则》第85条规定：“合同是当事人之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同本质上是一种合意，合同的成立意味着各方当事人的意思表示一致，即合同是由双方或多方之间发生的法律行为，单方法律行为不能构成合同。这就意味着，成立一份合同，其主体必须是由两个或两个以上，其意思表示必须一致合意。合同订立的过程就是当事人双方使其意思表示趋于一致的过程，这一过程在《合同法》中规定为要约、承诺，因此，合同的成立必须有双方或多方当事人对合同标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式等内容协商一致，即达到合意。
所谓合同的生效，是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力，也就是通常所说的法律效力。但这种法律效力并不是指合同能够像法律那样产生拘束力，因为合同本身并不是法律，而只是当事人之间的合意，它只是强调缔约双方当事人的拘束性，而这种拘束性并非当事人的意志，而是法律的赋予，也就是说，因为当事人的意志符合国家的意志和社会利益，因此国家赋予当事人的意志以
拘束力，要求合同当事人严格履行合同。如果当事人不履行合同，则依靠国家强制力强制当事人履行合同并承担违约责任。我国《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“依法成立的合同，受法律保护。”这里强调的是合同对当事人的拘束力。
在大多数情况下，合同成立时即具备了生效的要件，因而其成立和生效时间是一致的。《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”但是合同成立并不等于合同生效。例如，一份合同已经成立，如果其合同的生效要件不符合法律规定，则仍然不能产生法律效力，也就是说合法合同从合同成立时起具有法律效力，而违法合同虽然成立但不会发生法律效力。由此可见，合同成立并不是当然生效的，合同是否生效，主要取决于其是否符合国家的意志和社会公共利益。结合《合同法》及其他法律的相关规定，合同成立与合同生效具体可从以下六个方面来加以区分：
(一)两者形成的法律关系不同。合同的成立与合同的生效是两个不同层次的问题，导致的法律关系也不一样。合同的成立是第一步，合同的生效是第二步，可以这样说，合同的成立是合同生效的逻辑前提。如果合同不成立就谈不上合同生效的问题，但成立的合同并不当然有效。合同成立时，符合生效条件的同时生效。对于大多数合同而言，合同成立的同时生效。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。反之，如果双方当事人意思表示不一致，合同不成立，则不存在合同效力的问题。不成立合同的当事人之间并未形成合同法律关系，当然，这不等于说当事人之间没有任何权利义务关系。合同
法第四十二、四十三条规定，当事人在订立合同过程中，因没有履行依据诚实信用原则所负的义务，以及保密义务，而导致另一方当事人遭受一定的损失，应当承担损害赔偿责任，即缔约过失责任。已成立合同则在双方当事人之间产生不同的法律后果。例如，对无效合同而言，当事人已经完成了合同订立的程序，当事人在缔约阶段的权利义务已完成，双方已形成合同关系，只是双方所希望实现的合同的内容得不到法律上的承认和保护，不能产生法律的约束力而已。
(二)两者形成的原因不同。从民事法律行为成立的要件可以推定出合同成立的条件有二：1.意思表示一致;2.标的合法。而合同生效却有不同的条件。合同法虽未作出合同生效的具体规定，却在第五十二条规定了合同无效的五种情况：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;3.以合法形式掩盖非法目的;4.损害社会公共利益;5.违反法律、行政法规的强制性规定。合同法第五十三条则规定了几种无效的条款。以合同标的为例，没有标的为合同不成立，有标的但标的不合法，如违反法律的强制性规定，为合同无效。合同的成立与不成立，判断的依据是事实，而合同的生效与无效，则要从价值的角度去判断，即是否符合法律精神，合同生效反映的是国家通过法律对合同的肯定或否定评价，是法律认可或不认可当事人的意思的结果。成立的合同并不当然有效，只有符合法律的要求才会生效，与法律的要求相抵触则会被法律否定，或者归于无效，或者得撤销，或者效力待定。
(三)合同的成立与生效所体现的意志不同。合同的成立的制度是指当事人就合同的主要条款达成的合意，它体现了合同自由原则，体现了当事人的意志，而合同的生效制度则体现了国家对合同关系的肯定或否定的评价，反映了国家对合同的干预，也就是说合同成立后，能否产生效力，能否产生当事人所预期的法律后果，并不是当事人意志所能决定的，它取决于国家法律对该合同的态度和评价，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院也不能通过合同解释的方法来促使合同生效，相反，只能依据合同生效制度来确认合同无效。由此可见，两者所体现的意志是有明显区别的。
(四)合同的成立与生效所反映的内容不同。合同的成立与生效是两个不同性质、不同范畴的问题。合同的成立属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的事实问题，属于对合同的事实上的判断。而合同的生效属于合同的效力范畴，解决的是已经存在的合同是否符合法律规定，是否具有法律效力的问题。合同生效属于法律上的判断。合同成立是判断合同生效的前提，合同只有在成立以后，才谈得上生效问题，也就是说，合同成立后，只有符合生效条件的合同，才能受到法律保护。而不符合生效条件的合同，尽管其已经成立，并且也可能反映着当事人之间事实上发生了一定的经济往来关系，但这种合同及其反映的经济往来关系不仅得不到法律的保护，有时还要受到法律的制裁。