《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的理解与适用（上）发布日期：2004-05-24 文章来源：互联网[引言] 据有关部门统计，目前适用简易程序审理的民事案件占基层人民法院受案总数的71％，个别沿海发达地区达90％。
笔者所在的基层法院近3年来，年均适用简易程序审理的民事案件约占受案总数的80%，且有逐年上升趋势。
我国现行《民事诉讼法》仅以第40条第2款和第13章5个条文对简易程序作出了规定，内容涉及简易程序的审判组织、适用范围、起诉方式、传唤方式、庭审程序、审理期限等。
从条文内容上看，规定的较为原则。
1992年《关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》（第168－175条，8个条文）和1993年《经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》（25条）及2002年《关于民事诉讼证据的若干规定》（第81条），共有34个条文对简易程序作出司法解释。
这些司法解释既缺乏系统性，又缺乏可操作性，远远不能适应当前基层人民法院审理简单民事案件的需要。
最高人民法院审时度势，从实现“公平与效率”和“司法为民”宗旨出发，根据《民事诉讼法》的规定和审判实践经验，对适用简易程序作出了新的司法解释。
笔者拟就该司法解释的理解与适用谈点粗浅看法。
[主题词]：简易程序,规定,理解与适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）已于2003年7月4日经最高人民法院审判委员会第1280次会议通过，自2003年12月1日起施行。
《若干规定》共34条，分为适用范围、起诉与答辩、审理前的准备、开庭审理、宣判与送达及其它6个部分。
一、关于适用范围问题民事简易程序，是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件所适用的一种简便易行的诉讼程序。
简易程序适用范围是指哪级人民法院适用简易程序审理案件，以及哪些案件适用简易程序审理。
（一）适用简易程序的案件范围根据《民事诉讼法》第142条的规定，简易程序只适用于基层人民法院和它的派出法庭审理简单民事案件，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理民事案件，不管案件简单与否，都不适用简易程序。
我国立法及司法解释对区分适用简易程序案件与适用普通程序案件的界限标准，经历了三种模式。
第一种是“概括式”，即用定义的方式对适用简易程序的案件范围进行界定，符合这个定义的案件就适用简易程序。
我国《民事诉讼法》第142条采此方式，即“事实清楚、权利义务明确、争议不大”三个要件同时具备。
《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《适用意见》第168条对“三个要件”的含义进行了解释。
①这种方法的优点是便于根据案件的具体情况灵活掌握，但缺点是标准过于原则，收案范围不明确，缺乏具体的可操作性。
第二种是“列举式”，即对适用简易程序的简单民事案件种类一一列举穷尽。
最高人民法院在总结实践经验的基础上，曾用肯定列举的方式，列举出7类案件可适用简易程序审理。
②该方法虽有具体明确，容易操作等优点，但它难以将所有简单民事案件的种类一一列举。
第三种方法是“混合式”，它集二者优点于一身，而克服二者之不足。
《若干规定》第1条规定，在概括适用简易程序案件定义的基础上，用“否定式列举”方式来明确简易程序案件与普通程序案件的具体划分标准，即除列举的5类案件不适用简易程序外，其他案件均可适用简易程序审理。
这5类案件是：起诉时被告下落不明的；发回重审的；共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
1、起诉时被告下落不明的。
与《适用意见》第169条规定的“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”内容相同。
起诉时被告下落不明，无法知道当事人双方争议的事实陈述是否基本一致，对案件的是非、责任以及诉讼标的争执有无原则分歧，这样的案件不适用简易程序审理。
2、发回重审的、审判监督程序。
此类案件《民事诉讼法》第41条第2、3款已有规定，发回重审和按照审判监督程序再审的案件，应当另行组成合庭按普通程序审理，而不得适用简易程序审理。
发回重审和按照审判监督程序再审的案件，一般不会是简单的民事案件，不会是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件。
所以，不适用简易程序审理。
3、共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的。
按照《适用意见》第59条的解释，一方或双方当事人人数众多，一般指10人以上。
这类案件因涉及的人数众多，一般矛盾比较大，案情比单一主体的案件相对要复杂一些，处理起来相对要困难一些。
所以，这类案件也不适用简易程序审理。
4、法律规定应当适用特别程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的。
这4类案件所适用的程序均有法律的特别规定，不适用简易程序审理。
5、人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
该项属于弹性规定，赋予人民法院根据案情进行自由裁量的权利。
如在辖区内有较大影响的案件，矛盾易激化的案件，劳动争议案件，新类型案件，疑难案件等，均不应适用简易程序审理。
有观点认为，司法解释应在现有的法律框架内进行解释，《若干规定》用“列举式”的排除方式，超出了现行《民事诉讼法》规定的适用简易程序案件的范围，有越权之嫌。
笔者认为，新规定的司法解释应在现有的法律框架内有所突破，若不做适当的突破，出台司法解释便无任何意义。
（二）关于程序转换程序转换是指将原来由简易程序审理的案件转换为普通程序审理，或将原来由普通程序审理的案件转换为简易程序。
按照民事诉讼程序正当性和民主性理论，应给予当事人诉讼程序选择权。
程序选择权，就是当事人来法院诉讼时，针对自己的民事权益纠纷选择适合自己的程序来处理。
当然这种程序选择权不能被滥用，应受法律的限制。
《适用意见》充满法院职权主义色彩，规定在适用简易程序审理案件过程中，人民法院认为案情复杂，可以转为普通程序审理，而未规定当事人可以选择适用何种程序的权利。
《若干规定》在这方面有重大进步，赋予当事人程序选择权，是对当事人诉讼权利的尊重。
1、从普通程序向简易程序转换。
按照《适用意见》第171条的规定，已经按照普通程序审理的案件，在审理过程中无论是否发生了情况变化，都不得改用简易程序审理。
民事诉讼是解决私权的争议，当事人应当有选择程序最简便、诉讼周期最短，成本最低廉的方式来解决纠纷，尽快实现自己的权利，加快财产的流转。
《若干规定》第2条规定基层法院适用普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。
据此规定，将普通程序转换为简易程序须同时具备二个要件：一是各方当事人自愿。
各方当事人自愿，包括原告、被告和第三人一致同意，若有一方当事人不同意，则不能将普通程序转换为简易程序；二是当事人行使程序选择权须经人民法院同意。
目的是防止当事人在民事诉讼中恶意串通，损害国家、集体和他人的合法权益。
若不具备上述二个构成要件，人民法院不得依职权将普通程序转换为简易程序。
2、从简易程序向普通程序的转换。
立案时确定的简易程序并不是一成不变的，因案情存在的可变性而导致审理程序的可变性。
《适用意见》第170条规定：在案件审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，人民法院可以转为普通程序，由合议庭审理。
“案情复杂”是一个弹性标准，实践中很难明确界定，对简易程序如何转化为普通程序也没有明确的规定，实践中转换较为随意，损害了法律的统一性和严肃性。
《若干规定》对人民法院适用简易程序不当，赋予当事人提出异议的权利，同时规定人民法院自己发现适用简易程序不当的，有自行纠正的义务。
《若干规定》第3条、第13条规定当事人异议的提出及处理方法。
当事人一方或双方就法院适用简易程序提出异议后，承办案件的法官应认真进行审查，异议成立的，应当将案件转换成普通程序审理，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知各方当事人；异议不成立的，为简化手续，可以口头告知各方当事人，并将告知的内容记入笔录备查。
《若干规定》对当事人提出异议的期限、方式未作规定。
笔者认为，提出异议的期限，当事人应当在一审法庭辩论终结前提出。
因诉讼程序的不可逆转性，庭审已经结束，事实已查明，再将简易程序转为普通程序审理，既无实质意义，又造成诉讼资源的浪费。
审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，不受法庭辩论已经终结的限制，但应当在审限届满前作出。
当事人异议提出的方式，口头或书面方式均可。
口头提出的，人民法院应当将口头异议记入笔录；书面提出的，人民法院应当将书面异议归入卷宗。
简易程序转换成普通程序的方式，《民事诉讼法》未作规定。
我国台湾地区民事诉讼法规定的较为严格，“法院得依当事人申请，以裁定改用通常诉讼程序，并由原法官继续审理”，即简易程序转换成普通程序须用裁定的方式作出。
《若干规定》第26条规定：“审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前作出决定，并书面通知当事人。
”从条文中可以看出，简易程序转为普通程序应以书面决定的方式作出，以显示法律的严肃性。
二、关于起诉与答辩问题（一）关于原告起诉的形式当事人向人民法院起诉除具备实质要件外，还要具备一定的形式要件，即起诉方式要符合法定要求。
《民事诉讼法》规定起诉的方式有两种：书面起诉方式和口头起诉方式。
起诉以书面起诉为原则，口头起诉为例外。
适用普通程序审理的案件，一般都是案情比较复杂、疑难的，用书面形式起诉，有利于当事人保护自己的合法权益，有助于人民法院查明案件事实。
口头起诉只是一种灵活规定，目的是防止确有困难的当事人丧失提起诉讼的权利，以资对当事人诉讼权利的平等保护。
诉讼是民事主体依法享有的一项基本权利，不能因当事人文化水平低和经济条件差等原因而被剥夺或限制。
我国一些边远落后地区，人民群众文化水平普遍偏低，原告可能自己不会书写起诉状，有的孤寡老人以及残疾人受自身条件限制，也不能书写起诉状，他们一般也没有经济能力委托他人代写诉状或代理诉讼。
《若干规定》第4条规定：“原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。
”口头起诉在《民事诉讼法》中已有规定，该法第109条第2款规定：“书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
”第143条第1款规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。
”上述两款看似重复，实质是对适用不同诉讼程序的不同规定。
第109条第2款是对适用普通程序起诉方式的要求，只有在当事人“确有困难”的情况下，方可采用口头起诉的方式，而在一般情况下应采取书面起诉方式。
第143条第1款是对适用简易程序起诉方式的要求，原告可以口头起诉，人民法院应当受理，不得以当事人未递交起诉状为由，而拒绝受理。
《若干规定》对口头起诉采《民事诉讼法》第143条第1款的例外规定，而未采第143条第1款规定的简单民事案件，原告起诉可以采用口头起诉方式，属于限制性解释。