邦政府部分“停摆”预计导致美国经济损 失约110亿美元。报告说，政府“停摆”风
波可能导致去年第四季度美国实际国内生 产总值损失0.1%，约30亿美元；今年第一 季度美国实际GDP可能损失0.2%，约80亿美 元。
结局与实质
• 在最新一轮较量中，美国民主共和两党都在悄悄 “放水”。就拿几天前的谈判来说，不同于之前 揪着“建墙费”不放，美国两党把焦点转向美国 移民、海关执法局扣押非法移民的上限，这样非 常细碎的问题。显然，这些具体的问题更有利于 双方寻求妥协。
3、美国的三权分立
• (1)、三权分立的内容是什么？ • (2)、三种权力如何相互制衡的？ • (3)、辩证分析三权分立的利与弊？
(1)、三权分立的内容
三权分立的核 心内容是权力 分立、制约和 平衡。
美国的国会（立法权）
美国的国会 负责制定法律源自国会由选民直接 选举产生，只对 选民负责，不受 行政机关的干预 和影响。
统
会批准，国会还有权监督行政执行 情况，经费开支和官员行为
命令、行政机关颁布的规章条例 违宪；还能通过案件的判决对宪
法作出新解释，扩大或限制总统。
总统的制约
国会的制约
司 法 权
法 法官由总统提名经参议院同意后任 国会可以通过批准对法官的任命
院
命；最高法院法官人数和联邦其他 法院的设立，有国会决定，总统也
• 这次，美国政府210万雇员中，80万人被划为“非必 要”员工，统统回家放假，开始无薪休假。例如，长 达8891公里的美国、加拿大边境布满纪念碑，原本由 8名人员负责清洁与维护，现在仅一人维护。“下岗” 后的联邦政府工作人员因为没有收入，成为了“接济” 对象。
• 美国国会预算办公室上月底发布的报告显 示，2018年12月22日至2019年1月25日的联
政府关门
• 政府“关门”并非全关，85%的政府活动仍获得足够 拨款，涉及国家安全部门照常运行。此次，美国政府 关门期间，63%的联邦雇员、约135万人将继续为国 家工作，据美国参议员兰德-保罗（Rand Paul）透露， 在“关门”期间，政府所有活动的85%仍获得足够拨 款。
• 在联邦政府关门下，州和地方政府仍照常开门，服务 当地市民。州政府和地方政府并不依靠联邦财政支持， 即使在联邦政府关门下，州和地方政府仍照常开门， 而且运作有余。
或弹劾的办法，来改变法院的组 成。国会和各州一起，可以用宪
可施加影响。
法修正案推翻最高法院的裁决
美国政府关门
2018年12月22日至2019年 1月25日，因白宫与国会 在美国与墨西哥边境墙修 建预算问题上的分歧难以 调和，美国联邦政府约四 分之一的部门临时关闭。 这次关门历时35天，创下 了美国政府关门时间最长 的历史记录。
为什么会关门？
• 美国政府关门是指政府预算案须经国会参议院、众议院两院批准，若 国会未能批准预算案，联邦政府无支出预算，将关闭一部分机构并停 止相应服务，亦称政府停摆。其法律和制度基础是1921年预算与会计 法案及1974年美国国会预算暨截留控制法案。美国政府关门的制度根 源在于美国三权分立体制，用于制衡行政部门和立法部门，为避免行 政分支开支无度。但实际上，政府关门经常沦为国会两党促使对方做 出让步的“工具”。美国政府虽然关门，但国家机器依然保持运作。 部分非必需上班行政员工面临被迫休假，如联邦政府环境、教育、商 务部和住房等部门的大部分员工；不重要的政府雇员暂时休假无薪； 政府主要职能部门继续保持运转，如国家安全和执法部门等。
由于广大劳动人民在国家政
权中不居于支配地位，也就
不可能对权力的运用施加重 要影响。
实行三权分立、权力制衡的
美国的三权分立制本质上
一个必然结果，是三大权力 机关之间互相扯皮，导致效
是一种资产阶级民主制度。 率低下。
它有效地维护了美国资产 阶级的统治。但是，广大 劳动人民不可能在这种制 度下享有真正的民主。
即使在美国，三权分立的原
则也难以在政治实践中真正 贯彻。（在当代美国，总统 的行政权力居于主导地位）
参议院（代表州）
众议院（代表选民）
(2、美国三种权力的制衡
国家机 关
立 法 权
国 会
受制约
总统的制约
总统有权否决国会立法；可以发布 拥有法律效力的行政命令；还有立 法倡议权，即建议立什么样的法。
法院的制约
法院有权宣布国会制定的法律违 反联邦宪法
国会的制约
法院的制约
行 政 权
总 行政机构的设置和所需经费须由国 最高法院可宣布总统发布的行政
• 政府停摆带来的损失以及引发的民怨，两党谁都 伤不起。不管是特朗普还是民主党，看来已经达 成了“打扫战场”的默契，力图尽快结束“建墙 费”的僵局，并迅速把这次战役积累的政治资本， 转移到下一个战场——2020美国总统选举。
(3)、美国三权分立的利与弊
• 积极作用
消极作用和局限性
• 有利于反对封建专 制，调节资产阶级 内部各集团的利益， 维持资本主义民主 制度。