我国区域经济发展不平衡的博弈论分析【摘要】博弈简单来说就是各博弈方在一定规则之下的策略较量，博弈有合作博弈和非合作博弈。

我国区域经济发展不平衡导致了各地区之间非合作博弈，而各地区之间在要素市场、人力资源市场、产品市场和产业结构选择方面非合作博弈进一步加深了区域经济发展的不平衡。

而构建合理的制度平台并使制度安排稳定化和长期化及加强中央政府调控作用，可以促使区域由非合作走向合作，实现区域经济协调发展。

【关键词】区域经济；发展不平衡；博弈论；合作对策一、引言区域经济发展不平衡的理论主要包括：“增长极”理论，“缪尔达尔—赫希曼模式”，“梯度推移”理论，弗里德曼的中心—外围论，倒“ｕ”理论。

但是无论哪一种理论都认为各区域会自动达成合作，并经过一个辐射、转移和发展的过程，区域经济差异将渐趋缩小，最后会实现均衡成长。

实际上由于区域主体的自主性，他们有自身的利益要求或目标诉求，并不会主动的去实现合作与共同发展。

而且由于信息的不对称，目标不一致等原因，可能会导致区域间对抗或者说是一种非合作博弈状态。

博弈论（game therory）意思就是“游戏理论”，就是指各参加方在一定规则之下的策略较量，参与者通过控制运用策略选择这个关键因素相互依存和制约，反映了各博弈方行为及相互作用过程中协调、合作、冲突与竞争关系。

一个博弈包括四个因素：博弈的参加者（players）、策略（strategies）或行为（actions）、博弈的次序（orders）、博弈方的得益（payoffs）。

根据博弈方的理性和行为逻辑差别，可以将博弈分为合作博弈和非合作博弈两类。

本文的分析是建立在个体行为理性的基础上的“非合作博弈”。

非合作博弈即博弈各方都按各自的最优决策行事，以达到个体效率的最大，但由于各方的不合作，个体的理性并不一定会达到个体的原定决策目标。

二、我国区域经济发展不平衡的表现由于地理、气候、资源等条件的制约，经济发展从一开始就具有区域不平衡的特点，而且国土面积越大的国家，区域不平衡现象越显著。

当今国土面积最大的几个发展中国家，如中国、印度和巴西等，其区域经济发展不平衡问题十分突出。

我国区域经济发展不平衡不仅受自然条件、资源和技术等差异的普遍因素影响，而且受推进经济发展过程中独特的体制变化和政策背景影响。

我国区域经济不平衡主要表现为东、中、西三大地区经济发展水平和速度的差距以及逐渐拉大的趋势。

在梯度推进战略的指导下，我国东、中、西三大地区的经济虽然以比历史上任何时期都有较快增长，人民生活水平都有很大改善。

但同时，由于许多因素影响，东部地区经济发展相对较快，生活水平和增长速度都遥遥领先，而中西部地区则相对缓慢，至今为止，无论是经济总量还是人均占有水平，三大地区的差距都呈扩大趋势，而且其中的省区之间经济发展也极为不平衡。

三、我国区域经济发展不平衡的博弈表现自改革开放以来，我国地方政府权限不断扩大，在政府的政绩单纯以gdp或者“政绩工程”来考核现状促使下，地方政府不断地追求本地利益最大化甚至个体利益最大化。

并且区域经济发展差距不断扩大，地方政府压力也随之不断加大，地方政府扮演着地方经济和社会利益代表的角色，迫于地方民众对改善生活水平和社会福利状况的压力，地方政府会根据本区域在全国经济发展决策和区域间经济差距变化中的利益得失状况，表达自身的利益要求，在本区域的经济发展战略中采取相应的策略去维护或谋求本区域的经济利益。

地方政府甚至会采取同国家宏观政策或总体利益相背离的策略同别的区域展开竞争。

区域间“非合作博弈”现象不可避免的发生，并日益成为影响社会和谐发展的主要矛盾和问题。

（一）要素市场的博弈东部沿海地区工业化程度较高，但在很多资源上都存在匮乏现象；中西部地区资源虽然较丰富，但工业化程度不高，经济发展严重滞后。

在市场机制作用下，资源必然在寻求高回报率的驱动下，从中西部地区流向市场化程度较高的东部地区，从而可以获得更高的收益，这就进一步给中西部地区经济发展带来压力和影响。

因此，中西部地区为了保护本地资源，除了采用一些正当策略外，还运用罚款、提高税率、流通管制等非正当甚至非法的手段来防止资源外流，于是，“棉花战”、“羊毛战”、“粮食战”、“煤炭战”、“茶叶战”等各种资源争夺的非合作博弈在不发达与发达地区之间激烈地展开。

同时，一些发达地区出于经济增长和扩大就业考虑，设置障碍限制本地区企业把资金、技术转移到其他地区、阻止他们在全国谋求发展，而只允许他们在本区域内发展。

这一方面影响了产业的梯度转移，另一方面也不利于企业规模的扩大和长远的发展。

（二）人力资源的博弈1.对于人才吸引方面博弈东部沿海地区经济发达，用人机制灵活，待遇优厚，对全国各地的人才有很大的吸引力。

当地政府也充分利用这些优势，在户籍管理、职称、工作调动、家属安排、子女入学和就业等方面采取一系列优惠政策和配套措施，对内地人才大开绿灯，甚至还由政府出面组织大规模招聘团直接到中西部高校招揽人才，这一切都使得中西部地区人才大量并源源不断的流入东部地区，导致中西部地区的严重“失血”。

为此在环境、待遇、政策上无力与东部地区抗衡情形下，中西部地区不得不借助于行政手段，采取不合作甚至对抗措施，阻止人才流失。

如一些地方政府和单位对人事制度严格管制，限定大中专毕业生不得跨省就业，对跨省就业的学生收取高额教育费作为补偿。

2.在劳动力使用方面的博弈中西部地区劳动力希望到沿海发达地区去打工，谋求更高的收入，这一方面提高了自己的生活水平，又通过汇款方式增加了家庭收入。

这种做法得到了当地政府的肯定。

但是发达地区对普通劳动力尤其是农民工流入设置诸多限制，在户籍、暂住证、子女入学等问题上给予一系列限制。

这为外来务工者设置了不可逾越的门槛，不仅体现在工作难找上，还体现在就业者平台低、收入低和受歧视上，民工荒现象不过是这一问题的折射而已，这无疑会给双方经济发展造成巨大的损失。

这种区域间就人才的非合作博弈导致人力资源的大量浪费，对区域平衡发展以及全国和谐发展都产生了极为不利的影响。

（三）产品市场博弈在资本逐利的本性驱动下，企业会不断扩大规模，寻求更广阔的市场空间。

当本地市场容量接近饱和时，企业就会向产品相对稀缺的地方扩张。

然而，在既定的全国市场容量内，一个地区，一个企业产品的市场份额的增大必然导致别的区域的企业产品市场份额减少。

由于中西地区在工业技术水准和市场运作手段方面的竞争力不如东部地区，导致东部沿海地区产品的大量涌入。

因此，中西部地区一些政府通过设置贸易壁垒、提高市场准入、征收不合理税费等手段限制外地产品进入。

有些政府通过高额补贴和各种优惠政策来扶植本地并不具有比较优势的产业，而且当出现区域经济纠纷时，地方政府机关甚至采取非法措施保护本地区企业，打击外地企业。

区域市场的这种非合作博弈对我国统一大市场形成起到了严重的阻碍作用，不利于资源的合理配置和效率提高，更加不利于企业走向世界，参与国际竞争。

（四）产业结构选择博弈在新旧体制转轨时期，地方政府仍然是投资主体，出于对政绩追求的内在冲动和发展本地经济的外在压力，地方政府在执行中央下达的相关产业政策时，往往过度发挥其选择、过滤功能，导致中央政策在地方实施过程往往偏离原定的目标。

发达地区为保持自己的领先地位，落后地区为了不至于差距太大，纷纷在价高利大、投资周期短的工程项目上进行激烈角逐，盲目引进，重复建设，结果导致了我国产业结构出现了严重的区域产业结构趋同化现象。

据资料测算，我国中部与东部工业结构相似率为93.5%，西部与中部工业结构相似率为97.9%。

产业结构趋同必然导致资源得不到合理利用和生产能力的大量闲置，不利于区域间合理分工和经济的协同发展。

综上所述，区域的梯度发展模式虽然改变了过去几十年低水平的均衡发展状况，调动了地方自主发展经济的积极性和主动性，促进了整体经济发展水平的提高，但是区域经济发展的不平衡格局逐步被强化，区域分工不合理和区际关系紊乱现象逐渐恶化，导致区域分工弱化，比较优势丧失，规模效益削弱。

四、促进区域经济合作博弈的对策（一）构建合理的制度平台现实中常有“上有政策，下有对策”现象，由于行为主体各自目标和利益的不统一，总是存在中央与地方、地方与地方之间的动态博弈。

考虑到区域现实的差距基础上，综合权衡各地区的利益，把国家相关政策的发展方向与区域的协调发展结合起来，最大限度调动和利用区域的比较优势，构建有利于区域协调发展的制度环境。

首先要改革地方政府政绩考核制度，不能再单纯以gdp或者“政绩工程”作为对地方干部政绩考核的主要内容，而要以公共设施建设、环境保护、科技教育发展等市场经济下政府职能作为主要考核内容。

其次要改革企业产权制度，建立企业法人财产责任制度，政企分开，建立健全包括资金来源约束、投资风险约束和投资责任约束的投资主体约束机制，来避免盲目投资。

再次在产业政策上必须明确禁止、限制和鼓励发展的具体内容，划分权限，实行分级管理，从而建立起优化产业结构的协调管理监督机制，逐步减少产业结构趋同的现象。

（二）确保政策和制度的稳定化和长期化基德兰德和普雷斯科特对“时间一致性”问题研究认为让局中人建立对规则的信任比规则本身还要重要。

如果政府政策总是不断的变化，那么理性人就会通过预期而采取不合作行动，使得政府政策无效。

所以宏观经济政策不仅要制度化，而且要稳定化和长期化，这样才能够达到规则透明、博弈过程清晰和结果公正的效果。

我国是新兴市场国家，而且处于转轨时期，经济体制不完善，许多制度都处于不断调整过程中，由于各区域经济发展关系是一种“非零和博弈”，如果政府政策不具有稳定性，会导致地方政府钻政策空子，投机取巧，致使区域关系混乱，从而导致利益共同流失。

相反，如果制度安排具有稳定态势并且科学合理，会促进各方合作和利益的共同增加。

所以可以通过改进博弈规则（制度安排）使区域间的这种非合作博弈状态成为合作博弈。

因为区域的合理分工和协作发展无疑能提高各方得益。

而且如果区域的合理分工和协作效应能够长期化，就会产生一种稳定性的自身强化效应，也即重复性“正和博弈”机制将持续的发生作用。

（三）加强中央政府的调控作用1.通过立法来鼓励、推动和规范地方政府之间的合作区域之间的非合作博弈行为很大程度上是地方政府的行为。

因此，中央政府要发挥宣传、教育和组织功能，使地方政府认识到区域间合作对发展当地经济中的积极作用并积极参与区域经济合作。

同时由于区域间合作缺乏法律依据和规范，在具体的合作中出现了正当权益受到侵犯或利益分配不公现象，所签订的协议不能执行，没有相关法律作为参照。

因此，中央政府应制定区域间合作的法律依据，对合作中所涉及的问题进行详细规定，给予明确的法律解释，以此规范区域间合作，保护参与合作各方的正当权益。

2.努力消除中西部省区的区域性贫困我国区域经济发展不平衡重要原因是政府政策向东部的倾斜，如今，东部地区已经有实力来反哺中西部地区经济发展。