教育发展研究2012．5专题·教育发展方式转变·改革开放以来，我国教育事业发展取得的成就有目共睹，但一个不容忽视的现实是，我国各级各类教育的质量存在着突出问题，表现为：学生总体发展水平不高，片面发展严重，可持续发展能力不强。

由于过度追求升学率，导致中小学生课业负担过重，身心健康受到严重损害，学生的学习能力、创新能力、实践能力严重不足，各级各类学生适应社会和就业创业能力不强，这种以分数为本的教育导致了人的异化而不是人的解放，使学生素质不能适应自身可持续发展的要求、不能适应经济社会变革的要求、不能满足国际竞争的要求。

[1]这种现实与目前科学发展观所倡导的内涵发展、协调发展、以人为本等基本要求相违背。

因此，迫切需要我国的各级各类教育转变发展观念，注重内涵发展，不断深化教育体制改革。

而要达成这些目标，核心是改革人才培养体制，提高人才培养水平。

正是基于这种判断，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(以下简称《纲要》)明确提出：“深化教育体制改革，关键是更新教育观念，核心是改革人才培养体制，目的是提高人才培养水平。

”[2]人才培养体制改革牵涉面很广，几乎涵盖教育事业的方方面面，其中核心是学生培养模式问题。

可以说，学生培养模式是整个教育发展方式乃至人才培养体制中最为核心的内容。

“学生培养模式”是一个颇具中国特色的概念，目前学者们的看法不尽相同。

本文认为，学生培养模式，简言之，就是解决培养什么人、用什么培养人和如何培养人的问题，是学生的培养目标、培养规格和培养方式的总称。

其中，“培养什么人”主要涉及培养目标和培养规格；“用什么培养人”主要涉及培养内容，一般以课程的形式体现；“如何培养人”主要涉及培养过程、方式、方法，主要是指教师的教学方式、学生的学习方式以及人才培养质量的考核评价方式等。

[3]可见，学生培养模式改革就是要在学生培养目标、课程设置、教师的教学方式、学生的学习方式、学生培养质量保障制度等方面进行积极的探索与尝试，从而真正提高各级各类教育人才培养的质量和水平。

实际上，关于学生培养模式的改革问题早已引学生培养模式转变：教育发展方式转变的核心内容笮王晓玲范魁元王晓玲/北京师范大学教育学部博士研究生（北京100875）范魁元/北京师范大学认知神经科学与学习研究所博士后（北京100875）摘要：提高教育质量、注重内涵发展是我国当前和今后教育改革与发展的核心任务。

其中，学生培养模式是影响教育质量提升的关键环节。

但目前我国各级各类学校的学生培养模式尚存在一些突出问题，如培养目标定位不清、课程内容繁难偏旧、教师的教学方式和学生的学习方式相对落后、学生培养质量保障制度不健全等，离实现教育内涵发展的要求尚有较大差距。

学生培养模式转变是一项系统工程，牵涉到多重利益主体，其中教师、学校和政府是影响学生培养模式转变的最重要的责任主体，因此，学生培养模式的转变必须从教师、学校和政府三个层面着手进行。

关键词：学生培养模式；教育发展方式转变；教师；学校；政府6--DOI:10.14121/ki.1008-3855.2012.05.003起人们的重视，国家和地方层面的相关规定和要求并不少见，相应的研究文献连篇累牍，一些地方也探索出了一些成功的经验。

但总体而言，实践层面上的成效并不显著，究其原因，与人们对学生培养模式内涵的理解不够全面不无关联。

一提及“学生培养模式改革”，人们通常的想法就是，那是课堂、学校等微观层面的问题，教师、校长、学校等教育主体负有主要责任，而政府只能提供硬件条件保障并进行宏观行政管理。

本文认为，这种传统的学生培养模式改革观是狭隘的、片面的，实际上，政府对于提升学生的培养质量亦发挥着不可替代的作用。

因此，本文揭示其存在的主要问题及未来的改革策略。

一、教师层面教师是教育教学改革的最终践行者，也是与学生接触最直接、关系最密切的教育主体，其教育行为直接影响着学生的发展水平和教育质量的提升。

在教师的所有教育行为中，教学活动是最核心的方面，也是最能体现教育行业的技术性和专业性的活动。

教师采用何种方式实施教学活动将直接影响到教育的结果，即学生培养的质量。

客观地讲，当前我国教师教学方式的现状不容乐观。

传统的教学方式以知识的传授为核心，以讲授法为主导，把学生看作接纳知识的容器，没有突出学生学习的主体性、主动性和独立性，难以培养出高质量的适应社会发展需要的高素质人才。

这表明，在基础教育阶段，教师教学方式的改进尤为迫切。

之所以会出现上述状况，主要有两方面原因：一是我国长期以来片面、过度追求升学率，致使教师为考而教、学生为考而学，结果教师的教学活动完全围绕着“考试”这一指挥棒而展开，死记硬背、题海战术、加班加点等现象普遍存在，学生成为“被发展”、“被学习”的对象，身心健康受到严重损害。

二是教师缺乏相应的教学技能。

教学技能是教师专业化发展水平的集中体现，是教师的教学知识、教学能力和教学伦理的综合体。

教学技能的范畴很广，但总体而论，在各级各类教育中，教师较为欠缺的教学技能主要有：教师个体的教学认知(主要指教师个体对于教学活动诸要素、诸环节的认知水平)；课程知识(教师所教的课程和教材所包含的知识)；教学知识(用于指导教学活动的相关学科知识，如课程与教学论、学习理论、教学心理学、学科教学法等)和教学技术工具(如多媒体技术、教具等教学仪器设备)。

这些教学技能是影响教师教学活动效果的关键变量，教师只有具备并不断优化自己的专业智能结构，掌握最新的教学技术工具，才能胜任教学活动，享有高度的专业自主权。

当然，教师仅仅了解这些知识和技能是不够的，还必须将其内化为个体的“教学智慧”，也即只有将这些潜在的教学生产力转化为现实的教学生产力的时候，教师个体的教学技能才能对课堂教学产生积极的影响，也才能有效地开展教学。

基于上述认识，我们认为，要提高学生的培养质量，教师就要在教学方式上实现彻底转变。

首先，教师必须更新教学观念。

教师必须清醒地认识到，学生的学习过程不是被动地吸收课本上的现成结论，而是由学生亲自参与丰富生动的思维活动、经历实践创新的过程。

在这个过程中，学生是活动的主人，教师只是活动的组织者和合作者，教师可以根据学生的提问或学习活动中可能出现的某些情况提供示范、建议和指导，引导学生大胆阐述并讨论各自的观点，让学生认识已获结论的有效性，并对结论进行总结评价。

其次，加强教师培训，优化教师的知识结构，提升其教学素养。

加强教师培训是为转变教学方式提供人力支持与智力支持的重要举措，也是提高教学质量、促进教育内涵发展的主要途径之一。

目前，教师培训的针对性和实效性亟待加强，培训内容、方法、师资状况亟需改进，尤其是缺乏关于教学心理学、学习心理学、学习理论、教学评价理论等方面的知识培训以及实战操作策略指导。

因此，在今后的教师教学技能培训中，应采取措施设法将上述知识内化为教师的个体智慧，从而使教师形成自己的教学风格，而不是简单地模仿或照搬别人的做法。

再次，提高教师运用现代信息技术的能力，实现现代信息技术与教学活动的有机整合。

目前，现代信息技术在促进教与学、教师与学生关系转变等方面发挥的作用不甚理想，为此，应以加快教育信息化建设为抓手，提高教师的信息技术应用技能，促进教学内容呈现方式、教师教学方式和师生互动方式的变革，激发学生的学习兴趣，培养学生自主学习、合作学习和探究学习的能力，从而提高教学效率、提升教育质量。

7--二、学校层面学校是教育的基本单位，是任何一项教育改革的具体执行者，其办学方向、办学条件、管理水平、队伍建设等都会对学生培养质量产生直接的影响。

结合上述关于学生培养模式内涵的论述，相比较而言，在学校层面，学校提供给学生何种培养内容(即课程)、持有何种学生评价观应该是对学生培养模式改革影响最为重要的两个方面。

前者涉及学生培养模式中“用什么培养人”的问题，而后者涉及到“培养什么人”的问题。

首先，从当前我国各级各类学校的课程设置状况来看，“应试教育”的倾向依然比较严重，特别是在基础教育领域表现得尤为突出，“考什么、教什么、学什么”现象十分普遍，学生课业负担过重。

这种状况与我国当前和今后教育改革与发展的目标是背道而驰的。

说到底，课程内容是为人才培养目标和培养规格服务的，然而，在当前我国各级各类学校的课程设置中，课程内容与学生培养目标之间不仅尚未形成合力，反而呈现出分道扬镳的迹象。

以基础教育为例，从本质上讲，基础教育的最大特性就是“基础性”，即为学生的身心成长、知识技能等打好基础，不仅包括科学文化基础，更重要的是思想道德基础，应教学生学会做人，为社会成员未来生存与发展提供条件。

它要保证的是所有学生都能受到基本的教育，因此，基础教育的课程设置不能只关注升学率，关注分数，还应关注学生是否有健全的人格和健康的心理状态。

然而，当前我国基础教育在课程设置上却呈现出两种明显有悖于基础教育“基础性”的现象：一是课程设置“多多益善”，有追求“大而全”的倾向；二是课程内容被赋予了专业性特征。

这不仅与《纲要》中提倡的“严格执行课程方案，不得增加课时和提高难度”相违背，而且与国外基础教育课程内容倡导的“浅而广”恰好相反，由此导致基础教育阶段学科分量不断加大、深度不断加深。

总之，基础教育的课程内容已少有“基础性”的特征，而是更多地侧重于选拔功能，“难、繁、深、多”的内容和要求越来越偏离学生发展的基础，使学生失去了部分本可自由支配的时间来满足其兴趣、爱好、特长和个性的发展，这是以牺牲学生的可持续发展为代价的。

一定意义上说，这种弊端正是学生负担日益加重以至厌学、厌世等不良品格出现的根源。

我们必须清醒地意识到，我们的学校不能成为文化的孤岛，把学生整天关在教室里面“死读书”、“读死书”，而要让学生主动关心社会问题，要把个人的发展和整个国家的发展联系在一起，让学生参加社会实践，培养学生的社会责任感。

为此，未来各级各类学校的课程设置应体现以下几种倾向：一是坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合，开发实践课程和活动课程；二是充分利用社会教育资源，开展各种课外及校外活动，增加实习锻炼的机会；三是加强学生社团建设，鼓励学生积极参与志愿服务和公益事业；四是充分利用学校自身的资源，开发校本课程、选修课程等。

换言之，在完成国家规定的课程教学内容之外，强化实践课程、活动课程、校本课程、选修课程、实习课程等在课程设置中的比例。

可见，要改革我国的学生培养模式，必须对“课程”这一载体实行综合化改革。

其次，从学生评价的观念来看，现在许多学校依然奉行“分数至上”的谬论，“好学生就是考试成绩好的学生”的观点仍具有一定的普遍意义。

从根本上讲，这是由我国学校质量评估制度不健全(如评估指标体系不健全、评估程序不规范等)造成的。

长期以来，我国一直强调将升学率作为评价学校办学效益的重要指标，致使学生的学业成绩成为政府评价学校乃至学校评价学生发展水平的重要指标，而忽视了学生发展的其他指标，如近视新发病率、学生生活技能与实践能力等。