3、2008年6月5日颁布实施的《国家知识产权 战略纲要》第46条明确提出，要针对知识 产权案件专业性强等特点，建立和完善司 法鉴定、专家证人、技术调查等诉讼制度。
4、2009年12月23日最高人民法院“公布对网 民31个意见建议答复情况”（以下称“建 议答复”）中却公开承认中国法院已经实 行了专家证人制度。其具体表述如下：
5、 《民事诉讼法》第七十九条 当事人可以申请人 民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出 的鉴定意见或者专业问题提出意见。
6、 《刑事诉讼法》第一百九十二条 法庭审理过程 中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知 新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或 者勘验。
公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申 请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出 的鉴定意见提出意见。
4、专家证人与司法鉴定的互补
法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定 人的有关规定。
7、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问 题的规定》(法释[2002]21号)第48条规定：
“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当 事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明， 法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法 庭可以组织专业人员进行对质。当事人对出庭的 专业人员是否具备相应专业知识、学历、资历等 专业资格有异议的，可以进行询问，由法庭决定 其是否可以作为专业人员出庭。专业人员可以对 鉴定人进行询问。”
二、专家证人在我国诉讼制度中的 作用和地位
我国知识产权诉讼中，专利行政、著作权纠纷等 案件中经常会涉及技术性很强的专门问题。这些问题 往往关系到案件事实的认定，在一定程度上决定着案 件审理的走向，是法官必须要面对和审查清楚的关键 事实。虽然法官精通法律和审判业务，有的还具备理 工科的知识背景，但也不可能掌握审判中所涉及的各 门类专业技术知识。在这样的背景下，出于诉讼的特 殊需要，专家证人开始出现在庭审当中，利用其所掌 握的特定知识、技能或经验，就有关的专业技术问题 进行阐述和说明，帮助法官在查清案件事实的基础上
C，一般证人较之专家证人具有优先性。如果某位专业人士 是案件的一般证人（例如目击证人等），那么在该案中他 只能够作为一般证人出庭，而不宜同时担任或者只担任专 家证人一职。
D，两种证人的证言的形式、内容不同。一般证人的证言是 其对所感知的事实的陈述，而专家证人的证言是根据专家 所具备的知识，对案件事实进行分析得出的推测性意见。
“专家证人制度在我国施行时间不长，但最 高人民法院十分强调要注重发挥专家证人的作用， 积极鼓励和支持当事人聘请专家证人出庭说明专 门性问题，并促使当事人及其聘请专家进行充分 有效的对质，更好地帮助认定专业技术事实。专 家证人既可以是外部人员，也可以是当事人内部 人员，在涉外案件中还可以是外国专业技术人员。 专家证人与事实证人不同，不受举证时限的限制， 在二审程序中也可提供。专家证人的说明，有利 于法官理解相关证据，了解把握其中的技术问题， 有的本身不属于案件的证据，但可以作为法院认 定案件事实的参考。”
一、专证人的由来
1、“专家证人”是英美法系的一个重要概念。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规
定》
第61条规定：“当事人可以向人民法院申请一至二名具有 专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。人民 法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。 审判人员和当事人可以对出庭的具体人员进行询问。经人 民法院准许，可以由各方当事人自行申请的具有专门知识 的人员就有关案件中的问题进行对质。具有专业知识的人 员可以对鉴定人员进行询问。”
（二）专家证人地位
有专门知识的人出庭发表的意见不具有证 据属性，其主要功用在于为法官心证形成和排 除合理怀疑提供逻辑链接和路径支持。诉讼辅 助人的角色
1、《民诉法》第六十三条 证据包括：（一）当 事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四） 视听资料；（五）电子数据；六）证人证言 （七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
2、民诉法与刑诉法没有将其列为诉讼参与人
3、一般证人资格与专家证人资格的异同如下
A，两者本质上是“一个人”和“一类人”的区别。
B,两者在“证人资格”的获得方式上不同。一般证人的资格 是“注定的”、“非意愿性的”。而专家证人资格的产生 首先是专家自愿，其次是具备相关知识、通过聘用方律师 和法庭的审查，最后才能顺利成为专家证人进入案件的审 理过程。
新《民事诉讼法》对司法鉴定人的鉴定结果不 再称之为“鉴定结论”，转而称之为“鉴定意见 ”，凸显了司法鉴定人在诉讼中的地位及其鉴定 结果已不再是不可动摇或不可被质疑，鉴定意见 仅是法官可据以参考认定事实的证据来源之一， 若司法鉴定人的鉴定意见遭到合理的质疑则可被 推翻。
这对发挥专家证人作用有强力的支持作用。
进行裁判。
（一）专家证人的作用
1、专家证言是一个行之有效的证据辅助形式。 2、专家证人可以打破在诉讼中，双方在技术问题 方面不平衡地位。 3、专家证人能够让当事人准确发现技术资料的证 据价值，激活书证的证据作用。 4、专家证人能够让当事人把相关鉴定结论置于其 本来的诉讼地位，有效降低诉讼风险。
案例：葫芦岛专家证人打败医疗鉴定案就是我国首次 专家证人出庭证言被采纳的案件，也为证据体制改革 提供了宝贵的实践经验。2002 年被告锦州兴城市人 民医院为原告接产过程中实施侧切手术，孩子降生后 出现窒息，医院采取了抢救措施，但孩子出生后夭折。 事后，原告认为医院在接产及抢救中存在过失，应当 承担赔偿责任，并先后进行了两次医疗事故的技术鉴 定，而且鉴定结论均是：不构成医疗事故。2005 年 原告提起诉讼，申请准许两名医生作为“专家证人” 出庭作证，法院予以准许。两位“专家证人”在法庭 上提出了被告在接产及救治中存在违反医疗常规的行 为的专家证言，并被法庭所采纳。法院采纳的理由是： “两名专家证人发表的意见具有专门性、独立性和中 立性，符合普遍接受的医疗标准和技术标准，法院予 以采信。