浅析金融机构在目前借款合同中存在问题及监管责任

作者：张彬

来源：《金融经济·学术版》2012年第02期

摘要：近年来金融借款合同纠纷案件逐年增多，由于通过诉讼等法律途径解决，虽然能挽回部分经济损失，但在现实中，一方面无形中增加了金融机构的管理成本，另一方面由于借款人的实际经济实力达不到，还贷率却较低，因此对对金额机构造成大量的呆账或死账。出现这一问题的原因在于，金融机构在贷款发放和管理中存在管理不到位、制度不落实等监管责任的缺失问题。因此，金融机构应当进一步加强内部监管、完善规章制度，切实提高维护金融安全的社会责任感。

关键词：金融机构金融借款合同金融监管

近年来，银行、信用社等金融机构越来越多地通过诉讼手段催收贷款，涉及金融借款案件逐年增多。尽管金融机构通过法律途径解决金融借款的案件胜诉率很高，但实际执行到位率却较低。造成这种状况的原因是多方面的，虽然有客观经济环境变化、企业经营管理不善等因素，但某些金融机构片面追求业绩，在发放贷款和管理贷款中不能严格落实监管责任，也是其中重要且不容忽视的原因。

一、金融机构在贷款管理中存在的问题

有些金融机构在贷款时不按规定操作，没有严格审查借款人的主体资格、资信状况、还款能力、贷款用途等就盲目放贷;有些银行对借款人提供的抵押物、质押物权属的真实性、有效性及实现上述权利的可行性审查不实就轻易放贷;有些银行个别人员甚至发放“关系贷”、“人情贷”、“金钱贷”等等。这些违规放贷和腐败行为直接导致了日后贷款难以收回，造成不可估量的损失。

1、贷款前对借款人的偿还能力和诚信度审查不严

难以执行的金融借款纠纷案件，很多都没有对借款人的偿还能力和诚信度进行过认真的考察。而诚信度由一个人的主观意志所决定，诚信度的高低有无，与贷款能否按时偿还息息相关，所以对借款人的诚信度考察必不可少的。而被诉的大多数此类案件，金融机构很多都无法提供涉诉借款人的准确联系方式和送达地址，这不仅影响了审判效率，而且会直接导致审理难、执行难。甚至于有的案件在起诉后，才发现有的借款人或担保人早已下落不明，有的早已身患疾病，自身日常生活都无法保障，对贷款更无能力偿还。

2、贷款过程中贷款手续办理不规范

在案件审理中发现，一部分借款合同纠纷案件借款人所使用的身份证是过期身份证，更有甚者，部分借款人或担保人的签字竟然不是其本人，而当时办理的金融机构工作人员对此又很模糊，叫不准，只好进入司法鉴定程序。上述情况的出现，说明在部分贷款的审批和办理过程中，行业规范流于形式，没有严格按规定的工作程序和规章制度筑牢每道防线。

3、实际用款人与借款人不相一致

部分金融借款合同纠纷案件，实际用款人与借款人不是同一人，有些用款人还是案外人，且信用程度很低。例如滕州法院受理的几起五户联保借款案件，就是借款人之间相互担保，共同借款造成的。加之五户联保对象多是文化素质偏低、法律意识淡薄的人群，此类贷款放出后，名义借款人、实际借款人、担保人三者构成了一个很微妙的相互作用的关系，有些贷款人或担保人便想借此逃避还款义务，有的贷款人和担保人窃想事不关已，便高高挂起。而一旦面对贷款清偿时，对贷款的追偿就会出现互相推诿、互相指责的局面，既使有偿还能力的人，也是能推就推，能拖久拖，很少主动偿还贷款的。

4、实际贷款用途随意变更

很多金融借款的实际用途与借款用途栏填写的内容截然不同，有些用作了房地产开发，有些用于了土特产经营，有些用于了日常生活消费，或者用于了其他的生产经营用途。如此情况，往往在贷款发放前和贷款使用过程中，金融机构工作人员已是心知肚明，而贷款却照常发放和挪作他用。借款人对双方约定的借款用途存在预期违约，在贷款使用过程中又存在实际违约，所借非所用也就必然增加了贷款回收的风险。

5、对担保人审查不实，担保人缺乏担保能力

有些银行对担保人的资格、实力审查不严，使一些不符合担保条件的单位成为担保人，导致担保合同无效，或担保流于形式，起不到代偿的作用;有些银行在签订抵押合同时，对抵押物房屋、交通运输工具等不按规定到房产部门、车辆管理部门办理抵押登记手续，因此，当为同一抵押物引起诉争时，办理过登记的当事人依法享有优先受偿权，而未履行登记的当事人只得在抵押权人全部受偿后，才能按比例与其他债权人享受同等的权利;有的银行在办理动产抵押贷款时，对抵押物不实行监管，造成抵押物流失，抵押权无法实现。

6、“人情贷款”、“关系贷款”的存在

有些借款人利用银行间的竞争，从多个金融机构开户，以规避监督，有的故意用租赁、承包及自行开办的企业名义向银行申请贷款。他们为了达到贷款的目的，采用贿赂手段拉拢腐蚀有关信贷人员。有的用自己的甲或乙公司借款互为担保;有的用同一标的物与多家银行签订抵押贷款合同等。致使日后贷款无法收回。

7、贷款后对贷款的用途及偿还能力监督不利

借款用途审查在金融系统贷款发放中是一个重要环节，在借款合同中也必然有明确的约定。在相关法律规定中关于借款用途违约的处罚，也是非常严厉的，具体关系到此笔贷款能否发放，放款数额多少的问题。但是目前金融机构对于所发放贷款用途的贷后考察及借款人偿还能力的贷后监督，无具体的可行性规定。贷款不按合同约定使用，随心所欲、无节制的滥用，势必大大增加了贷款回收的风险。

8、金融机构不及时行使诉权

金融机构不及时行使诉权，也是造成债权清收困难的因素之一。许多金融纠纷案件金融机构在债务人有偿债能力或部分偿债能力时不起诉，而是采取各种方式长期催要无着后才诉至法院的。特别是因金融机构违规操作或有关人员从中渔利而导致的纠纷，往往要等到负责人更换后才起诉，这些案件因事过境迁，有关企业已倒闭或濒临破产，即使法院判决也难以执行。

二、加强金融机构内部监管，堵塞管理漏洞

由于上述问题，金融机构的监管责任的缺失，造成了金融合同的纠纷，这些纠纷已不是单纯通过法律的途径就能够解决的，很多隐患和风险在贷前即已存在，而且随着时间的推移不断扩大，事后用法律手段弥补，效果有限且不能治本。金融机构加强内部监管、严格按章办事、完善制度才是根本。

1、强化内部建设，加强监管能力

目前，就商业银行自身讲，要从加强自身建设、规避风险的发生入手，这是金融机构加强监管的重要途径。一方面，金融机构应形成“自主经营、自我约束、自我发展、自担风险”的经营机制。另一方面金融机构要树立正确的业绩观，完善内部考评机制。金融机构不能仅仅按照业务量来对职工进行考核，兑现奖惩，更要讲信贷的安全性作为重要的考核目标，避免基层业务人员片面追求业绩而造成盲目放贷、贷出不管的现象。第三要加强管理和检查力度，提高依法开展业务的自觉性，坚决杜绝违规操作，防止因规避规章制度而留下风险和隐患。同时，要将近年来的一些典型案例编撰成册，作为普法教材。通过这些生动鲜活的案例，增进各经营者对各项业务活动的法律问题和法律风险的了解，从而在日常决策和操作中加以警觉。

2、坚持法律审查和法律咨询工作的风险控制力度

一是坚持严把法律性文件审查关。要规范金融秩序，严格贷款审批程序，完善贷款手续，特别是担保手续，做好贷前调查、贷中审查、贷后检查，堵塞漏洞，减少失误，确保贷款放得出、收得回，保信贷质量，只有从源头上控制住，才确保不出风险或少出风险。不仅审查法律性文件的合法性和合规性，而且关注合同在履行过程中的相关法律问题，做好事前防范工作,尽力避免纠纷或案件的发生。二是坚持法律人员介入业务经营活动。法律工作人员置身于业务发展始终，千方百计为业务部门出谋划策，深入研究业务部门的需求，透彻了解其业务背景，