夫妻赠与合同无效篇一：夫妻间赠与协议的效力应当如何认定夫妻间赠与协议的效力应当如何认定随着现代人法律意识的提高，夫妻之间也会运用协议的方式去约定财产的权属。

在通常情况下，除非违反法律规定、损害第三人利益这类特殊情形，这种约定都是有效的。

有一个争议的问题是夫妻间的赠与的效力应该如何认定根据《婚姻法司法解释(三)》第6条的规定，夫妻间的赠与同样适用《合同法》第一百八十六条的规定。

随后来自最高人民法院的声音表示，上述条文仅仅适用于一方婚前个人财产约定归属于另一方的约定，对于夫妻对共同财产的分配约定不在该条文规范的范围之内。

【基本案情】原告(上诉人)：张某某被告(被上诉人)：陈某某张某某、陈某某XX年2月10日登记结婚。

XX年5月15日，陈某某书写便签条一张，载明：我陈某某现自愿将婚前婚后的全部财产给妻子张某某，将昆明的房子房产证户主改为妻子的名字。

当天陈某某另书写便签条一份，载明：我陈某某现自愿将婚前婚后全部财产给予妻子张某某所有，房产证下来后户主改为妻子的名字;张某某另提交一份张某某、陈某某签名但没有签署日期的夫妻协议，约定：(1)陈某某要做到当爸爸、丈夫的责任和义务，无论什么时候都是，不能故意失踪，借口工作说谎;(2)从今以后为妻子儿子尽心尽力，尽职尽责，不能再说半句谎;(3)工资当天发当天就交给妻子;(4)丈夫陈某某的一切财产都归妻子、儿子所有，陈某某分文不要;(5)我陈某某愿意把一切财产给妻子。

【法院审理】一审法院：陈某某书面承诺将房子过户至张某某名下，过户的结果必然会导致房子所有权的转移，故其实质是陈某某承诺将房子赠与张某某。

依照《合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，房子没有过户至张某某名下之前，关于房子所有权没有转移，故陈某某有权撤销赠与，判决驳回原告的诉讼请求。

二审法院：张某某、陈某某是夫妻关系。

在二人婚姻关系存续期间，陈某某出具便条两张、夫妻协议一份，载明的主要内容为“陈某某愿意将自己的房产扥该财产全部给张某某所有”。

根据《合同法》第一百八十五条的规定，陈某某承诺将自己所有的财产无偿给予张某某，张某某愿意接受的行为系赠与性质。

《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的所有权转移之前可以撤销赠与。

张某某依陈某某的承诺，提起诉讼，要求陈某某将涉案房产所有权过户至自己名下。

陈某某以出具的便条、夫妻协议的内容不是真实意思表示为由，拒绝将自己的房产过户到张某某名下。

陈某某明确表示不同意办理房产所有权转移手续的行为应认定为撤销赠与行为。

原审判决认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。

【法律分析】《婚姻法司法解释(三)》颁布后，其第6条提出了“夫妻赠与”这一概念，并认为夫妻间的赠与超越了夫妻财产约定的范畴，且《合同法》中关于赠与的规定并未将夫妻身份排除在外。

因此，夫妻间的赠与适用《合同法》，结合《物权法》关于物权移转的法律规定，对于不动产的赠与而未经公证或履行物权变动手续的，赠与人可以行使任意撤销权;而依照夫妻财产约定移转所有权无须履行物权变动手续，且《婚姻法》中未规定夫妻财产约定的变更和撤销制度，由此导致对此问题的不同认识裁判结果极为悬殊。

房产的“夫妻赠与”与“夫妻财产约定”的区别在于所有权变动上的区别。

不动产的“夫妻赠与”，是一个自“有”到“无”，自“无”到“有的过程，这种转移是无对价的，故适用《合同法》中的赠与关系。

而“夫妻财产约定”实际上是一种所有权人对于共有物的一种物权“约定”，故依据《物权法》规定共有人可以约定对于共有物中所享有的权利。

夫妻间关于财产的约定有以下几种情形：(一)一方婚前不动产，约定婚后归属于另一方所有这种情形是典型的婚姻法解释三第六条的情形，因为发生着一物权转移后，原本享有物权的一方完全丧失物权，而另一方则成为了该不动产的新权利人，并且是唯一的权利人。

(二)一方婚前不动产，约定婚后归属夫妻双方共有这种约定仍囊括在第六条中。

物权约定只能在享有物权约定的主体，而该约定的实质则是其无对价的取得不动产所有权，因此任然属于赠与性质。

(三)婚后登记在一方名下，约定为归另一方所有婚姻关系存续期间虽然不动产登记在夫妻一方名下，但另一方基于夫妻关系当然取得所有权(一方婚前财产转化情形不在考虑之内)，此时另一方亦是不动产的所有权人之一，因发生在权利人之间，适用于《婚姻法》19条的规定。

在《婚姻法司法解释(三)》的环境下，为了尽量保障赠与不动产约定能得到履行，可以采取以下的措施：1. 及时完成过户按照物权法的规定，不动产所有权的转移以登记为要件，也就是说即使赠与合同是有效的，但是如果没有进行登记，房产的所有权依然不会改变。

2. 将协议进行公证公证作为《合同法》第一百八十六条规定的赠与人不得行使任意撤销权的情形，也是在实践中非常有效的规避法律风险的方式之一。

根据最高人民法院的意见，如果赠与人以公证有明显错误为抗辩事由，主张行使任意撤销权的，人民法院认为赠与人的理由充分的，可以不采信公证书所证明的内容，支持赠与人行使任意撤销权。

3. 约定违约条款基于夫妻财产协议应当适用《合同法》的约定，那么自然双方也可以依据《合同法》的规定约定违约条款。

但是，因为赠与协议是一方纯获益的协议，一般不存在损失，所以受赠人为维护自己权益将违约金约定过高，则可能存在法院根据实际损失进行调整的风险。

篇二：擅自处分夫妻共同财产的赠与“小三”,无效一、基本案情程某某与李某某系夫妻关系。

程某某与冯某某于XX年11月开始婚外同居，当月程某某给冯某某20万元现金购买轿车，冯某某用该款购买轿车一辆且登记在自己名下。

XX年6月，程某某购买蓝湾俊园住房一套，向开发商支付530500元购房款。

XX年4月，程某某以合同更名的方式将该套房屋赠与冯某某，房屋产权登记在冯某某名下。

XX年10月至XX 年期间，冯某某以办公司需要注册资金为由向程某某索要资金，程某某共给付冯某某3049928元。

XX年7月2日，冯某某与张某签订借款协议，张某承认实际收到290万元借款。

XX年7月，李某某诉至一审法院，请求判令：确认程某某赠与冯某某财产的行为无效，要求冯某某返还万元、车牌号鄂A-FL385轿车一辆、蓝湾俊园住房一套，要求张某返还290万元。

二、法院裁判情况一审法院经审理认为，冯某某与程某某年龄相差悬殊，明知其有配偶而以情人身份与之同居生活，并向程某某索取汽车、房产及将近305万元的钱款，其行为违反了社会公德，主观上并非出自善意。

程某某未经李某某同意，将夫妻共有巨额财产赠与冯某某，侵害了李某某的合法财产权益，其赠与行为无效。

第三人张某明知冯某某是通过不正当手段获得上述财产，却与冯某某恶意串通，以所谓长期借款的形式将290万元转移到自己名下，其应将该款项返还给李某某。

据此判决：(一)冯某某向李某某返还轿车及房屋，过户费用由程某某承担;(二)冯某某向李某某返还3049928元;(三)张某对其中的290万元承担连带返还责任;(四)驳回李某某其他诉讼请求。

冯某某、张某不服提起上诉，二审法院认为，程某某向冯某某的赠与行为应依合同法的规定单独判断，赠与行为是程某某的真实意思表示，且已办理过户登记，故应当认定为有效。

冯某某向程某某索取资金3049928元应予返还。

二审判决维持一审判决第(二)、(三)项，撤销了第一项，即冯某某返还现金但不返还轿车和房屋。

某检察院抗诉认为：程某某将夫妻共同财产赠与冯某某的行为违反了公序良俗的法律原则，冯某某取得诉争房屋和车辆是基于其与程某某之间不正当的婚外同居关系，其取得财产主观上并非善意，且不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件。

终审判决认定程某某赠与冯某某房产与车辆的行为有效，系适用法律错误。

再审法院认为，程某某擅自处分夫妻共同财产的赠与行为无效，冯某某应返还当时购买车辆和房屋的对价730500元以及其索取的资金3049928元，张某应对其收到的290万元承担连带返还责任。

三、主要观点和理由在本案审理过程中，对夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的效力问题，存在两种不同的观点。

第一种观点认为：1.程某某和冯某某婚外同居有违公序良俗，但该行为的无效并不能等同予赠与无效，对程某某向冯某某的赠与行为应依合同法的规定单独判断。

而依合同法的相关规定，程某某对冯某某就车辆和房产的赠与行为已完成了所有权转移登记，故该赠与行为不应予以撤销。

2.程某某的赠与并不必然侵犯李某某的夫妻共有财产权。

虽然婚姻关系存续期间所得的财产一般属于夫妻共同共有，但程某某作为夫妻一方应享有部分财产的独立处分权。

程某某与李某某的夫妻共同财产总额较大，程某某在本案中单独处分的部分财产较之于夫妻共同财产比例较小，故该赠与并不必然损害李某某的夫妻共有财产权。

而且，即使程某某侵犯了李某某的夫妻共有财产权，也应由程某某对李某某承担责任，而不应由冯某某承担责任。

3.程某某的社会地位和经济地位均高于冯某某，其与冯某某婚外同居，双方均有过错。

如果判令冯某某将程某某赠与的财产完全返还，不能体现对于程某某作为主要过错一方的惩罚。

故在判令冯某某已返还货币财产的情况下，鉴于程某某赠与冯某某的房屋和车辆均已登记在冯某某名下，该赠与行为应认定为合法有效，冯某某对诉争房屋和车辆享有所有权。

第二种观点认为：1.程某某赠与冯某某的购车款和房产均系程某某与李某某的夫妻共同财产，程某某未征得李某某的同意将上述财产赠与冯某某，侵犯了李某某的财产权。

2.程某某基于与冯某某之间存在的不正当婚外同居关系将诉争房屋和车辆赠与冯某某，该行为违反了公序良俗的法律原则，依法无效。

3.冯某某取得诉争房屋和车辆并非善意、有偿取得，而程某某非因日常生活需要、在未与其妻李某某协商一致的情形下，擅自将诉争房屋和车辆赠与冯某某，应认定无效。

4.从保证裁决结果之间一致性上考虑，既然认定程某某赠与冯某某货币财产的行为无效，那么赠与冯某某房产和车辆的行为亦同属无效。

5.从良好的社会导向考虑，亦应当认定程某某在未与李某某协商一致情形下、非因日常生活需要、对基于不正当婚外同居关系向冯某某无偿赠与的擅自处分行为无效。

6.二审判决认定赠与行为有效的依据不足，其抛开我国民法通则规定民事行为应遵循的公序良俗原则，仅依合同法规定单独判断赠与行为的效力显属不当。

四、观点评析本案是典型的有配偶者与他人婚外同居发生的赠与纠纷，处理时应从法律、情理与当事人之间利益平衡方面综合考虑。

其一，现行婚姻法第三条规定：“禁止有配偶者与他人伺居”，程某某在已有配偶的情况下与冯某某婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，其与冯某某的同居关系属于违法关系。

其二，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。

在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。