税兵：犯罪所涉合同的效力认定——最高人民法院公报案例
“吴国军案”评析
本文为中国民商法律网民商事法律适用征文大赛一等
奖作品。获奖作品均由作者授予自发布获奖信息之日起一年的专有使用权，任何转载、摘登、翻译或结集出版等事宜，均须事先得到中国民商法律网的书面许可。摘要：近年骤增的民间借贷纠纷引发出涉罪合同的效力评价问题，亦为刑法与民法的对话提供了难得的契机。作为最高院公报案例的“吴国军案”，借用“量变论”来证立民事违法性与刑事违法性的关联，隐含着逻辑瑕疵和论证漏洞。在犯罪是否必然导致合同无效问题上，学界目前存在“当然无效说”和“部门法自洽说”两种极端对立的观点，值得检讨。“民法上违法却能成为刑法所保护的法益”和“受到民法的保护却在刑法上成立犯罪”的现象，源于民法评价与刑法评价的差异性，但二者的不一致，并非常态，需要严格的适用条件。为此，在司法实践中不妨采取犯罪主体→合同时点→合同目的之“三步测试法”，纠正民法效力评价与犯罪构成要件的疏离，维护法秩序的和谐。关键词：涉罪合同民间借贷纠纷刑民交织合同效力评价一、引言学界通常认为，合同当事人一旦构成犯罪，必然导致合同无效。此观念近乎不证自明，因为按照“举重以明轻”的法解释规则，法律行为一旦被刑法
所否定，自应具有民法上之不法性。然而，此条被广泛接受的民法“定理”，却受到了最高人民法院公报案例的挑战。最高人民法院2011年11月公布了“吴国军诉陈晓富、王克祥、德清县中建房地产开发有限公司民间借贷纠纷案”（以下简称为“吴国军案”），其裁判摘要概括如下：“民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。”由此观之，该案严格区分了当事人的刑事责任与合同的法律效力，并否认了“先刑后民”的诉讼理念，从实体法到程序法都包含着对传统学说的颠覆性见解，理应激发学术争鸣。可惜，就笔者目光所及，此案例尚未获得学界足够的回应，反倒是在实务部门形成诸多争锋相对的观点，理论与实践的落差现象颇为耐人寻味。“吴国军案判决”形成于特定的司法背景。近年来我国民间借贷纠纷案激增，借贷标的额不断增大，法律关系日趋复杂。随着民间借贷从“熟人间的交易”转变为陌生人之间的经营性借贷，容易产生非法吸收公众存款、集资诈骗、高利转贷等涉嫌违法犯罪的行为，进而衍生出刑民交织的法律问题。但是，各地法院之间、同一法院不同业务庭之间，甚至同一业务庭不同法官之间，对刑民交织案件的见解并不一致，尤其是民间借贷涉嫌或者构
成犯罪时，究竟应该如何认定借贷合同及担保协议的效力？各法院的裁判立场殊异。“吴国军案判决”体现了最高人民法院对民间借贷案件刑民交织问题的基本立场，固然其不具有判例上的拘束力，但它提出了一个不容回避的理论问题：犯罪是否必然导致合同无效？实务界对“吴国军案判决”的争议延宕至今，但本文无意对判决本身的妥当性给予评价，而是集中围绕犯罪合同的效力评价问题进行论述。为避免歧义，有必要厘定“犯罪合同”与“犯罪行为所涉合同”两个概念。犯罪合同是指将从事犯罪或者帮助犯罪为内容的合同，如签订贩毒、走私军火或逃税协议；而本文所称的“犯罪行为所涉合同”，并不仅限于合同当事人以犯罪为目的而缔结的合同，而泛指一方或双方当事人承担刑事责任时所缔结或履行的民事合同。为行文便利，下文把“犯罪行为所涉合同”简称为犯罪所涉合同或涉罪合同。二、刑民交织：“吴国军案”的核心命题在最高人民法院公布的诸多公报案例及指导性案例中，单就文本表述而言，“吴国军案判决”独树一帜。一审法院查明的案件事实只用了317个字，论证说理则用了1866个字。不同于基层法院判决书通常在说理部分的惜墨如金，该案高比例的说理文字属于应被鼓励的“另类”。更为难得的是，本案法官对于一个争议极大的实务问题，大胆采用学理解释的方法作为论证的基础，为学术研究的展开提供了有意义的入口。1. 事实认定2008年11月4日，
原、被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告吴国军借款人民币200万元，借款期限为2008年11月4日至2009年2月3日，并由被告王克祥和被告中建公司提供连带责任担保，当日原告履行了出借的义务，陈晓富于当日收到原告200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力归还借款，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任。2008年12月14日陈晓富因故下落不明，原告认为陈晓富拖欠其他债权人款项数额巨大，已无能力偿还，2008年12月22日陈晓富因涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任，直至开庭时，三被告均未履行还款义务。2. 法律适用（1）涉案民间借贷合同是否有效？法院判决认为，本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。判决理由认为，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个‘向不特定人借款’行为的总和，从而从量变到质变。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合‘违反法律、法规的强制性规定’、‘以合法形式掩盖非法目的’两种情形的合同无效。当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，
不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》第12章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。因此，被告陈晓富向原告吴国军借款后，理应按约定及时归还借款。陈晓富未按其承诺归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，陈晓富应承担本案的全部民事责任。（2）涉案担保合同是否有效？当事人诉争利益的核心是担保合同的效力。法院判决认为，主合同(借款合同)有效，从合同(担保合同)本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。从维护诚信原则和公平原则的法理上分析，将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，这更不利于保护不知情的债权人，维护诚信、公平也无从体现。涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人(或被告人、罪犯)进行民间借贷时，往往由第三者提供担保，且多为连带保证担保。
债权人要求债务人提供担保人，这是降低贷款风险的一种办法。保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。若因债务人涉嫌非法吸收公众存款而认定借贷合同无效，根据《担保法》，主合同无效前提下的担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任。债权人旨在降低贷款风险的努力没有产生任何效果，造成事实上的不公。因此，对于王克祥和中建公司的抗辩理由，法院不予支持。三、量变论：“吴国军案”的裁判逻辑“吴国军案”中，合同的效力评价对当事人利益的影响甚巨。借贷合同一旦无效，则作为从合同的担保合同自应无效，原告吴国军既不能向被告陈晓富主张债权，亦不能向被告王克祥和被告中建公司主张保证责任，只能向陈晓富主张合同无效后的不当得利返还。根据《担保法》司法解释第8条，即使被告王克祥和被告中建公司有过错，也只应承担陈晓富不能清偿部分的三分之一。因此，在陈晓富涉嫌构成非法吸收公众存款罪的情形下，借贷合同与担保合同的效力评价就成为本案裁判的关键之所在。1.“吴国军案”的推理过程考察本案的裁判文本，在涉案民间借贷合同和担保合同的效力问题上，判决书包含了两个逻辑推理的三段论结构，分别得出“非法吸收公众存款的犯罪行为不是民事法律事实”以及“民间借贷行为不是刑事法律事实”的结论:推理Ⅰ
大前提：刑事法律事实≠民事法律事实；
小前提：非法吸收公众存款的犯罪行为是刑事法律事实；结论：非法吸收公众存款的犯罪行为≠民事法律事实推理Ⅱ大前提：刑事法律事实≠民事法律事实；
小前提：民间借贷行为是民事法律事实；
结论：民间借贷行为≠刑事法律事实推理Ⅲ
非法吸收公众存款的犯罪行为≠民间借贷行为如果仔细观察，就会发现此三段论推理过程存在两个逻辑瑕疵。其一，大前提的不周延导致推理结论不具有完全的有效性。“刑事法律事实≠民事法律事实”并非一个全称判断，因为同时被刑法与民法调整的法律事实比比皆是。例如合同诈骗既是一个合同行为，又是一个诈骗行为。依照三段论推理“前提中不周延的词项，在结论中也不得周延”的规则，推理Ⅰ和推理Ⅱ的结论不应该是一个全称判断，即不是所有“非法吸收公众存款的犯罪行为都不属于民事法律事实”，也不是所有“民间借贷行为都不是刑事法律事实”。如此而言，则推理Ⅲ就不能为真。其二，该推理具有“四概念”错误，大小前提是两个没有逻辑关联的命题，不仅谈不上推理形式的有效性，也无所谓推理的合理性。具体而言，“刑事法律事实不等于民事法律事实”是从法律效果的角度来陈述的，“非法吸收公众存款的犯罪行为是刑事法律事实”与“民间借贷行为是民事法律事实”是从行为定性的角度来陈述的，概念内涵不一致，在逻辑上就站不住脚。2. 裁判逻辑的论证漏洞法
律论证不是一个单纯的形式逻辑推演活动，“逻辑并不提供用以评价法律论证实质向度和程序向度的规范。”换言之，形式逻辑的推理不能替代法律论证。事实上，“吴国军案判决”有意识地进行了法律论证。关于大前提，判决书并没有展开论述，只是有意识做了区分，或许法官觉得这原本就是一个无须论证的法律常识。裁判文书最为“出彩”的部分是在小前提的说理部分，法官用了“量变到质变”的哲学原理来阐释本案中刑事法律事实与民事法律事实的差异性。按照这种逻辑，民间借贷合同区分为“向单个特定主体借款”与“向不特定主体借款”两种范畴，前者是民法评价对象，后者是刑法评价对象，当前者累计到法定程度时即产生质变，成为发动刑罚的法律事实。核心问题在于，能否简单套用“量变到质变”的哲学原理来证立民事违法性与刑事违法性的关联？笔者的回答是否定的，理由如下：其一，哲学原理与法学原理之间存在着方法论上的“不可通约性”，用抽象的哲学原理来诠释具体的法律规则，原本就缺乏足够的说服力。尤为重要的是，量变质变规律揭示了同一事物的发展变化过程，从量变开始，以质变终结，这属于事实描述；而违法性效力的转换过程蕴含着价值判断，二者之间不具有类推解释的适用空间。其二，量变质变规律以同一事物为描述对象，而民事违法性与刑事违法性并不具有同一性。表面看来，“向单个特定主体借款”与“向不特定主体借款”是量变积累关
系，但这个量变过程引起的只是罪与非罪的变化，与民事违法性评价毫无关联。根据相关司法解释，非法吸收公众存款罪是指“个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的。”以“吴国军案”为例，陈晓富吸收公众存款对象低于30人时，并不构成刑事违法性。换言之，陈晓富签订的第30份借款合同被视为刑法评价的临界点，刑事违法性即刻成立；但从民法评价的角度，陈晓富签订的第30份合同与此前签订的29份合同并无二致。在民法上，每一个债权主体都是特定的，不存在“向不特定主体借款”的逻辑表述。因此，“向单个特定主体借款”与“向不特定主体借款”的量变积累关系只在刑法范畴内有意义，在民法范畴内是毫无意义的。其三，量变质变规律体现的是事物发展的单向度过程，而合同效力的违法性牵连是一个双向度的动态过程。一方面，刑事违法性的判断依赖于民事违法性的判断。在民法上判断为合法的行为，通常不能认为具有刑事违法性，不能作为犯罪来处理。另一方面，刑事违法性判断又反向作用于民事违法性判断。例如,根据刑法第355条，明知他人吸食、注射毒品而向其提供国家管制的麻醉药品，构成非法提供麻醉药品罪。那么，提供麻醉药品的合同行为一旦满足了犯罪构成要件，因标的违法，该合同行为具有民事违法性。总之，简单套用量变质变规律来区辨民事违法性与刑事违法性，不
仅在方法论上存在错误，而且无法揭示出犯罪所涉合同效力认定的复杂性。在合同当事人为复数时的刑民交织案件中，“量变论”纵然可以牵强解决合同效力评价问题，在犯罪所涉合同当事人为单数（例如行为人构成合同诈骗罪）时，“量变论”则完全失灵，有待在法理上进一步展开。四、涉罪合同效力：“吴国军案”的学理展开在刑民交织案件中，合同当事人构成犯罪时如何认定合同效力，这是一道棘手的学术难题。德国刑法学者克林斯特在论及刑事不法与行政不法的区分时，称这是个“使法学者绝望的问题”。而民事违法性与刑事违法性的区分，或许是一个更令人绝望的问题。英国合同法学者阿狄亚曾感叹道,“有关这一问题的法律无疑处于非常困难和混乱的状态，很难推导出一个能够解释法院所有判决的一般效力原则。”笔者不避简陋，尝试在中国法语境中予以讨论，以期回答“吴国军案”遗留的两个理论问题：其一，犯罪所涉合同是否当然无效？其二，犯罪所涉合同在何种情形下有效？1. 犯罪所涉合同是否当然无效？一切犯罪行为都具有社会危害性，该犯罪行为所涉及的合同是否属于合同法第52条的无效情形，存在“当然无效说”与“部门法自洽说”两种截然相反的观点。“当然无效说”认为，犯罪行为被法律所禁止，实施犯罪的合同是一种违反公共秩序的合同，当然无效。“部门法自洽说”认为，根据公私法区分理论，民事规制与刑事规制为并存关系；且基于法律部
门自洽性原理，民事争议只能根据民法自身规则加以裁断，“不应将犯罪行为的社会危害性与合同行为的社会危害性
混为一谈。”“当然无效说”固然清晰明白，却失之偏颇。依照刑法的谦抑性原理，刑罚权的发动，是国家维护社会秩序的最后一道防线。在此意义上，凡是涉及犯罪的行为，均具有社会危害性，自不待言。刑法是具有最高强制力的法律，但刑事责任与民事责任只存在强弱之差，不存在高下之别。换言之，刑事责任的成立，并非“自动对应”最严厉的民事责任——以无效制度来彻底否定当事人的意思表示。理由在于两个方面：一方面，就私法效果而言，“当然无效说”会导致私益上的不公正。有一种批评观点认为，如果将违反刑法规定的法律行为一概认定为无效，“其背后显然有这样一种思想：私法必须服从于公法的利益和目的。”笔者不赞同“当然无效说”，但也认为这种批评观点过于武断，因为“当然无效说”与公法优先论是两个命题，二者之间并没有必然联系。“一切法律，不论公法或私法，都同时以保护公共利益和个人利益为目的。”把对公共利益的侵害作为合同无效的原因，是两大法系公认的法理，无可指摘。“当然无效说”的硬伤在于，姑且不论公法与私法在法益位阶上的高低，至少可以明确的是，无条件、无例外地否定犯罪所涉合同效力，未必能够保护公共利益，反倒可能造成私益保护的不公正。譬如，在当事人构成合同诈骗罪时认定合同无效，强制剥夺
了受害人对合同利益的选择机会。按照相关司法解释，诈骗罪以被诈骗财物价值3000元为入罪门槛。受害人如果被诈骗财物价值是2999元，诈骗人不构成犯罪，受害人依照合同法第54条享有对欺诈合同的撤销权；如果受害人被诈骗财物价值是3000元，属于“数额巨大”，符合入罪条件。如果采“当然无效说”，则受害人不享有合同撤销权。一块钱损失的差别，将会造成罪与非罪的法律后果，并进而对合同效力造成根本影响。试想，受害人损失越大，获得私法救济的机会越小，严重有失公允。另一方面，就刑罚功能而言，“当然无效说”悖于刑法的规范意义。民法立足于平均的正义，民事责任以发生“损害”为基础；刑法立足于分配的正义，刑事责任以发生“违法行为”为基础。刑事责任是加害人对国家承担的责任，民事责任是加害人对受害人承担的责任，二者之间，不是择一关系，而是叠加关系。刑罚服务于两个最终目的：使作恶者受到应有的惩罚和预防犯罪。不管是把刑罚功能理解为报应还是预防，如果完全漠视受害人利益，刑罚功能的实现都是大打折扣的。在“吴国军案”中，如因被告涉嫌犯罪而宣告原告与被告所签订的借款合同无效，被告因为犯罪而免除合同责任，原告将丧失利息及担保利益，这几乎是一种变相奖励犯罪的裁判结果，南辕北辙于刑法的规范意义。“当然无效说”的根本错误在于，用刑法评价完全替代民法评价。从规范性的视角考察，民法评价的
进路是民法行为规范→民法制裁规范→民事责任，刑法评价的进路是刑法行为规范→刑法制裁规范→刑事责任。由于民法、刑法的功能分工不同，就有可能民法评价与刑法评价在结果上的疏离，从逻辑上包括四种情形：A.民法与刑法同时肯定评价。社会生活中的大多数民事交易都属于这种情形，例如买卖、租赁、承揽等民事合同。B.民法与刑法同时否定评价。例如杀人索酬的犯罪合同，在民法上属绝对无效，在刑法上亦构成犯罪。C.民法否定评价，刑法肯定评价。比如，非法占有的他人财物，第三人采用不当方式据为己有的，仍能成立相应财产罪。换句话讲，“黑吃黑”的非法占有状态在民法上不受保护，却能成为刑法保护的法益。饶有趣味的是一些诈骗行为引起的不法原因给付，例如谎称帮助杀死其妻子而从丈夫手中骗取“杀人费”，为伪造货币筹款而骗取金钱，为买黑市上的大米而骗取预付金，谎称卖淫而先收取费用，民法上不受保护，但同样成为刑法保护的法益。究其原因，“刑法的保护并不以某种利益在民法上得到认同作为前提”，于是就会出现前述现象，不法原因给付得不到民法保护，但在刑法上侵占不法给付的财物同样可以构成侵占罪。D.民法肯定评价，刑法否定评价。我国刑法典第91条第2款规定，“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”在上述场合，民法所有权人采用窃取、骗取、夺取等
方式不当取回自己财产的，完全可以成立相应财产罪。此外，与所有人盗取自己财产相类似，债权人为讨债非法拘禁债务人构成犯罪，但不影响债权的民法效力。前述第三、第四种情形表明，“民法上违法却能成为刑法所保护的法益”或者是“受到民法的保护却在刑法上成立犯罪”的现象看似荒谬，却有内在的机理，它源于民法评价与刑法评价在结果上的不一致。这亦说明，犯罪所涉合同的民法效力评价与犯罪构成要件存在疏离，“合同缔结中即便有刑事犯罪的介入，也并非意味着该合同在体系上必然要承受绝对无效的后果”。简言之，犯罪所涉合同当然无效的观点，不能证立。2. 犯罪所涉合同在何种情形下有效？作为“当然无效说”的对立观点，“部门法自洽说”从公私法分立的大陆法系传统出发，围绕民法与刑法在构成要件上的差异性，强调私法的独立性，“排除公法尤其是刑法的不当侵越”。在笔者看来，“部门法自洽说”固然具有批驳“当然无效说”的理论功效，但也不可过度渲染私法与公法的分野。事实上，公私二分从来不是泾渭分明的，“作为管制与自治工具的公私法规范，还因为两种理念的辩证发展而相互工具化，乃至相互提供避难所。”刑法以刑罚来回应“犯罪行为”，行政法以秩序罚来回应“秩序违反行为”，民法则以回复原状与损害赔偿来填补“私人之间的关系”，三者看似不同，却都是为了达成“维护社会共同生活秩序”的共通目的。从法秩序的一致性原理来看，
部门法的规则自洽存在着无形的边界，就是法律秩序的内在统一。民法评价与刑法评价的不一致，终究不是常态，只是少见的例外而已。前述“受到民法的保护却在刑法上成立犯罪”现象，仅仅是法秩序内的例外情形，不可以夸大为一般情形。换言之，涉及犯罪的法律行为只能在严格情形下，方能受到民法的肯定评价。那么，在司法实践中，如何在个案裁判时尽量避免刑法与民法的冲突呢？本文主张，法律行为的实施满足犯罪构成要件时，其欲生效力，除须具备一般法律行为的生效要件外，还应从以下几步逐次测试：第一步测试：犯罪主体。具体而言，观察犯罪主体是否为双方当事人。涉罪合同的犯罪主体是一方当事人还是双方当事人，这应该是效力考量的首要因素。德国民法第134条规定，若法律未作出其他规定，则违反法律禁止性规范的法律行为无效。刑法规范自然是禁止性规范，但这并不意味着违反刑法规范必然导致法律行为无效。如弗卢梅所言，“只有当所有参与法律行为的当事人都触犯刑法规范，或明知或能够预见到其中一人的行为触犯刑法规范，却仍然为自己的利益实施法律行为时，才能将禁止实施某一行为的刑法规范作为禁止性规范适用于该法律行为本身。”在合同当事人一方构成犯罪时，相对方当事人通过法律行为所追求的私法效果，不应因合同无效而被彻底剥夺，合同效力需结合后述因素予以考量。第二步测试：合同时点。具体而言，如果是单方犯罪，应审查
犯罪时点为缔约阶段还是履约阶段。如果合同的缔结并不犯罪，犯罪行为发生在合同履行阶段，犯罪所涉合同通常应认定为有效。以《刑法修正案八》所规定的恶意欠薪罪为例，从该罪的构成要件来看，犯罪行为人必须是拒绝支付数额较大的劳动报酬。从犯罪构成的客观要件来看，恶意欠薪罪是作为“侵害财产罪”予以规定。那么，劳动者被侵害的是何种财产权呢？从民法的视角来判断，劳动者的财产权只能是合同请求权。这就意味着，劳动者与雇佣者之间订立的劳动报酬合同必然是有效的，恶意欠薪行为只能发生在合同履行阶段。申言之，恶意欠薪罪的成立，不仅无法否定合同的有效性，还以刑罚制裁来强化合同效力，通过“入罪化”的刑事政策来保障合同权利的实现。第三步测试：合同目的。具体而言，如果犯罪时点是在缔约阶段，应探究是否以追求犯罪结果为合同目的。阻断涉罪合同的私法效力，应符合刑法的规范意旨。“对那些不畏公法制裁而实施违法行为者，在私法上也拒绝对其保护，是法政策上最为妥善的选择。”反之，倘若缔约目的并非是以犯罪为目的，就应当尽量维护合同效力。比如，依据德国司法实践，在缔结承揽合同时，“不提供发票”的偷税行为不会导致合同无效，只有当偷税是合同的主要目的时，才应宣告合同无效。在我国台湾地区，公务员收受贿赂时，刑法仅处罚受贿人，不处罚行贿人，但是公务员与行贿人之间的赠与契约或其他以行贿为目的之财
产给付行为，“不仅背离国民感情，且违背要求公务员公正、公平执法要求之立法目的”，应属无效。在三步测试过程中，合同目的评价是最难审查的环节，只能综合诸多因素加以判断。综上所述犯罪主体→合同时点→合同目的之三步测试法，涉罪合同的效力评价须综合如下情形：仅为合同一方当事人实施犯罪行为，该犯罪行为如发生在合同履行阶段，应为有效；犯罪行为如发生在合同订立阶段，则须探究合同目的是否以追求犯罪结果为目的。3. 民间借贷案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪，如何认定借贷合同的效力？犯罪行为必然导致合同无效的观点不能成立，但不能反过来说，犯罪行为与合同效力无逻辑关联。对于民法规范与刑法规范的牵连关系，简单重叠或彻底割裂的两种极端作法，都是不可取的。涉嫌非法吸收公众存款罪案件（以下简称“非洗罪”）中，出借人与借款人、担保人签订的主从合同的效力认定，同样可以适用前述“三步法”来做判断。就犯罪主体而言，“非吸罪”的犯罪主体限于一方当事人即借贷人，即使出借人存在主观过错（例如明知违反国家金融政策而以高息出借），并不构成犯罪。因此，涉嫌“非吸罪”的民间借贷合同符合有效情形的第一项要件。就合同时点而言，涉嫌“非吸罪”借贷合同的犯罪时点是在缔约阶段而非履约阶段，因此需要进入第三步测试，探求是否以追求犯罪结果为合同目的。
就合同目的评价而言，有如下问题需要厘清：第一，涉嫌“非
吸罪”借贷合同是否属于“以合法形式掩盖非法目的”？在各地法院审判实践中，曾有一种较为普遍的倾向，即认定涉罪的借贷合同是合同法52条第3项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同。笔者认为，这种裁判立场不正确。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，民间借贷纠纷案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，一般分为两种类型：其一，是以投资为名行诈骗之实的群体性敛财活动；二是以生产经营为目的，但因缺少其他融资途径而向社会公众集资，只要具备了“非法性，公开性，利诱性，社会性”四个构成要件，即可构成犯罪。这两种情形，都不构成伪装行为的法律特征。伪装行为又可称作虚伪行为，是指合同双方串谋缔约所指向的不法目的，例如以联营合同来非法拆借，或者以借贷合同来清偿赌债。涉嫌“非吸罪”的借贷合同不存在串谋意思表示，故不构成伪装行为，不属于合同法52条第3项所规定的无效情形。第二，涉嫌“非吸罪”借贷合同是否“违反法律、法规的强制性规定”？笔者认为，涉嫌“非吸罪”借贷合同所违反的不是效力性强制性规定，而是管理性强制性规定。就民间借贷涉嫌非法吸收公众存款犯罪而言，侵害的是国家对金融业的特许经营，应当属于市场准入资格。“非吸罪”的犯罪客体与诈骗罪不同，后者侵害的是国家和公民的财产权，而前者侵害的是金融管理秩序。正因为如此，出借人在审理
过程中被称作“涉案人”而非“被害人”，出借人的债权构成“存款”而非“借款”，这也从另外一个角度说明，涉嫌“非吸罪”的借贷合同，并非该合同行为发生即绝对地损害国家利益或社会公众利益的行为，违反的是管理性强制规定，不属于合同法第五十二条第(五)项规定的无效情形。第三，出借人明知借贷人涉嫌犯罪时，合同效力如何认定？江苏省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（征求意见稿）建议规定，“借款人的借款行为已经人民法院生效判决认定构成集资诈骗或非法吸收公众存
款等犯罪，债权人起诉保证人要求承担保证责任的，借款合同和保证合同并不因此无效，人民法院应当按照《担保法》第6条的规定确定保证人的民事责任，但有证据证明债权人明知债务人涉嫌犯罪的除外。”本文认为，此裁判立场可资借鉴。出借人明知借贷人涉嫌犯罪，纵然不由此承担刑事责任，但因其纵容犯罪，其民事利益不应当受到保护。这与因赌博、吸毒等违法犯罪活动形成的借贷关系一样，属于不法原因给付，不具有诉请执行力。如果出借人与借款人、担保人之间存在恶意串通行为，可以依据合同法第52条第2项，当然认定为无效。五、结论随着欠薪入罪、醉驾入罪、集资入罪等持续的入罪化立法，刑罚管制不断进入传统的私法领域，滋生出众多刑民交织案件，而当前尤以民间借贷纠纷为甚。“吴国军诉陈晓富、王克祥、德清县中建房地产开发有
限公司民间借贷纠纷案”被遴选为公报案例，是最高人民法院对近年骤增的民间借贷纠纷的回应，对司法实践具有重要的指导意义。“吴国军案”的裁判摘要特别强调，涉嫌犯罪的合同未必当然无效，这秉持了最高院“稳妥认定民商事合同效力”、尽可能维护交易安全的一贯立场，是对当事人意思自治的充分尊重。不过，该案的裁判思路并非无可指摘，简单套用量变质变规律来区辨民事违法性与刑事违法性，隐含着逻辑瑕疵和论证漏洞。本文试图回答“吴国军案”给研究者遗留下的理论问题：犯罪所涉合同是否当然无效？犯罪所涉合同究竟在何种情形下有效？如前文所述，犯罪所涉合同的民法效力评价与犯罪构成要件存在疏离，可能会导致“民法上违法却能成为刑法所保护的法益”或“受到民法的保护却在刑法上成立犯罪”的特殊现象，民间借贷合同当事人涉嫌非法吸收公众存款罪时，该合同仍然有效，即为适例。但是，这种特殊性不应被随意扩大化，民法评价与刑法评价的不一致，毕竟不是常态，只是例外而已。进而，笔者主张应采结合犯罪主体、合同时点、合同目的之“三步测试法”，纠正民法评价与刑法评价的过度背离，实现私益与公益的平衡。在此意义上，“吴国军案”的价值已经远远超过案例分析本身，它为刑法与民法的对话提供了难得的契机。
大学生违法犯罪案例分析 摘要：大学生是一个特殊的社会群体，他们既是青年中有较多机会接受现代科学技术教育的一部分人，承担着振兴祖国科技事业、迎接新技术革命挑战的重担，并肩负着实现中华民族的伟大复兴的历史使命。但近年来，大学生违法犯罪数量的不断增长，严重程度的加深，大学生违法犯罪成为了备受关注的热点问题。有鉴于此，本文通过对大学生违法犯罪案例的分析，着力考察大学生犯罪的基本情况和原因，探究其犯罪的根源，并更多地从社会，教育，犯罪心理的角度提出预防对策，以减少大学生违法犯罪现象。 关键词:大学生；违法犯罪；校园案例；成因分析 1.校园违法犯罪案例 2004年寒假马加爵因为打工没有回家，留在学校住宿。邵瑞杰和唐学李提早回到了学校。唐学李原本是住在校外的出租房的，只是因为那几天还是假期，校内宿舍的床位空置率较高而入住邵瑞杰和马加爵的317室。案发前几天，马加爵和邵瑞杰等几个同学打牌时，因邵瑞杰怀疑马加爵出牌作弊两人发生争执。曾被马认为与其关系较好的邵瑞杰说“没想到连打牌你都玩假，你为人太差了，难怪龚博过生日都不请你……”，马认为他的这番话伤害了自己的自尊心，转而动了杀机。在2013年10月1日2日的锵锵三人行节目中，李玫瑾教授透露马加爵真正的杀人动机之一是因为寒假期间涉及性的行为 (外出嫖娼) 被室友发现，当年之所以不公布真相是怕给受害者和加害者家属造成二次伤害。 马加爵利用电脑在互联网上查阅资料，确定用杀人后流血相对较少的铁锤作为他的作案工具，同时查阅了一些省份的地理资料及登录过公安部的网站。他在自己电脑上查阅的这些资料后来成为警方的查案线索。马加爵到一个旧货市场买了一把石工锤，据其自称为了使用方便，他请店主把锤子的木柄锯短。马加爵把锤子藏在宿舍楼内厕所的隐蔽处，但后来却被人偷走。他又到同一间商店再买了一把锤，并同样让店主锯断。他还买了日后用于捆扎尸体的黑色塑料袋、胶带纸，又制作了假身份证以备逃跑时使用。 唐学李的存在成为马加爵杀人的障碍，因此马决定先除掉他。2月13日晚，马加爵趁唐学李不备用石工锤砸向其头部，杀死唐学李后马用塑料袋扎住唐的头部，藏进衣柜锁好。14日晚，邵瑞杰回到宿舍，因隔壁宿舍同学已经回来他只好回到317室。马加爵趁其洗脚时用石工锤把他砸死。15日中午，杨开红到317室找马加爵打牌，马趁机用同一办法将他杀死。当晚马加爵到龚博的宿舍，跟龚博说317室打牌三缺一，将其引到317室后杀死。四人的尸体均被马加爵用黑色塑料袋扎住头部后放入衣柜锁住。据马加爵本人事后指称，当时曾有一广西老乡过来找马加爵打牌，马加爵曾打算将其杀死，因其曾为马加爵到饭堂拿饭，加上马加爵觉得他平时对其不错而没有动手。 15日当天，马加爵到云南省工商银行汇通支行学府路储蓄所分两次提取了350元和100元人民币现金。杀死4人后，马加爵在2月17日带着现金和自己之前制作的假身份证乘坐火车离开。在火车站他的假身份证被警察查到，但由于其案情还未被发现，他得以逃脱并乘坐到广州的火车离开。 2004年2月23日中午13时18分，结束寒假刚返校不久的云南大学北院鼎鑫学生公寓6幢317室两名学生感觉宿舍有异味，遂一起打扫卫生，发现本室一衣柜内有液体流出并带有臭味后，随即向学校宿舍报告，保安撬开后发现四名学生尸体都被藏在宿舍内的四个衣柜里，校方随即向昆明市公安局报警。 警方经过侦查后，认定317室即为作案现场；被害人均系钝器打击头部致颅脑损伤死亡，死亡时间约一周左右；作案时间初步认定在2月13日至15日，作案工具即现场遗留的石工锤。同时，警方将嫌疑对象为云南大学本校学生、当时居住于该寝室的马加爵。2004年2月23日晚11时，云南省公安厅向全省公安机关发出A级通缉令；公安部于24日向全国发出A级通缉令。 2004年3月15日下午7时20分许，海南省三亚当地人摩的司机陈贤壮向三亚市河西派出所派出所举报：在三亚的河西路一河堤附近，发现一相貌极似马加爵的男子。警方接报后，迅速赶往发现地抓获该人，
保证金账户质押是银行与担保公司开展担保贷款业务合作时出现的一种新型担保方式。该担保方式的产生有特定政策背景：中小企业经营发展大多面临融资难、融资贵的问题，而中小企业在解决就业、促进经济发展方面发挥着不可替代的作用。因此，各地政府都在出台多种措施破解民营企业融资问题，其中一个重要举措就是成立融资性担保公司，鼓励担保公司与商业银行开展中小企业贷款担保业务合作，由担保公司为中小企业贷款提供担保，从银行贷款获取资金。实践中，银行为降低经营风险，一般要求担保公司除提供信用保证外，还要开立保证金账户，按担保贷款比例存入资金并不得动用，在其担保贷款逾期时，银行可直接扣划保证金账户内资金用于代偿贷款。近年来安徽省各级法院受理了大量针对法院执行融资性担保公司在合作银行开立的保证金账户而产生的执行异议之诉，本案即为其中典型案例之一。类似本案案件审理中争议的焦点问题是商业银行对案涉账户的资金是否享有质押权。如果商业银行主张的质押权能够成立，则法院在执行过程中只能冻结，而不能扣划该账户资金；如果不成立，银行对该账户资金不享有优先受偿权，则该账户即与担保公司开立的一般存款账户无异，法院在执行过程中可以直接扣划该账户资金。 一、保证金账户质押的法律性质 审理本案首先需要正确认定保证金账户质押的法律性质，然后才能根据其法律性质来认定相关生效条件是否完备，得出银行主张质权是否成立的裁判结论。质押分为 动产质押和权利质押。关于账户质押的法律性质存在争议，有学者认为，银行账户质押的实质是以未来债券出资的债权质押，所以应当属于权利质押。①存款人一经将金钱存人银行账户，就丧失了这些金钱的所有权，而只有权请求银行支付其账户上金钱债权，即账户金钱支付请求权，因此存款人不可能再就其账户中的金钱设定动产质权。账户质押的标的应当是账户金钱支付请求权，而账户质押的性质应为债权质押。②笔者认为，在我国现行法律体系下，账户质押的性质应当属于动产质押，理由如下：1．《储蓄管理条例》第五条第一款规定：“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。”据此，储户对存入银行的存款享有所有权，而不是债权。储户以账户资金为质物设立质权，应当属于动产质押。2．根据物权法第二百二十四条规定：“没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”存款人将资金存人账户后，银行并不向其签发法定的权利凭证。若认定账户质押为权利质押，则其成立还需要到有关部门办理出质登记才能成立。而至今没有任何法律、法规和规章规定了账户质押登记手续。而事实上账户质押普遍存在于银行业务实践中，其效力得到最高人民法院司法解释的确认。事实上司法解释已经认可了银行对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金享有质权。权利质押需要经过登记才能生效，由此也可以反推出保证金账户质押不应属于权利质押。3．《担保法司法解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”该条规定的特户是账户的一种，且该条是位于动产质押章节之下。特户是金融机构为出资金钱开设的专用账户，该账户特定化以区别于普通账户，③故该司法解释也认定账户质押的法律性质属于动产质押且属于金钱质押的一种。综上，在现行法律语境下，保证金账户质押应当认定为动产质押项下的金钱质押。 二、保证金账户质押的构成要件分析 根据前述分析，保证金账户质押属于动产质押。担保法规定，动产质权成立需要两项条件：其一是当事人之间订立书面的质押合同；其二是质物移交于质权人占有。质押的性质决定质物移交于质权人的占有并不改变质物所有权主体，否则就成为标的物的转让，而不是出质。但金钱作为一种特殊的动产，不同于其他动产，其权属确定遵循“占有即所有”的原则，换言之，金钱的所有权随着交付而绝对转移。因此，金钱质押不能通过直接移交金钱物理上占有形式进行，而需用特定的方式。对此，《担保法司法解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债
1.《陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案》【2003年第6期】简介：原告：陈莉，女，31岁，个体工商户，住江苏省徐州市醒华巷。被告：江苏省徐州市泉山区城市管理局。法定代表人：徐新勤，该局局长。被告：江苏省徐州市泉山区人民政府。法定代表人：董峰，该区区长。2002年8月21日，江苏省徐州市泉山区城市管理局（以下简称城市管理局）执法人员以陈莉擅自占用道路经营冷饮并影响市容为由，以城市环境综合整治指挥部（以下简称综合整治指挥部）的名义，扣押了陈莉经营用的冰柜等物品。陈莉不服，认为城市管理局和徐州市泉山区人民政府（以下简称区政府）扣押财产的行政强制措施违法，于2003年1月6日向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼。原告诉称：2002年8月21日晚，我在徐州市淮海路与立达路交叉处附近经营冷饮时，政府执法人员在未表明身份，未下达处罚决定，未列扣押清单的情况下，即认为我违法占道经营，并强制扣押了我经营用的冰柜、推车及食品、饮料。请求撤销被告的违法行政行为，返还扣押物品。原告提供的证据有：1．综合整治指挥部于2002年8月22日补发的8113号物品暂扣清单，以证明被诉行政行为的存在。2．证人陈平的证言。主要内容是：执法人员扣押了陈莉海尔冰柜1台（冰柜内有待售食品）及遮阳伞和放置冰柜的手推车。被告城市管理局和区政府在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提供扣押财产强制措施的证据和依据。案件公开审理时，被告城市管理局出庭辩称：我局系根据市、区领导的统一布署，对占道经营影响交通的情况进行统一整治，没有违法。被告城市管理局出庭时提供的证据有：1．徐州市黄茅岗停车场一份进车单，以证明扣押原告物品品种和数量与扣押清单相符。2．证人彭远峰的出庭证言。主要内容是：他在参与2002年8月21日执法时，只扣押了1台空冰柜和遮阳伞。被告泉山区政府出庭辩称：本案被诉行政行为是城市管理局作出的，该局能够依法独立承担行政责任，区政府不应作为本案被告。法庭认证中，双方当事人对本案的事实存在严重分歧。被告城市管理局认为，对原告陈莉扣押的物品，应该以扣押清单记载的内容为准。工作人员在采取强制措施时，没有扣押当事人冰柜中的食品、饮料及手推车。原告陈莉认为，城市管理局提供的扣押清单不是现场制作的，亦无相对人或其他在场人签字认可，故清单中记载的物品与实际不符，不能证明执法人员没有扣押冰柜中的食品、饮料及手推车。徐州市中级人民法院确认的案件事实如下：2002年8月21日晚，被告城管局行政执法人员以原告陈莉擅自在徐州市淮海路与立达路交叉处附近占道经营，影响市容为由，将陈莉在经营中使用的海尔314型冰柜1台、手推车1辆及遮阳伞1把予以扣押，并于第二天向陈莉出具了物品暂扣单，暂扣单上盖有综合整治指挥部的印章。陈莉不服，遂以徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区城市管理局为被告提起行政诉讼。关于被告城市管理局是否扣押了原告陈莉的推车及冰柜内的食品、饮料，双方的陈述不一致。城市管理局虽提供暂扣单和进车单予以佐证，但由于暂扣单不是现场制作的，没有相对人或其他在场人签字认可，故该暂扣单记载的内容不能采信，城市管理局提供的证人关于只扣押一个空冰柜和遮阳伞，未扣押手推车和食品的证言因为缺乏依据，亦不予采信。另查明：综合整治指挥部是被告城市管理局自行设立的内部工作协调机构，与该局合署办公。本案的争议焦点是：被告城市管理局暂扣了原告陈莉哪些物品?暂扣行为的法律后果应由谁承担?泉山区人民政府是否应该作为本案的被告? 原告陈莉及诉讼代理人认为，综合整治指挥部无行政处罚权，有关工作人员在暂扣物品时未现场制作扣押物品清单和笔录，亦未在作出暂扣决定后7日内对暂扣物品进行处理，违反法律规定的行政处罚程序，故暂扣行为应子撤销，同时应返还违法扣押的冰柜、遮阳伞，赔偿手推车损失200元及食品、饮料损失1000元。被告城市管理局认为，城市管理局在统一采取强制措施前已下发了通知，原告陈莉未停止非法经营，对其采取行政强制措施并无不当；扣押陈莉冰柜时已将里面的食品和饮料移交给陈莉本人，暂扣物品后曾通知陈莉领回冰柜和遮阳伞，由于对方拒领，故不存在违法扣押的情况，也不应该承担有关责任。被告区政府认为，城市管理局能够依法独立承担法律责任，区政府对其行为不应承担责任。徐州市中级人民法院认为：因综合整治指挥部是城市管理局的内设协调机构，且2002年8月21日晚暂扣原告陈莉物品行为是城市管理局工作人员实施的，该局是依法成立具有行政主体资格的行政组织，故本案中城市管理局应作为适格的被告，暂扣陈莉物品行为的法律后果，应由城市管理局承担。故综合整治指挥部不具行政诉讼的被告资格，区人民政府与本案被诉行政行为无直接的法律关系，也不应承担法律责任。被告城市管理局在收到原告起诉状副本后的法定期限内，未向法庭提交暂扣原告陈莉物品的证据和依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，应认定该暂扣行为无证据和依据，属于违法行政行为，应予撤销。城市管理局应返还违法扣押陈莉的海尔314型冰柜1台、遮阳伞1把。违法暂扣的手推车和冰柜内的食品、饮料也应予返还；但鉴于城市管理局现在已无法返还手推车和冰柜内的食品、饮料，故应予折价赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（三）项的规定，原告陈莉要求返还手推车及冰柜内食品和饮料的诉讼主张，应对被扣押的手推车价值及食品、饮料的品种和数量承担举证责任，
中小学教育教学案例分析合集 为了帮助老师们的教学工作，下面是为大家整理提供的一些中小学常见的教育教学案例分析合集，仅供各位老师们参考学习，希望能够帮助到大家！ 中小学教育教学案例分析合集（20例） [案例1] 教学生识字有很多技巧，有一位教师告诉学生如何区别?买卖?两个字时说：?多了就卖，少了就买。?学生很快记住了这两个字。还有的学生把?干燥?写成?干躁?，把?急躁?写成?急燥?，老师就教学生记住：?干燥防失火，急躁必跺足。?从此以后，学生对这两个字再也不混淆了。这些教法有何心理学依据？ [参考答案]这些教法对我们有很好的启发和借鉴作用。心理学的知识告诉我们：凡是有意义的材料，必须让学生学会积极开动脑筋，找出材料之间的联系；对无意义的材料，应尽量赋予其人为的意义，在理解的基础上进行识记，记忆效果就好。简言之，教师应教学生进行意义识记。 [案例2] 在课堂上，教师让学生?列举砖头的用处?时，学生小方的回答是：?造房子，造仓库，造学校，铺路?；学生小明的回答是：?盖房子，盖花坛，打狗，敲钉?，请问小方和小明的回答如何？你更欣赏哪种回答？为什么？请根据思维的原理进行分析。 [参考答案]小方回答砖头的用途都是沿着用作?建筑材料?这一方向发散出来的，几乎 没有变通性。而小明的回答不仅想到了砖头可作建筑材料，还可作防身的武器，敲打的工具，这样的发散思维变通性就好，其新的思路和想法，有利于创造性思维的发展。 [案例3] 一位热情而热爱教育工作的教师为了使学生更好地学习及提供一个更有情趣的学习环境。新学年开始了，他对教室进行了一番精心的布臵，教室内周围的墙上张贴了各种各样、生动有趣的图画，窗台上还摆上了花草、植物，使课室充满了生机。请你判断，它将产生什么样的效果？为什么？ [参考答案]这位热情的教师出发点虽然很好，但事与愿违，反而产生分散学生注意，影响学生集中学习的效果。根据无意注意的规律，有趣的图画，室内的花草、植物这些新异的刺激物吸引了学生的注意，尤其对低年级学生，他们容易把注意转移到欣赏图画、花草植物上，而影响了专心听课。 [案例4]?老师，我能不用书中的原话吗？?一位教师在教学《两条小溪的对话》时，老师让学生分角色表演。有一位学生问：?老师，我能不用书中的原话吗？?老师和蔼地问：?为什么呢？??因为书中的原话太长，我背不下来，如拿着书表演，又不太好。?孩子说出了原因。?你的意见很好，用自己的话来表演吧。?老师高兴地抚摸了一下孩子的头。果然，这个孩子表演得非常出色。问题：请评价一下这位老师的做法。 [参考答案]师生平等关系的形成是课堂民主的具体体现，教师从过去的知识传授者、权威者转变为学生学习的帮助者和学习的伙伴。教师没有了架子，尊重学生的意见，让学生真正感到平等和亲切，师生间实现零距离接触，民主和谐的课堂氛围逐步形成。 [案例5] 教师在板书生字时，常把形近字的相同部分与相异部分分别用白色和红色的粉笔写出来，目的是什么？符合什么规律？ [参考答案]目的是加大形近字的区别，使学生易于掌握形近字。(1)符合知觉选择性规律：知觉对象与知觉背景差别越大，对象越容易被人知觉。(2)符合感觉的相互作用中同时性对比规律：红白形成鲜明的对比，使学生容易区别形近字。
违法犯罪案例分析 【篇一：违法犯罪案例分析】 加工贩卖医疗废物 青岛即墨李某某等人自2012年8月起,多次从收集、储运的医疗废物中,盗取30余吨塑料医疗废物加工贩卖,从中获利2万余元。经即墨市公安局立案侦查,2014年8月14日李某某等6名犯罪嫌疑人被移送起诉。 170余吨废料污染环境 贩卖用过的一次性输液管 犯罪嫌疑人丛某某等8人自2010年起从潍坊、青岛、烟台及江苏省宿迁、睢宁等地医疗机构大量收购病人用过的一次性输液管、针管等医疗废物,经过冲洗、分拆破碎加工后,贩卖到外省牟利。徐某某等5人被移送审查起诉。 在景区倾倒 200余吨废酸 7月28日,犯罪嫌疑人黄某某将从江苏购买的废酸倾倒于嘉祥县卧龙山镇卧佛寺村卧龙湖景区,造成周围环境严重污染。经查明2014年3月份以来,犯罪嫌疑人黄某某先后购进200余吨废酸非法处置。 本报记者杜洪雷 领导干部作风问题，说到底是党性问题。事实充分说明，领导干部作风与领导干部党性修养是紧密联系在一起的。党性是作风的内在根据，作风是党性的外在表现，作风和党性相互影响、相互作用。党性纯洁则作风端正，党性不纯则作风不正。我们党始终强调通过加强党性修养来树立和弘扬良好作风，使党始终保持旺盛的生机活力，始终保持先进性。 加强党性修养，树立和弘扬优良作风，关键是要坚持求真务实、真抓实干。积极投身发展中国特色社会主义伟大实践是各级领导干部增强党性、改进作风、砥砺意志、增长才干的正确途径。 ---胡锦涛《在第十七届中央纪律检查委员会第三次全体会议上的讲话》一、贪污受贿案例相关链接贪污贿赂行为，主要是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员中的党员，利用职务上的便利，贪污、受贿、变相非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，挪用公款的行为，或者拥有不能说明与合法收入差额较大的财产或支出的合法来源的行为、隐瞒境外存款的行为。
最高院判例：合同法纠纷案例指导 1.受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，合同约束受托人与第三人。受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人向委托人披露第三人后，委托人可以选择是否行使介入权：委托人行使介入权的，则合同直接约束委托人与第三人，委托人可以要求第三人向其承担违约责任；委托人不行使介入权的，根据合同的相对性原则，合同仍约束受托人与第三人，受托人可以向第三人主张违约责任，受托人与委托人之间的纠纷根据委托合同的约定另行解决。 ——上海闽路润贸易有限公司与上海钢翼贸易有限公司买卖合同纠纷案（载《最高人民法院公报》2016年第1期） 最高法院认为：本案所涉的《购销合同》是闽路润公司基于兴盟公司的委托与钢翼公司订立，现尚无证据证明钢翼公司在与闽路润公司订立合同时明知闽路润公司是基于兴盟公司的委托与其订立的合同，故不能依据《合同法》第402条认定该合同直接约束兴盟公司。 《合同法》第403条第1款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 根据该规定，隐名代理的受托人向委托人披露第三人后，委托人可以行使介入权直接向第三人主张权利。委托人行使介入权，则合同直接约束委托人与第三人，委托人代替受托人成为合同主体，受托人不能行使合同权利；委托人不行使介入权的，则合同仍约束受托人，受托人可以行使合同权利。在闽路润公司向钢翼公司主张权利之前，兴盟公司并未向钢翼公司主张权利，故不能认为兴盟公司已经行使介入权。既然兴盟公司没有行使介入权，则不是《购销合同》的主体，不享有《购销合同》项下的权利。 闽路润公司虽是基于兴盟公司的委托与钢翼公司订立《购销合同》，但其是以自己的名义与钢翼公司订立的合同，在兴盟公司并没有行使介入权的情况下，闽路润公司仍是《购销合同》的主体，有权行使《购销合同》项下的权利。因此，在符合法定解除条件的情况下，闽路润公司有权解除《购销合同》，并要求钢翼公司返还货款。 2.在判定合同的效力时，不能仅因合同当事人一方实施了涉嫌犯罪的行为，而当然认定合同无效。此时，仍应根据《合同法》等法律、行政法规的规定对合同的效力进行审查判断，以保护合同中无过错一方当事人的合法权益，维护交易安全和交易秩序。在合同约定本身不
最高院公报中最新的13个民商事典型案件的裁判规则 （精编版）|法客帝国 目录 1. 就同笔款项签订购房协议和借款协议，亦可均有效 2. 夫妻一方单方自认借款，应对债务真实性严格审查 3. 夫妻婚内财产分割协议，具有内部确权的法律效力 4. 指定收款人与实际收款人名称不符，结算行有无责 5. 股东正当取得非专属公司的商业机会，不视为侵权 6. “单方放弃服务，余款不退”的格式条款是否有效 7. 将住宅改为经营用房，应经有利害关系的业主同意 8. 履行方式约定“只能”的，不视为有其他替代方式 9.违反管理性强制性规定及行政规章，合同并不无效 10. 当事人行使解除权，应符合约定或法定的解除条件 11. 注销土地使用证，未注销土地登记的，权利人不变 12. 轻便摩托车被鉴定为机动车，保险人亦不因此免责 13. 协助执行义务人恶意侵害保全申请人债权，应赔偿 一、就同笔款项签订购房协议和借款协议，亦可均有效 ——借贷双方约定以签订购房合同形式提供担保的，通过规避流押条款， 亦可达致购房协议和借款协议均有效的效果。 1、【案情简介】 2007年，朱某与开发公司签订14份《商品房买卖合同》并办理了销售备案登记手续，开发公司开具了1035万余元的发票。次日，双方又签订《借款协议》，约定开发公司向朱某借款1100万元，开发公司自愿将前述商品房抵押给朱某，并约定如按期偿还借款，购房协议不再履行；否则，购房协议应继续履行。因到期未偿，朱某起诉要求继续履行14份《商品房买卖合同》。 2、【法院认为】 双方当事人基于同一笔款项先后签订了14份《商品房买卖合同》和《借款协议》，且办理了销售备案登记手续，依法应认定上述合同和协议均成立并已生效。《担保法》第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这是法律上禁止流押的规
最高人民法院公报2019年民商事案例裁判要旨汇总 1.吴小与广电网络传媒（集团）股份捆绑交易纠纷申请案 【裁判摘要】数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费属于两项单独的服务。提供数字电视服务的经营者利用其市场支配地位，将数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费一起收取，客观上影响消费者选择其他服务提供者提供相关数字付费节目，同时也不利于其他服务提供者进入此电视服务市场，对市场竞争具有不利的效果，违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。 2.天珍诉仁芳、霞健康权纠纷案 【裁判摘要】经营日常生活用品的个体店主允许他人在其经营场所从事产品宣传服务时，其作为场地提供者，应对所宣传的产品及服务的合法性、适当性进行必要的审查，若未尽此义务，造成他人损害的，应当依法承担相应的过错责任。 3.颜荷莲、程玉环诉周宜霞、天药科技有限责任公司等侵权责任纠纷案 【裁判摘要】一、保健食品的广告容必须真实，应以行政主管部门核准的保健功能为准，不得更改和扩大，不得含有虚假、夸大的容，不得涉及疾病预防、治疗功能。销售企业或经销商推销保健食品时提供的大量宣传资料，如其容与该保健食品产品说明书载明的功效不一，且不同程度明示或暗示该保健食品具有抗菌、消炎、抗病毒、抗肿瘤、消除疾病等药理作用，则销售企业或经销商宣传保健食品功效的上述违规行为构成虚假宣传，依法应承担虚假宣传责任。二、根据谁主谁举证的举证规则，销售企业或经销商的虚假宣传行为与消费者延误治疗是否具有关联，以及与消费者死亡是否存在因果关系及参与度如何确定，应由死者近亲属承担相应举证责任。如当事人未能提供证据或者证据
不足以证明其事实主的，依法由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者有权在法律规定的幅度主惩罚性赔偿金。 4.晨光文具股份诉得力集团等侵害外观设计专利权纠纷案 【裁判摘要】关于外观设计近似的判断，应遵循“整体观察，综合判断”的原则。在具体案件中，既应考察被诉侵权设计与授权外观设计的相似性，也考察其差异性；应分别从被诉侵权产品与授权外观设计的相同设计特征和区别设计特征出发，就其对整体视觉效果的影响分别进行客观分析，避免主观因素的影响。未付出创造性劳动，通过在授权外观设计的基础上，改变或添加不具有实质性区别的设计元素以及图案和色彩，实施外观设计专利的，构成对外观设计专利权的侵犯。 5.投资申请省市中级人民法院错误执行赔偿案（2018）最高法委赔提3号 【裁判摘要】对于人民法院确有错误执行行为，确已造成损害，被执行人毫无清偿能力、也不可能再有清偿能力的案件，即使执行程序尚未终结，也可以进行国家赔偿。 6.佳华企业发展诉佳华教育进修学院股东知情权纠纷案 【裁判摘要】民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。营利性民办学校举办者主行使知情权的，人民法院可以类推适用公司法相关规定。
高中老师教育案例分析 教育故事叙事是人类思想情感的一种基本表达方式。将叙事的方法运用到教育生活之中便形成了教育叙事。下面是小编为大家整理的高中老师教育案例范文，一起来看看吧! 高中老师教育案例分析爱加起师生沟通的桥梁 教育是一门艺术，只有走进学生心灵的教育才是真教育。苏霍姆林斯基曾经有个十分精彩的比喻：要像对待荷叶上的露珠一样，小心翼翼地保护学生幼小的心灵。晶莹透亮的露珠是美丽可爱的，却又是十分脆弱的，一不小心露珠滚落，就会破碎，不复存在。爱是教育的原动力，爱是学生心灵成长的甘露，爱是维系师生关系的纽带。所以一个老师，要拥 有一颗宽容的心，要能够成为孩子的良师益友，要学会赏识孩子。在评价孩子过程中，要能保持一种鼓励性的倾向，使孩子时刻感到自信;当孩子犯错时，能给孩子一个台阶下;当孩子取得成绩时;不要忘了给孩子送上一片掌声;当孩子有疑难时，做孩子最好的心理医生和真诚的朋友;当孩子大胆表现自己时，做孩子最好的欣赏者。 在实际工作中，对优秀学生的欣赏，几乎每个老师都能做到，但对差生的欣赏，就微乎其微了。作为班主任，要对所有学生实施有效教育，尤其是要关注差生。这些学生身上
毛病多，难得找到可以欣赏的地方。但一个老师特别是班主任，要从内心深处欣赏学生，去发现他们身上的闪光点，用爱心正确引导，唤起他们对老师教育的认同，从而乐于接受教育。 我班有个学生叫赵焱均的体尖生。经常迟到，早退，上课睡觉或玩手机;无故请假，不劳动，无组织无纪律;不做作业，各门功课单元测试都不及格......每天任课老师都告状。但他在学校很有名气，很有带动性，此生对班风影响很大。人长得帅气，阳光，爱好篮球，擅长远投三分，老师学生没有不知道的。我是高二接手该班，当时班风不正，学风不浓，班上的孩子都怨声载道，导致很多老师对这个班望而却步。在接手这个班后，我首先根据该生爱好特长和缺点，用心写了一封信，以表扬为主，同时提出希望和鼓励，希望他在学校遵守各项规章制度，以学习为重，自我调节，自我改进，做一名合格的学生。 这封信起了一定的作用，拉近了我们间的距离。但冰冻三尺非一日之寒，他坚持一个月后又恢复原样，行动又懒散，第一学期中段测试各科竟然都不及格，看到他不思进取，我的心都快凉了，算了吧，或许他就是那根“不可雕的朽木”。 看着这顽劣的孩子，我陷入沉思，他聪明，球技好，如果好好发展一定前途无量，不能就这样放弃他。为了有针对性地做工作，我决定先专程深入到他家去家访，进行详细了
最高法院公报案例“借款纠纷”司法观点集成（2005-2014） 来源：法律讲坛日期：2014年11月19日11:26 阅读提示：本文共收录24则案例，分五个小节（程序、合同效力、债权债务转让、借款担保、其他），均是围绕借款合同纠纷中系列问题展开，均收录自《最高人民法院公报》。 第一节：程序 一、瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司、山东省嘉祥景韦铜业有限公司、陈中荣、高学敏等借款担保合同纠纷案〔(2007)民四终字第28号〕《最高人民法院公报》 2008年第12期 裁判摘要：原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但是，为多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理。 本院认为：上诉人瑞华公司据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，借款人为鲁祥集团和景韦公司两家公司，为借款合同提供担保的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。而作为本案当事人之一的黄岗集团对上诉人瑞华公司在原审法院提起的诉讼明确提出了管辖权 异议且不同意合并审理，原审法院也不认为本案可以合并审理，因此，上诉人在原审法院所提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。上诉人的上诉无理，依法应予驳回。 二、中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼有限责任公司、昆明新人人金实酒楼有限责任公司借款合同纠纷案〔(2007)民二终字第210号〕《最高人民法院公报》 2008年第9期 裁判摘要：人民法院审理民事案件中，鉴于被告方数个企业法人的法定代表人为同一人，且其在各企业法人中的法定职权与义务基本相同，故在向被告方送达开庭传票等
《最高法院公报》2018年第2期案例解读 编者：《最高人民法院公报》2018年第2期共刊登5件案例，其中最高法院案例2件，地方法院案例3件，现将案例基本观点整理如下，供法律同仁研究参考。案例争点、裁判要点系小编原创整理转载须授权，原文请参见生效文书。案例之一：技术合同纠纷案中，合同标准、市场标准与商业化目的的关系裁判要点：1.技术工业化以技术的工业化应用为目标，仅能解决技术能否从实验室走向工厂的问题。产品商业化以营利为目标，解决产品能否在市场竞争中获利的问题。在涉及技术工业化的合同纠纷中，除非当事人明确约定，否则不应将产品商业化认定为技术合同的目的。2.涉及技术工业化的合同，投资方在技术指标的设置和产品合格标准的选择上，应当尽可能选择符合商业化目标的标准，避免标准选择过低，导致技术工业化成功但产品的商业化失败（市场竞争力弱）。案例索引：最高人民法院民事判决书（2016）最高法民再251 案例之二：案外人执行异议之诉案中，误划款项、案外人权益保护问题裁判要点：1.案外人误划款项至被执行人账户的，因该行为缺少转移款项所有权的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人实体权利足以排除强制执行。2.误划款项转入被执行人账户，即被法院冻结并划扣的，则可以认定被执行人未实际占有该款
项，转账款项并非“特殊种类物”的相应货币，亦不适用“货币占有即所有”原则。3.案外人执行异议之诉中，查明涉案款 项实体权益属案外人的，应直接判决停止对涉案款项的执行，无须以不当得利另诉。案例索引：最高人民法院民事裁定 书（2017）最高法民申322号 案例之三：非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的认定裁判要点：只要行为实施了非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的行为之一，即可构成犯罪。案例之四：共同居住的家庭成员，出售其他家庭成员名下房屋的效力认定裁判要点：共同居住的家庭成员，出售其他家庭成员名下房屋的，该行为是否有效，关键在于房屋所有权人是否事前知晓且同意。对此判定应当考虑房屋产权证书、款项支付、买受人占有情况等因素综合推定。案例索引：江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0264号法律问题：个人从事网约车是否构成非法营运，处罚力度问题裁判要点：1.个人未经许可擅自从事网约车运营，违反现行规定，构成非法运营。2.在共享经济新业态背景下，网约车社会危害性较小，行政处罚应遵循比例原则，不应畸重。3.行政处罚决定书记载事项应当明确具体，未记载违反事实时间、地点、经过等具体事项的，应认定不符合法律规定。案例索引：山东省济南市中级人民法院（2015）市行初字第 29号
教师案例分析范文教育教学案例分析【案例一】 有这样一个真实的事例： 几个学生正趴在树下兴致勃勃地观察着什么，一个教师看到他们满身是灰的样子，生气地走过去问：“你们在干什么？” “听蚂蚁唱歌呢。”学生头也不抬，随口而答。 “胡说，蚂蚁怎会唱歌？”老师的声音提高了八度。 严厉的斥责让学生猛地从“槐安国”里清醒过来。于是一个个小脑袋耷拉下来，等候老师发落。只有一个倔强的小家伙还不服气，小声嘟囔说：“您又不蹲下来，怎么知道蚂蚁不会唱歌？” 请你运用现代教育理论对该教师的行为作一评析。 简要分析： 一、有关教育理论知识
该事例摘自《人民教育》中的一篇文章，题目就叫“蚂蚁唱歌”，该案例涉及到的运用现代教育理论，即教师应具有正确的教育思想及教育观念： （1）教育观： 要树立以学生发展为本的教育观。在教育取向上，不仅要重视基础知识、基本技能的掌握，还要重视基本态度和基本能力的培养。尤其在学生创新精神和实践能力的培养上，要重视学生发现问题、解决问题的能力，学生学习的兴趣的培养以及学生个性的发展。 （2）学生观： 要把学生看成是具有能动的、充满生机和活力的社会人。（是人，而不是容器）学生是学习的主体，是学习的主人，在一切活动中，教师要充分地发挥学生的能动性，促进其发展。要尊重、信任、引导、帮助或服务于每一个学生。 师生要平等相待。（在人格上是平等的，要平等对话，实行等距离教学）要坚持教学民主，要废除教学中的权威主义、命令主义。 二、围绕问题展开分析
该案例的问题是“对该教师的行为作一评析。”围绕该教师的行为运用现代教育理论进行分析。 (1)“听蚂蚁唱歌呢。”孩子具有童心、童真与童趣，具有孩子特有的想象力，教师要善于了解孩子的“内心世界”。（新的教育取向不只关注知识和技能，还要关注过程与方法，情感与体验。“听蚂蚁唱歌”是学生的一种体验，教师要尊重并保护孩子的兴趣与想象。） (2)一个教师看到他们满身是灰的样子，生气地走过去问；（学生在兴致勃勃地观察着什么，处于其自身的活动过程，学生是能动的、发展的人，教师要善于保护，给学生心理上的支持，而该教师不尊重学生的主观能动性。） (3)“胡说，蚂蚁怎会唱歌？”老师的声音提高了八度。严厉的斥责…。（师生要平等相待，教师不能以权威压制学生。） (4) 小声嘟囔说：“您又不蹲下来，…（教师缺乏民主意识，要和学生实行等距离教学，“请你蹲下来和学生说话”“请你走下高高的讲坛”）
最高人民法院公报2008年刊登案例整理 2008年第1期 河北胜达永强新型建材有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司银行承兑汇票协议纠纷案-16 〃签字盖章的效力表明合同内容是真实意思表示，还具有使合同相对人确信交易对方、确定合同当事人的作用。 中国长城资产管理公司济南办事处与山东省济南医药采购供应站、山东省医药集团有限公司、山东省医药公司借款担保合同纠纷案 〃房屋与所在划拨土地一同抵押的，土地应登记，未登记的无效；仅抵押房屋并登记的，不涉及土地。 中国恒基伟业集无国籍有限公司、北京北大青鸟有限责任公司与广晟投资发展有限公司、香港青鸟科技发展有限公司借款担保合同纠纷案 〃仲裁条款有独立性，约定解决争议的准据法不适用于仲裁条款，没有约定仲裁条款效力的准据法，仲裁约定又不明确的，应适用法院地法审查仲裁条款效力。 吴林祥、陈华南诉翟晓明专利权纠纷案 〃公司董事高管侵权，公司无法起诉的，股东可起诉；职务发明创造的专利属于单位。 杨庆峰诉无锡市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案 〃工伤认定应从事故发生之日起算，包括工伤事故导致的伤害结果实际发生之日；一年内申请工伤的，不超过时效。 2008年第2期 泛华工程有限公司西南公司与中国人寿保险（集团）公司商品房预售合同纠纷案-18 〃公司的分支机构无独立资格，其是否完成注销登记不影响公司行使分支机构的权利义务。 风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案-26 〃最高额保证较主合同而言相对独立性较高，保证范围是最高额保证期间已发生的债权和偿还债务的差额，而非该期间已到期债权的余额。 〃票据无因性，票据基础独立于票据关系，前者效力不影响后者效力。 刘志兵诉卢志成财产权属纠纷案-36 〃善意取得的三个条件：对价，受让时善意，或变更登记或交付。未在二手市场内取得他人合法所有的机动车，不能证明善意及支付对价，不是善意取得。 天津狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷案-40 〃服务标志与他人注册商标相同或相似，93年以后中断使用三年的不得再使用；在先使用人规范使用则不侵权，但突出商标名称或与字号分开使用使人易误认的，侵犯他人商标权。 2008年第3期 山西嘉和泰房地产开发公司与太原重型机械（集团）有限公司土地使用权转让合同纠纷案〃未获得土地使用权证协议转让土地使用权，但起诉前已获得土地证或有批准权的政府部门同意的，合同有效；合同约定由纳税义务人以外的人交纳税款不违反规定，该约定合法有效；
至今“未破”恐怖白银市连环性变态杀人案姓名：吴川和班级：09教育一班学号：20090512405 有一节课听了老师的变态案例，突然发现自己对变态案件产生了兴趣，于是在新闻上浏览了许多变态案例，例如碎尸、、连环强奸案等等。终于锁定了白银市连环杀人强奸案；虽然不是身边的亲身经历、但是意义颇重····· 因为去了巫山支教，所以也写下了自己的点点感受······· 案情回顾 从1988年6月份开始，在白银市区的市民中间一直有传言称，白银市出了一个“杀人狂”，这个“杀人狂”专门选择身穿红色衣服的年轻女子作为下手的目标，大部分作案时间选择在夜间，采用尾随、盯梢或者长期观察后，直接进入所选女子居住地，进行强奸杀害，或者杀害奸尸。更为可怕的是，残忍的凶手杀人后，都要切割受害人不同身体部位的器官或者组织带走。十几年来已经有近十名年轻女子被杀人狂杀害，而且案件一直悬而未破。这一恐怖的传言像消息在市民中传开后，恐怖的阴影一样笼罩了铜城长达十六年，人们特别是女性，几乎个个谈狂色变，大白天几乎也不敢单独出门，孩子上下学都要家长接送，妻子、姐妹上下班也要等亲人护送，人们整日在一种提心吊胆的环境中工作和生活。 白银市公安局还向社会公布的一份《白银市公安局侦破系列强奸杀人案件宣传提纲》，不仅证实了“白银确实出了个杀人狂”的社会传言，也向人们公布了案情，并悬赏20万缉拿凶手。 十四年九名女性惨遭不幸 下面是警方向社会公布的从1988年至2002年的十四年间，九起残害女性案件的主要案情。 1、1988年5月26日17时许，居住在白银市白银区永丰街接177-1号的白银公司23岁的女职工白某被害于家中(以下简称88.5.26案件)，警方勘验时发现，受害人“颈部被切开，上衣被推至双乳之上，下身赤裸，上身共有刀伤26处”。 2、1994年7月27日下午2时50分许，白银供电局一名女性临时工石某被人杀害于其单身宿舍内(简称94.7.27案件)，被害时19岁，现场勘验发现，受害人“颈部被切开，上身共有刀伤36处”。 3、1998年1月16日下午4时许，家住白银区胜利街88-6号，29岁的女青年杨某被害于自己家中(简称98.1.16案件)，调查证实杨某被害的时间为1月13日，现场勘验发现，受害人“颈部被切开，全身赤裸，上身共有刀伤16处，双耳及头顶部有13X24CM的皮肉缺失”。 4、1998年1月19日下午5时45分，家住白银区水川路6号的女青年邓某被害还于家中(简称98.1.19案件)，被害时27岁，勘验时发现，受害人“上衣被推至双乳之上，裤子被扒至膝盖处，颈部被刺割，上身共有刀伤8处，左乳头及背部有30X24CM的皮肉缺失”。
初中物理教学案例分析——光的折射 初中物理教学案例分析 ——光的折射 第一部分：教学情景 开始上课，教师利用班班通放映《海市蜃楼》片段 教师：观看了“海市蜃楼”的奇观之后，同学们有什么感想？ 学生甲：大自然现象太奇妙了！ 学生乙：海市蜃楼真美，真壮观！ 学生丙：海市蜃楼是怎样产生的？它为什么那么神奇、美丽？ 教师：同学们也许还会提出许许多多这样或那样的问题，能提出问题是很好。下面我们一起来寻找这些问题的答案。先来看一个简单的例子，把筷子斜插入水中，大家观察到什么现象？直接看筷子和通过水看筷子是否一样？ 教师演示筷子斜插入水中的实验，指导学生认真观察 教师：大家通过观察发现筷子“折断”了，请同学们猜想一下，造成这种现象的原因可能是什么？ 学生：可能是光由水进入空气中发生了偏折。 教师：这位同学的猜想到底对不对？用什么来检验？ 学生：用实验！ 教师：对！用什么样的实验呢？请同学们设计一下。 学生：让一束光斜射入水中，观察光的传播方向。 教师：非常好！同学们的设计思路正好和老师一致，在你们的桌上，已经摆放着老师为你们准备好的光学仪器盒。 教师介绍实验装置后，让学生动手实验 教师：通过实验，同学们得出什么结论？ 学生甲：光从空气斜射入水中，传播方向发生改变。 学生乙：光从一种介质斜射入另一种介质时，光的传播方向发生偏折。 教师：回答得很好！光从一种介质斜射入另一种介质时，传播方向一般会发生改变，这种现象叫做光的折射。这就是我们这节课要学习的内容。 教师：上节物理课我们学习了光的反射，请同学们回顾一下，光在反射时遵循哪些规律？ 学生：反射光线、入射光线与法线在同一平面内；反射光线和入射光线分居于法线两侧；反射角等于入射角。 教师：根据刚才的实验，类比于光的反射定律猜测一下，光是怎样进行折射的？可能遵循哪些规律？学生甲：折射光线、入射光线和法线在同一平面内。 学生乙：折射光线和入射光线分居于法线两侧。 学生丙：折射角等于入射角。 学生丁：折射角不等于入射角。 学生戊：折射角小于入射角。 学生己：折射角大于入射角。 教师：同学们说得都很好，都有一定的道理，那么，光的折射现象遵循怎样的规律呢？我们利用桌上的光学仪器盒来研究光在折射时的什么规律。 学生分组实验，教师巡查、指导、答疑 教师：通过实验，同学们得出了哪些结论？ 学生：我们得出的结论是：折射光线、入射光线和法线在同一平面内；折射光线和入射光线分居于法线两侧。