小结
本文论点明确，论据翔实，论证 缜密严谨，语言犀利明快，选词恰 如其分。在柳文中堪称上乘之作。
谢谢大家
对于这个案件，当时朝中有不少人认为徐元庆为父报仇，是 孝义刚烈的行为，应赦免他的罪；而陈子昂则认为，按照法 律，擅自杀人的要处死。因此，他建议，应当对徐元庆依法 论死，然后再对他替父报仇的行为予以表彰，并将此事编入 律令。当时，大家都赞同陈子昂的主张。
《驳复仇议》是柳宗元在礼部员外郎任上写的一篇驳 论性的奏议，是针对陈子昂的《复仇议状》而发的。
第四段译文：
如果徐元庆的父亲确是犯了死罪 ，赵师韫杀他，那就并不违法，他的 死也就不是被官吏错杀，而是因为犯 法被杀。法律难道是可以仇视的吗？ 仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏 ，这是悖逆犯上的行为。应该把这种 人抓起来处死，以此来严正国法，为 什么反而要表彰他呢？
第五段原文
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相 仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇 者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法， 陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲 直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！
“调”包含了什么样的具体内容？ 1.官要守法。 “凡为治者，杀（人），无赦。” 2.上下不可蒙冒（蒙蔽、掩盖）。 “州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒， 吁号不闻。” 3.要用调查研究的方法和手段。 “圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒 贬。”
据此分析，柳宗元“以人为本”的思 想自然而然地凸现出来了。
其寓言笔锋犀利，我们读过他的《黔之驴》；
其山水游记清新，秀美，又以《小石潭记》最 为后世传诵；
诗歌《江雪》：千山鸟飞绝,万径人踪灭。孤舟 蓑笠翁,独钓寒江雪。小学始人人皆能熟诵之。
《驳复仇议》的写作背景
武则天当政时，同州下圭人徐元庆之父徐爽，被下圭县尉赵 师韫杀害。后赵师韫入朝为御史，徐元庆则更姓易名，在驿 站之中充当仆役。过了很久，赵师韫恰好住在这个驿舍中， 徐元庆便趁机亲手杀死了他，然后，投案自首。
原文第二段
臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼 虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱 也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本 则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其 可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓 僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代， 趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为 典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情 以正褒贬，统于一而已矣。
而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视 为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看 作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进 仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即 使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉 行礼义的行为啊。执法的官员本应感到 惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么 理由要把他处死呢？
第四段原文：
其或元庆之父，不免于罪，师韫之 诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于 法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕 奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之 ，所以正邦典，而又何旌焉？
第六段原文
《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀 人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦 国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊 传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛， 子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取 此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇， 孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝 死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人 ，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩 刑坏礼，其不可以为典，明矣。
第五段译文
而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿 子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而 互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢？” 这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇 ，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告 ；并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处 死这种情况。而所谓“他杀了我的父母， 我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直， 欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤 经传教导的做法，不是太过分了吗？
驳复仇议
柳宗元
【教学目标】 1.熟读并流畅翻译全文，明确作者所持的观点 2.理解论述的层次和驳论的逻辑思路 3.理解本文论说的艺术特色 4.学习驳论文的写法 【教学重点】 熟读并流畅翻译全文，明确作者所持的观点 【教学难点】 理3年－819年），字子厚， 唐代河东（今山西运城）人，杰出 诗人、哲学家、儒学家乃至成就卓 著的政治家，唐宋八大家之一。
柳宗元出身于官宦家庭，少有才名，早有大 志。早年为考进士，文以辞采华丽为工。贞 元九年（793）21岁中进士，26岁登博学鸿词 科，授集贤殿（收藏典籍之所）正字（管教 对的）。
29岁为蓝田尉（县令），后升监察御史里行 （xíng），唐朝监察御史是负责监察百官、 巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪等事务的一 个官职，虽然官阶不高，但可以直接向皇帝 弹劾违法乱纪和不称职的官员。相当于今天 的监察长，官员资历浅的前加“里行”。
译文第二段：
我听说，礼的根本作用是为了防止人 们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外， 那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不 应当算作仇人的人，就必须处死，不能予 以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人 们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外， 那么凡是当官的错杀了人，也必须处死， 不能予以赦免。它们的根本作用是一致的， 采取的方式则不同。表彰和处死是不能同 施一人的。
现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆 的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。 而且，不忘父仇，这是孝的表现；不怕死，这 是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽 孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得 圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的 人，难道会把王法当作仇敌吗？但上奏议的人 反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法、败坏 礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明 白的。
第三段译文：
当时如能审察案情的真伪，查清是非 ，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运 用，就能明显地区分开来了。为什么呢？ 如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行 ，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨， 施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人 ，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员 也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇， 对喊冤叫屈的呼声充耳不闻；
串讲课文
原文第一段：
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元 庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手 刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建 议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永 为国典”。臣窃独过之。
译文第一段：
据我了解，则天皇后时，同州下邽 县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉 赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲 的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。 当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时 在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这 种处理方式“编入法令，永远作为国家 的法律制度”。我个人认为，这样做是 不对的。
第六段译文
《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨 仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被 杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有 反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他 当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自 己的亲人而互相仇杀的情况呢？《春秋公羊 传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以 的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相 仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼 此仇杀不止的祸害的。”
•因是河东人，人称柳河东，又因终 于柳州刺史任上，又称柳柳州。
•柳宗元与韩愈同为中唐古文运动的 领导人物，并称“韩柳”。在中国 文化史上，其诗、文成就均极为杰 出，可谓一时难分伯仲。
柳宗元的作品
著名作品有《永州八记》等六百多篇文章，经 后人辑为三十卷，名为《柳河东集》。
他的《捕蛇者说》揭示了“苛政猛于虎”的主 题，表达了作者对暴政的憎恨和对劳动人民的 深刻同情；
处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥 用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这 就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这 种处理方式作为刑法的准则，并传给后代， 那么，追求正义的人就不知道前进的方向， 想避开祸害的人就不知道怎样立身行事， 以此作为法则行吗？大凡圣人制定礼法， 是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚， 根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二 者结合在一起罢了。
第三段原文：
向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而 求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若 元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其 私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪， 刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆 能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑， 以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守 礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇， 而又何诛焉？
本文属于议论文中的驳论。是一篇 高扬以人为本思想的光辉篇章。
它以对弱者的深切同情，批驳初唐 陈子昂“诛之而旌其闾”的论点， 并且，阐述了“调”（即和谐）在 处理社会矛盾中的作用。
历代名家点评 • 南宋黄震《黄氏日抄》卷六十《驳复仇议》：武后时，徐元
庆手刃父仇。陈子昂建议诛之，而旌其闾，著为令。驳谓旌 与诛，莫得而并，当考正其曲直，所论甚精。合与昌黎《复 仇》参看。 • 明末孙琮《山晓阁唐宋八大家选·柳柳州集》卷一：前半幅 说旌与诛不可并用；后半幅说宜旌不宜诛。盖前半是论理， 故作两平之论；后半是论事，故作侧重之语。前半写旌诛不 可并用，妙在中幅分写得明畅；后半写宜旌不宜诛，妙在引 证得的确。 • 清代吕留良《晚村先生八家古文精选·柳文精选》：专在驳 子昂旧议，只是旌诛莫得而并一句，一番洗剔，一番精彩， 旧议真成粉碎。 • 清代吴楚材、吴调侯《古文观止》卷九：看叙起“手刃父仇 ，束身归罪”八字，便见得宜旌不宜诛。中段是论理，故作 两平之言。后段是论事，故作侧重之之语。引经据典，无一 字游移，乃成铁案。
第七段原文：
请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜 以前议从事。谨议。
译文：
请把我的意见附在法令之后颁发下去。 今后凡是审理这类案件的人，不应再根据 以前的意见处理。谨发表上面的意见。
文章论述的要点
1.“旌”与“诛”不能并用。 2.既然徐元庆是“守礼而行义”者，那
么，他就一定不会与“王法”为敌（守 法人）。 3.在一来一往的“两下相杀”中，徐元 庆是值得同情的弱者。 4.解决普遍存在着的社会矛盾与冲突， 最理想的境界是“调”。