浅论精神损害赔偿适用范围的几个问题1986年颁布的我国《民法通则》第一百二十条确立了精神损害赔偿制度，其范围为公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、荣誉权、名誉权。

1988年，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）（以下简称《民法通则意见》）第140条规定对侵害公民隐私权准用侵害名誉权精神损害赔偿的规定。

这些规定对保护公民的人格权起到了重大的作用。

但是由于社会生活发展迅速，原有的规定已经不能适应现实生活迅速发展之法律需求。

于是，最高人民法院在今年公布了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）。

这是对《民法通则》所确立的精神损害赔偿制度的重大发展。

就精神损害赔偿的适用范围而言，进展尤其重大。

但是，仍有以下问题没有明确规定，一是侵害贞操权等人格权的精神损害赔偿问题，二是侵害财产权的精神损害赔偿问题，三是因违约导致的精神损害赔偿问题，四是刑事案件的精神损害赔偿问题，五是国家赔偿案件的精神损害赔偿问题。

试析之。

一、侵害贞操权等人格权的精神损害赔偿问题《解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。

”本条规定采取的是具体人格权和一般人格权相结合的办法，对人格权受到侵害的精神损害赔偿问题做出了规定。

根据该条规定，自然人的生命权、健康权、身体权和姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等具体人格权以及人格尊严权、人身自由权等一般人格权受到损害，其可以要求精神损害赔偿。

但是，该《解释》对民法学界已经形成共识的某些具体人格权如贞操权和配偶权等受到侵害的精神损害赔偿问题却未作明确规定，对于一般人格权的范围也没有做出界定，不能不说有些遗憾。

1、侵害贞操权的精神损害赔偿贞操权是指公民保持其性纯洁的良好品行，享有所体现的人格利益的人格权。

人们一般认为只有妇女才有贞操权。

其实，贞操权男女都有。

「1」对于侵害贞操权的受害人进行精神损害赔偿，在外国法上早有规定，如《德国民法典》第847条第2款规定：“对妇女犯有违反道德的犯罪行为或者不法行为，或者以欺诈、威胁或者滥用从属关系，诱使妇女允诺婚姻以外的同居的，该妇女享有相同的请求权。

”此处“相同的请求权”是指“金钱赔偿请求权”，也就是精神损害的金钱赔偿。

我国对贞操权的法律保护，刑法上有刑罚制裁，行政法上有行政处罚，但是，对于这种民事权利恰恰没有规定民法的保护方法，没有规定精神损害赔偿。

我国《民法通则》、《民法通则意见》以及《关于审理名誉权若干问题的解答》对此均未作任何规定，从而使得受害人特别是受害的妇女的精神损害难以获得法律救济。

其实，侵害贞操权的行为如强奸行为和猥亵行为给人造成的精神损害，往往要比侵害名誉权、肖像权严重得多。

而侵害名誉权、肖像权都可以请求精神损害赔偿，为什么被侵害贞操权的受害人反而不能请求精神损害赔偿呢？这对受害人显然是不公平的。

虽然根据最高院这一次的《解释》，侵害贞操权可以作为一般人格权加以保护，但这毕竟没有把它作为一项具体的人格权加以保护来得直接和有力。

2、侵害配偶权的精神损害赔偿配偶权是指夫妻之间互为配偶的基本身份权。

在现代民法理论中，侵害配偶权主要是指对配偶权中贞操义务的侵害（但不限于贞操义务），即第三人与配偶一方通奸，而使对方配偶的身份利益受到侵害的行为。

新婚姻法有离婚损害赔偿制度，即因“有配偶者与他人同居”而导致离婚的，受害方可以要求加害方赔偿，「2」此出的“赔偿”应理解为包括精神损害赔偿。

对于婚姻法的这一规定，是否为侵害配偶权的损害赔偿，学者们的看法并不一致。

有的认为是，有的认为不是。

笔者认为，婚姻法第46条没有规定侵害配偶权的精神损害赔偿制度。

因为离婚损害赔偿的责任主体是与他人同居的过错方，而侵害配偶权的责任主体首先应当是与受害者配偶通奸的“第三者”；而且，离婚损害赔偿制度不适用于夫妻关系存续期间，而侵害配偶权制度适用于夫妻关系存续之间，故离婚损害赔偿制度并不等于侵害配偶权的精神损害赔偿制度。

与侵害贞操权一样，侵害配偶权也只能适用一般人格权的保护法是进行保护。

3、一般人格权的范围界定问题目前，民法理论界对于一般人格权已有相当之研究，但仍嫌不够深入。

例如，在有些情况下，当事人的某种精神利益受到伤害的确给他们带来了精神痛苦，但这种精神利益很难归结到某种具体人格权甚至一般人格权的范畴中；而在另外一些情况下，人们又会把不属于一般人格权受到侵害的情形归结到其中去。

前者如侵害“住宅吉祥”要求精神损害赔偿的案件。

该案是这样的：某甲刚买了一套新住房，他和乙房屋装潢公司签订了一份房屋装修合同，乙的油漆工某丙在该新房中上吊死亡。

很显然，在这一案例中，某甲肯定受到了精神损害，但究竟某甲的何种权利或精神利益受到了损害，很难认定。

既然难以认定某甲的何种权利或精神利益受到了损害，也就难以对他进行有效的精神损害赔偿；后者如所谓侵害“家庭幸福权”案件。

在美国，有一个案件，家庭主妇某甲状告足球俱乐部乙夺走了她的丈夫（其丈夫是位球迷），而要求精神损害赔偿，法院支持了某甲的精神赔偿的请求。

在此案中，某甲的何种权利受到了侵害？有人认为其“家庭幸福权”受到了侵害。

试问假使某甲的丈夫呆在家中，不去看足球，某甲就会幸福吗？笔者认为很难做出肯定的回答。

在我国，与此类似的案例有，因解除恋爱关系和解除婚约而要求精神损害赔偿。

试问，解除恋爱关系和解除婚约侵害了当事人的何种权利？同样很难回答。

因此，笔者认为，对于一般人格权“权”与“非权”的界限，理论界必须加强研究，立法或司法解释必须明确加以界定。

二、侵害财产权的精神损害赔偿问题对于侵害财产权的精神损害赔偿问题，各国立法和司法实践的态度不同。

在大陆法系国家，除日本外，其他国家很少有规定。

日本民法典第七百一十条规定：“不问是侵害他人身体、自由或名誉情形，还是侵害他人财产权情形，根据前条规定应负赔偿责任者，对财产以外的损害，亦应赔偿。

”据此，日本法对侵害财产权而导致的精神损害赔偿也予以支持。

除立法外，“日本判例对于受害人因人格利益及财产权受到侵害产生精神损害提出的抚慰金赔偿请求权也广泛地予以承认。

”“对于因财产利益受侵害而肯定受害人的抚慰金赔偿请求权的判例，在日本明治时期便已存在。

如：从先祖处世袭而来的土地被他人强占及宠物猫被他人的小狗咬死的情况下而进行的抚慰金赔偿请求均被得到承认。

判例的这一立场，仍然持续至今。

”「3」在英美法系国家，一般承认侵犯财产权的精神损害赔偿，但如果侵权人的行为粗暴蛮横，受害人可以请求因财产上的损失引起情绪上的损害赔偿。

「4」我国以往也不承认侵害财产权的精神损害赔偿，直到今年，司法解释才有限制的承认之。

根据最高法院的解释，在下列两种情况下，受害人可以要求精神损害赔偿：一是具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损。

《解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

”据此规定，并非任何侵害财产权的行为都可引起精神损害赔偿，只有那些具有人格象征意义的特定纪念物品如父母或配偶的遗照等受到侵害，才有可能要求精神损害赔偿。

也并非只要具有人格象征意义的特定纪念物品受到侵害，就可以要求精神损害赔偿。

被侵权人要获得精神损害赔偿还必须符合“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损”的条件，如果被毁损的特定纪念物品，能够修复或可以重新复制，则不能要求精神损害赔偿。

二是侵害财产权造成严重后果的。

根据《解释》第八条的规定，一般的侵权致人损害，受害人不能要求精神损害赔偿。

《解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

”只有因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人才可以要求精神损害赔偿。

《解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

”三、违约的精神损害赔偿问题世界各国很少有承认违约的精神损害赔偿的，如德国、法国、日本等都不承认违约的精神损害赔偿。

其理由主要是，违约行为给当事人一方造成的主要是财产损害，财产损害以财产予以填补，受到损害的一方足以得到补偿，不应再要求精神损害赔偿。

但也有的国家承认违约的精神损害赔偿，例如瑞士以及英美就允许。

但其理论上的解释仍是按照侵权行为走。

如英美法学者主张，“一方因违约给另一方造成精神损害的，另一方可以行使赔偿请求权，不过这种赔偿是名义上的，表面上是一种违约赔偿责任，实质上应视为一种侵权赔偿责任。

”「5」我国目前无论是立法还是司法实践都不承认违约的精神损害赔偿。

首先，立法和司法解释中都找不到有关违约的精神损害赔偿的规定；其次，法院的判决也不支持有关违约精神损害赔偿的请求。

例如吴某在从乌鲁木齐到洛阳的列车上受老鼠惊吓请求精神损害赔偿，乌鲁木齐铁路运输法院驳回了吴某的诉讼请求；又如海南”死神陪伴之旅”15名游客诉海南中国青年旅行社逾百万元精神赔偿案，法院虽然认为海南青旅构成违约，但没有支持15名游客的精神损害赔偿主张。

不过，法院也不是一概否认违约的精神损害赔偿。

例如，苏州阀门厂5位工程技术人员欲赴伊朗洽谈合作事宜。

由于飞机票销售员在电脑中漏输了他们的姓名，致他们在曼谷转机时被当作偷渡者而关押起来，后费尽周折才回到了原出发地上海。

事后，他们与责任方交涉要求赔偿损失和精神损害，对方先以“没有先例”加以拒绝。

后来，他们向法院提起诉讼。

在法院的主持下，最终达成调解协议，原告除获赔机票费、食宿费、误工损失费外，每人还另外得到补偿四万五千元。

这“另外的补偿”就具有精神损害赔偿的性质。

不过，应当指出，这是在法院主持下达成的调解协议，而不是法院的判决。

由法院判决支持的这方面案例，目前还没有。

这可能与我国法院沿袭大陆法的办案逻辑有关，即既然法律没有规定，法院也就不能判决支持。

但事实上，违约行为的确会造成对方当事人的精神损害，有时这种损害甚至是巨大的。

例如，有这样一个案例，有一名50多岁的男子，将自己一生的积蓄，借给一位亲戚做生意，没想到这位亲戚把这些钱都挥霍了，再也不还钱给他。

这名男子因此受到家人的抱怨，忧郁寡欢，进而成疾，终致死亡。

这件事发生以后，其家属诉至法院，要求那个亲戚还钱，并要求对该男子的死亡进行精神损害赔偿。