美国网络游戏规制析论[摘要]网络游戏是现代网络环境的产物，其本身具有的吸引力给人们的娱乐生活增添了无穷的乐趣。

然而由网络游戏引发的危机是世界各国共同的课题，如一些玩家受网络游戏内容的影响而发生一些道德缺失、违法犯罪的行为，还有一些玩家因过度沉浸在网络游戏世界里致使其成瘾，无法回归到现实生活的轨道中去。

如何在不阻碍网络游戏发挥其积极作用、平衡好相关企业的商业利益和公众利益的情况下对其进行有效管理成为亟待解决的核心问题。

我们无法大力控制导致暴力行为的诸多因素，但是我们针对含有不良内容的网络游戏却可以采取多种措施，即使不能完全控制，但也能够有助于青少年以及整个社会尽量远离暴力。

美国对网络游戏的规制目的在于保护未成年人玩家身心的健康成长，其规制焦点主要集中于网络游戏内容，通过法律规制、企业自我规制、学校以及家庭的保护。

研究美国规制网络游戏的实践经验能为中国提供借鉴意义。

[关键词]美国；未成年人；网络游戏；规制当可怕的枪击疯狂发生时，人们一开始就寻找简单的答案来回答发生在社会中的暴力问题，他们基本上想要确定问题的原因就是：枪支、精神病，文化。

然而，人们也逐渐将注意力集中到了网络游戏上来。

研究表明，玩暴力性网络游戏会导致较为严重的攻击行为。

美国密歇根大学社会研究所团体动力学研究中心主任L. Rowell Huesmann博士对媒体暴力和行为进行了30多年的研究，他指出，“暴力性游戏确实能够引起一定程度的攻击行为，其具有两方面因素：一是模仿。

观看暴力性媒体的儿童往往认为内化成的信息就是世界是一个充满敌意的，采取攻击的方式解决问题是一个不错的方式；二是在长期接触暴力游戏之后，孩子们会变得麻木不仁并受之影响，结果就更容易变得具有攻击性。

”①日本东京大学脑波绘图专家川岛龙太教授和他的研究小组从生理科学角度出发对上千个玩网络游戏的青少年的脑部活动水平进行检测后发现网络游戏对青少年的大脑发育有一定程度地负面影响，大大降低了他们对反社会行为的自控能力。

2对于青少年玩家来说，暴力、色情、迷信等不良内容不仅会影响他们身心的健康发展，导致法律、道德失范行为问题的发生，而且还易于使其沉迷于其中，无法自拔。

美国心理医生Cash说“他对一些有网络游戏成瘾症状的青少年玩家进行访谈时发现，那些孩子成绩开始下降，身体状况不佳，变得沉默寡言，只想玩网络游戏。

”1当然，网络游戏作为一种娱乐形式也有其积极的一面，但据调查表明，那些认为网络游戏具有危害性的研究学者在前沿科学杂志上发表的相关成果的数量要远远大于认为网络游戏负作用较小的学者。

因此，由网络游戏所引发的“后遗症”问题是不可小觑的，规制②网络游戏已成为世界各国面临的共同课题，任何负责任的政府都不会不闻不问，因为它将关系到下①/2008/HEALTH/family/11/03/healthmag.violent.video.kids/index.html?iref=nextin②规制是以市场机制为前提，各类规制主体（政府机构、行业自律组织以及其他规制机构）依据一定的规则、运用法律、行政、经济等手段，对市场经济主体以及市场经济关系进行一系列的管理与监督行为。

一代的健康成长甚至民族的兴旺。

美国作为互联网发达的国家之一，也同样重视对网络游戏的规制，将其纳入政府、行业自律、家庭以及学校等多元主体共同参与的管理轨道，形成了一套综合的规制体系。

客观解读美国对网络游戏的规制，从而对中国国内规制网络游戏的资源进行更深层次的整合，完善相关规制体系，有效解决由网络游戏引发的危机，维护社会秩序的稳定。

一、以法律和行政规制为基础对于网络游戏是否导致社会暴力现象的批评与该行业的支持者们之间已经存在较长时间的争论。

自从2013年12月美国新城发生了一名热衷暴力游戏的玩家在Sandy Hook小学枪击致死26人等诸如此类的恶性事件的发生之后，这种争论就变得白热化。

尽管如此，美国以法律和行政的措施对网络游戏进行规制已经说明网络游戏确实产生了不可忽视的负面效应。

具体而言，美国对网络游戏规制主要通过国家的立法机关、行政机关、司法机关共同监督。

由于网络游戏成瘾问题并不突显，且有专门的治疗中心可以解决，因此对美国国家的规制责任就集中在网络游戏内容方面，用相关法律对网络游戏内容进行控制，预防和应对网络游戏内容对未成年人心理健康可能产生的不良影响。

（一）网络游戏内容的法律规制1.立法背景——利益博弈中的网络游戏内容规制美国政府对网络游戏内容的法律规制，特别是对含有色情内容的网络游戏的法律规制的指导思想是通过以联邦最高法院为代表的法院系统对美国宪法第一修正案所作的解释。

美国宪法第一修正案明确规定国会不得通过立法剥夺公民的表达自由，这就使得传播和拥有色情产品的人有权通过法律规定来对抗美国国会对于所有色情产品的法律规制。

作为英美法系的代表，美国保护未成年人免受网络游戏内容侵害的法律渊源是联邦和各州的成文法和判例法。

成文法是指由美国联邦国会和各州议会制定，以法律条款的形式颁布实施的法律的总和。

判例法是由美国联邦和各州的司法机构作出的判决成为美国法律体系的重要组成部分。

判例法往往具有优先成文法的效力。

虽然美国国会通过颁布实施各项法律来保护未成年人免受网络游戏内容的侵害，但由于联邦最高法院做出的判决使得某几项法律被判违宪。

这说明在美国宪法第一修正案确立了表达自由权利的重要法律地位之后，在其之后的任何侵犯表达自由的法律法规都可能会被司法机构——联邦最高法院判定为违宪，不允许伴随美国历史发展的这一重要权利遭到侵犯。

但这并不意味着要否认保护未成年人合法利益的重要性，而是要在利用现有技术条件和其他规制手段下政府应该最低限度地而不是仅仅以限制表达自由来避免未成年人的权利受到侵害。

在网络游戏的相关联邦立法是由美国最高立法机构——美国国会制定通过的，约束目标是网络游戏不适宜内容。

尽管美国倡导信息自由传播，但其基础是对网络内容具有一定的掌控力，不会放任绝对的表达自由①。

为了维护未成年人的合法利益，就有必要对网络游戏内容进行一定程度地限制。

2.法律内容①《布莱克词典》依据美国国内法认为，表达自由是指美国宪法第一修正案规定的公民享有言论自由、出版自由、集会自由以及宗教信仰自由，禁止政府机构干预这些自由。

参见Black’s Law Dictionary[M].West Publishing Co.1999:p674.（1）规制网络游戏内容产品制作——《通信规范法》（Communications Decency of Act,CDA）1996年，国会通过了《1996电信法》，其中第五部分的《通信规范法》（Communications Decency of Act）的第223条（a）项的“猥亵传送”（indecent transmission）和（d）项的“明显令人反感”（patently offensive display）对保护未成年人合法利益、防止受到色情内容的信息和产品的侵害进行了相应的规定，明确了哪些情况属于不法行为以及相应的处罚措施，它是第一个由国会尝试规制色情网络产品的法律。

具体内容是：关于禁止猥亵传送规定：“在州际和国际通信中，任何人故意采用电信设备向18岁以下的接受者传播淫秽①或猥亵②的邀请、提议、建议、图像或其他通信信息，将受到25000-100000美元的罚款、监禁2年以下或两者并罚；关于禁止明显令人反感的展示规定：“在州际和国际通信中，任何人故意采用电信设备以18岁以下的接受者能够看见的方式向其展示明显令人反感的内容，包括性行为、将受到25000-100000美元的罚款、监禁2年以下或两者并罚，”。

3《通信端正法》颁布后，以美国民权联盟为首的自由派组织对这一法律提起了诉讼，质疑其是否符合美国宪法第一修正案，例如那些印刷的含有各种粗口的小说如果放到网上依据此法就会成为非法产品，影响了公民的言论自由权利，并且该法对于医药信息的获得也将产生寒蝉效应等等。

美国第一修正案是不保护淫秽作品的网上传播，但政府的立法机构试图通过法律进行规制以达到规制目的就必须通过严密推敲。

尽管政府为保护未成年人利益免受网络色情内容的影响，但该法中涉及用“猥亵传送（indecent transmission）”和“明显令人反感展示（patently offensive display）”的一词来惩罚网络传播行为，会造成行为人无法根据该标准来明确自身的行为是否符合该法律，导致各地方法院出现不一致的判决。

同时，一些非赢利的、促进性健康或展示相关内容的艺术作品也受到该法的限制。

因此，联邦最高法院因其描述宽泛而被判违宪。

可见，美国的司法机构恪守美国宪法第一修正案中的表达自由原则，坚持在保护未成年人利益的同时不能损害大多数成年人的利益。

（2）规制网络游戏内容产品经营行为——《儿童在线保护法》（Chid Online Protection Act,COPA）、《网络免税法》（The Internet Tax Freedom Act,ITFA）1998年，美国国会通过了《儿童在线保护法》（Chid Online Protection Act），其目的在于限制未成年人（通常指18岁以下）接触那些对他们有害的网络产品。

相关条款规定：“具有商业性质的成人网站不得让未成年人浏览无严肃文学、艺术、政治与科学价值的裸体及性行为的影像、文字等有害内容③。

成人网站的经营者必须通过信用卡支付及账号密码等方式限制未成年人，防止其浏览成人网站。

对违法经营者将处以5万美元以内的罚款，6个①对于“淫秽”的界定标准，美国现行法律中并没有做出明确说明，目前主要沿用美国最高法院在1973年的Miller v.California案中确定的标准：（1）普通人以同时代的社区标准为依据来判断；（2）是否会认为从整体上来看，作品会挑逗、引起淫欲；（3）作品是否以一种明显冒犯的方式，描绘或描述了被现行的适用于本法的州法律特别界定了的性行为；（4）从整体上看，作品是否缺乏重要的文学、艺术、政治或科学价值。

②猥亵是指从作品的内容来看，并以同时代的社区标准来衡量，任何属于用明显冒犯的字眼描述或描写性行为或性器官、排泄行为或排泄器官的内容。

③确定是否有害于未成年人则参照在《通信规范法》中对淫秽的界定标准所沿用的Miller制定的标准。

月以下的有期徒刑或两者并罚”。

较之笔者介绍的前一部被判违宪的《通信规范法》（Communications Decency of Act,CDA）来说，此法缩小了规制产品的范围，仅限定于商业言论和美国境内的网络产品提供者的商业行为的合法性。

美国联邦最高法院着重讨论了该法是否经过严密地推敲，是否既维护了未成年人的利益，又更加注重维护公众的表达自由的权利。

但经过讨论后，联邦最高法院仍然认为该法的内容描述无法达到美国宪法第一修正案的精确要求，增加了成年人的言论自由负担而被判为违宪。