授信协议的性质及效力
上海信博实业有限公司诉招商银行股份公司小企业信贷中心借款合同案
裁判要旨
本案所涉之授信协议，不具备贷款合同之基本要件，应为贷款合同的预约。客户依授信协议约定向银行申请发放贷款的，银行亦应按协议约定进行审查。如客户申请符合授信协议约定，而银行怠于依授信协议约定订立贷款合同的，客户有权请求赔偿因此造成的信赖利益的损失。
基本案情
原告：上海信博实业有限公司
被告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心
原告上海信博实业有限公司（以下简称信博公司）诉称，2010 年7 月，原告向被告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）申请小企业银行贷款，被告受理了原告的申请，对原告的贷款资质进行了审核。贷款审核期间，原告根据被告的要求，提供了企业经营资质材料、年检财务报表、开设了贷款资金专用帐户并办理了两套房屋的抵押等相关事项。2010 年8 月3 日，被告同意原告的贷款申请，与原告签署了授信协议，协议约定从2010 年8 月3日至2011 年7 月19 日期间，原告可以向被告申请使用170万元的流动性资金贷款。2010 年9 月至11 月，原告基于履行与客户的供货合同业务需要，数次向被告提出发放贷款的申请，但被告无理拒绝发放，导致原告因资金问题无法完成与客户的供货合同，被客户索赔了20 万元违约金。原告据此认为被告在有合同明确约定的情况下不向原告履行贷款义务构成违约，遂起诉至法院，要求被告赔偿损失20 万元，并承担本案诉讼费用。
被告招行小贷中心辩称，就原告主张的授信协议签订情况、原告申请发放贷款、最终未实际发放贷款事实无异议。但是，一、授信协议并非借款合同，签订授信协议并不意味着被告必然发放贷款。二、原告注册资金为50 万元，原告投资上海日神精细涂料有限公司（以下简称“日神公司”），两企业为关联企业。据了解，原告为日神公司向其他银行贷款业务提供了600 万元信用担保，为减少担保风险，原、被告商定原告与日神公司共同向被告申请授信贷款，但之后日神公司不同意与被告签订授信协议，在此情形下如单独向原告发放贷款，被告有理由认定“将不利于贷款本息安全收回”，故根据协议约定拒绝发放贷款。三、原告申请授信时提供给被告的2008 年度资产负债表与提交给工商部门的资产负债表在各项数据存在不一致；授信协议签订后原告经营范围、高级管理人员、股东、注册资本等经营情况发生重大变动，原告未根据授信协议的约定及时通知被告，基于原告违约行为，被告有权拒绝发放贷款。四、原告是否因贷款未发放而对外承担违约责任，与被告放贷行为没有因果关系，所谓损失20 万元与被告行为没有关联性，故原告诉请应予驳回。
经审理查明：2010年8月3日，信博公司（授信申请人、乙方）与招行小贷中心（授信人、
甲方）协商签订授信协议，约定经乙方申请，甲方同意向乙方提供170 万元循环授信额度，供乙方使用；循环授信额度是指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑等授信本金余额之和的最高限额；授信期间从2010年8 月3 日起到2011 年7 月19 日止；上述授信额度为流动资金贷款单项授信额度，在授信期间，循环授信额度乙方可循环使用，一次性授信额度不得循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；本协议项下乙方所欠甲方一切债务由毛德胜、巩建国以其所有或依法有权处分的房地产作抵押，双方另行签订担保合同；乙方权利包括有权要求甲方按本协议规定的条件提供授信额度内贷款或其他授信、有权按本协议约定使用授信额度等；乙方义务包括应当如实提供甲方要求的文件资料（包括但不限于按甲方要求的周期提供其真实的财务报表和年度财务报告，生产、经营、管理方面的重大决策和变化）；乙方发生重大财务亏损、财务危机、为第三方提供担保、发生合并、分立、股权转让、控股股东及关联公司经营或财务方面出现重大危机、与关联公司间发生重大关联交易以及其他可能影响其偿债能力的重大事项等，应立即通知甲方，并积极配合做好保障措施；甲方义务包括按本协议及各具体合同规定的条件在授信额度内向乙方发放贷款或提供其他授信等；如发生乙方违约事件，甲方有权削减本协议项下的授信额度，或停止剩余授信额度的使用，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。相述授信协议签订前后，信博公司与招行小贷中心签订了结算帐户管理协议、开立了相应结算帐户、预留了印鉴，并以巩建国所有的上海市沪太路1771 弄24 号、毛德胜所有的上海市恒通路360 号房产设立抵押，办理了相应的抵押登记。2010 年9 月14 日，信博公司向招行小贷中心提出申请，申请拨发170万元流动资金贷款。
本案的争议焦点在于：授信协议的性质及效力、被告收到原告申请后未予放贷行为是否构成违约。
裁判结果
苏州工业园区人民法院经审理认为：
关于授信协议的性质及效力的问题
授信协议并非合同法明确规定的合同种类，其性质审查，应以约定具体内容、双方权利义务范围、订立背景与目的等综合予以考量。
1、授信协议订立范围与目的。授信额度合同，为银行与客户之间，就未来一定期限内客户特定业务开展的融资事宜达成的协议，根据协议，客户在额度使用期限内可要求银行贷予一定限额资金或信用授予，客户则需承担获取授信额度的相应对价，就银行方而言，通过授信审查控制风险，就客户方而言，通过获得授信，取得在将来一定期限内便捷融资的可能。
2、授信协议与贷款合同的区别与联系。授信出于风险控制，有明确的指向为银行“授予”客户，重在基本框架确定与贷款资格审查；贷款为双务合同，应当具备贷款金额、款项用途、利率等必备要件，贷款为授信可能后果，授信非贷款必要前提。即使授信协议约定了明确的授信额度、授信期间、设立了抵押担保，形式上与贷款合同类似，内容亦与贷款合同各项要件重合，但欠缺贷款金额、利率、用途等必备要素的同时，更缺少“客户提出贷款申请经银
行审批通过”这一贷款合意形成环节，不能以授信合意取代贷款合意、更不应将贷款合同等同于授信合同。
3、结合本案，双方约定“乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定”，双方实质上约定将来以另签具体合同（借据）或经银行接受的业务申请书为贷款合同形式要件，并以银行审查通过为将来合同成立前提，即诉争“授信协议”兼具预约订立本合同（贷款合同）的意思表示和构成本合同要约的要求，应独立于贷款合同，成为贷款合同的预约。
4、预约合同的契约审查，预约合同使当事人负有将来按预约合同规定的条件订立主合同的义务，而不负履行将来要订立的合同的义务。具体至本案，银行负有在授信期间内，申请人不违反授信协议约定、且授信人资信、贷款风险较之授信时无重大变化的前提下，与申请人订立贷款合同的义务，而不负有依据客户申请直接发放贷款的义务。银行方怠于依照预约合同的约定订立本合同时，他方只能请求赔偿因此造成的损害，不能按照预定的本合同内容，请求赔偿其可期待利益。
关于诉争授信协议预期的贷款合同未成立原因及责任承担的问题
原告主张其已按授信协议约定提供审查资料及抵押担保、被告无正当理由拒绝发放贷款，应承担法律责任；被告认为原告存在违反授信协议约定的行为，被告相应拒绝发放贷款有合理依据。授信协议虽为预约，本身也具备契约特征，应以合同标准予以审查。被告主张的原告违约事项，包括未按约提供真实完整财务资料、未按口头约定实现与日神公司的捆绑授信、申请贷款前后发生资产变化、股东变化未及时通知等。就授信协议约定的授信期间内，原告提交申请后贷款合同未能成立的原因，法院经审查认为：
1、符合授信协议约定的财务资料均已由原告在协议签订之前提交，通过了被告方的审查，本案诉讼中银行提交予以比对的财务资料，事实上来源于起诉之后向工商部门查询，两相比较并未反映出原告曾虚构、隐瞒其真实财务状况，二者差异亦不至影响偿债能力，不应成为拒绝放贷的理由；
2、被告主张的与日神公司捆绑授信，未有明确约定依据，不能成为贷款合同成立的先决条件；
3、关于股东、注册资金变化，发生时间紧邻在原告申请贷款之后，注册资本变化内容为增资，未对偿债能力发生影响，同时，授信协议约定客户方发生重大情况及时通知的意义，更重于双方及时沟通，由客户根据银行要求提供完备保障，不能一概视为不通知即不放贷，自2010 年9 月原告提出放贷申请至起诉时止，未有证据证实银行方曾就此提出异议，其抗辩主张本院不予支持。
据此，被告提出因原告违反授信协议导致银行有权拒绝订立贷款合同的理由不能成立，加之被告未能举证证实在其收到贷款申请后已在合理期间内及时答复并解除依据授信协议要求对方提供的担保，不能认为被告方已依据诚实信用原则适当履行贷款合同之先合同义务，相应法律后果应由被告承担。
关于具体责任承担方式的问题
原告主张因被告拒绝放贷行为，导致其无法向中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司支付货款，从而未能及时向元强公司供货，发生违约金损失20 万元，应由被告赔偿；被告提出违约金损失缺乏关联性。
法院认为：1、经审查，原告与元强公司购销合同约定的供货时间为2010 年9 月15 日，而原告向被告提出的放贷申请书落款时间为9 月14 日，即使按原告主张确认申请书当日寄发并签收，亦未必能立即履行两份合同来避免信博公司违约；2、原告提交的2010 年11 月22 日支付凭证中未明确款项用途，且无其他证据可证实该付款事实与其诉请主张违约金间关联；3、因原告未能履行其与中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司间货款支付约定，导致原告另因供货时间迟延向第三方元强公司承担违约责任，本身亦不属于原、被告间签订授信协议时一方能够预见的因违约可能造成对方损失的范围。故原告主张的违约金损失与本案诉争间关联，不予确认。
综上，原、被告协商签订的授信协议成立有效。协议签订后被告就原告授信期限内提出的贷款申请，负有依据约定审查，并在对方不违反授信协议各项约定的情况下与之订立贷款合同的义务。原告提出贷款申请后，被告无正当理由拒绝与之订立贷款合同，存在其他违背诚信缔约原则之行为，应承担相应法律责任。但鉴于原告起诉所主张的损失无法证明与被告行为相关联并属于相应责任范围，其诉请要求赔偿违约金的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告上海信博实业有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，各方当事人在法定期间未上诉，判决已发生法律效力。
案例1 2003年9月，某资产管理公司聘请王某为其总经理，王某在商谈聘用合同时提出需要 解决住房问题，资产管理公司遂于当年10月购买了一套住宅低价租给王某使用，双方订立 了租赁合同，合同中约定租期为5年，并约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即 资产管理公司)，则解除租赁合同”。一年以后，资产管理公司发现王某能力有限，不能满 足资产管理公司对总经理管理水平的要求，遂提出不再聘请王某，王某也表示同意，但提 出房屋租期未满，不能交回房屋。资产管理公司多次要王某交房，遭王某拒绝，后资产管 理公司于2004年11月将该房卖给本厂职工李某并办理了登记手续，李某当时并不知情， 事后才得知该房屋已出租于王某，但李某因急需住房，不愿再次买房，故其多次要求王某 搬出，王某不同意，李某遂在法院提起诉讼，要求王某归还房屋。 租赁合同中约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即资产管理公司)，则解除 租赁合同”，而事实是资产管理公司提出不再聘请王某，并不是王某自己愿意辞职的，所以 他们之间的租赁合同并没有解除，王某依然是合法的承租人。虽然李某已取得该房屋的所有权，但根据“买卖不破租赁”原则，王某仍然享有在其租赁期间内的房屋承租权，因而李某 没有权利要求王某搬出该房屋。 案例2. 房屋买卖合同纠纷案 【案情简介】 2004年1月，甲、乙公司签订了一项房屋买卖合同，合同约定甲公司于当年9月1日 向乙公司交付房屋100套，并办理登记手续，乙公司则向甲公司分三次付款：第一期支付2 000万元，第二期支付3 000万元，第三期则在2004年9月1日甲公司向乙公司交付房屋 时支付5 000万元。在签订合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款项共5 000万元。2004年9月1日，甲公司将房屋的钥匙移交给乙公司，但并未立即办理房产所有权移转登 记手续。因此，乙公司表示剩余款项在登记手续办理完毕后再付。在合同约定付款日期(2004 年9月1日)7日后，乙公司仍然没有付款，甲公司遂以乙公司违约为由诉至法院，请求乙 公司承担违约责任。甲公司则以乙公司未按期办理房产所有权移转登记手续为由抗辩。 对乙公司而言，由于其第三期款项的支付与甲公司交付房屋并办理房产所有权移转登记手续是应当同时履行的义务。由于本案中合同标的物是房屋，房屋属于不动产，与动产买卖合同不同，不动产的买卖中出卖人除负有交付标的物的义务之外，还应当完成产权移转登记，才真正履行完给付义务。尽管当事人未办理登记手续并不影响合同本身的效力，但是因为没有办理登记，房屋的所有权不能发生移转，买受人不能因出卖人的交付而获得房产的所有权。因此，办理登记是房屋买卖合同的主给付义务。可见，在本案中，由于甲公司的行为有可能导致乙公司的合同目的不能实现，根据《合同法》第66条的规定，乙公司有权拒绝支付剩余款项。 案例3. 赵某孤身一人，因外出打工，将一祖传古董交由邻居钱某保管。钱某因结婚用钱，情 急之下谎称该古董为自己所有，卖给了古董收藏商孙某，得款10000元。孙某因资金周转 需要，向李某借款20000元，双方约定将该古董押给李某，如孙某到期不回赎，古董归李 某所有。在赵某外出打工期间，其住房有倒塌危险，因此房与钱某的房屋相邻，如该房屋 倒塌，有危及钱某房屋之虞。钱某遂请施工队修缮赵某的房屋，并约定，施工费用待赵某 回来后由赵某付款。房屋修缮以后，因遇百年不遇的台风而倒塌。年末，赵某回村，因古 董和房屋修缮款与钱某发生纠纷。请回答下列问题： (1)钱某与孙某之间的买卖合同效力如何?为什么?V 合同效力未定，因钱某不是古董的所有人，其行为属无权处分行为。根据《合同法》
比的基本性质导学案 学习内容：教材p45比的基本性质p46例1 学习目标： 1、理解并掌握比的基本性质。 2 、知道最简单整数比的含义。 3 能运用比的基本性质把一个比（整数比，分数比，小数比）化成最简单的整数比。 4、能从意义上，方法上和结果上区分求比值与化简比。 学习重难点： 理解比的基本性质。 学习过程： 一、复习： 1、商不变的性质是什么？分数的基本性质是什么？ 2.、比和除法、分数有怎样的关系？ 二、探究活动： （一）、完成第1个学习目标 1、根据比和除法、分数的关系猜一猜：在比中有什么样的规律？
2、利用比和除法的关系研究：研读教材45页倒数第5行以上的部分，你能发现在比中有什么样的规律？（有困难的同学可以讨论） 3、根据上面的学习你能总结在比中有什么规律吗？如何理解比的基本性质中“0除外” （二）、完成第2个学习目标 1、阅读P46例1主题图及题目，了解到哪些信息？说说“最简单的整数比”的含义 2、动笔尝试，有困难的可以看书，根据例题的提示完成46页例1填空。 3、对比例1第（1）题两个比化简的结果，你发现了什么？ 4、比较例1第（2）题第（1）题的区别是什么 5、能把你化简分数比，小数比的思路给记录下来吗？ 5、试一试：完成教材46页做一做 （四）、完成第4个学习目标 1总结“化简比”和“求比值”的意义、方法、结果各是怎样的，填入表格中。 2、进行比较，明确“求比值”与“化简比”的联系和区别。
三、小结：这节课你有那些收获？有什么疑惑？ 四、自我检测： １、化简下列各比 24 ：36= 0.75 ：1= 1 4: 1 8 = 2、完成教材48页4题 3、完成教材48页第6题 五、拓展提高 教材48页7题
一、案情：王某与张某育有二子，长子王甲，次子王乙。王甲娶妻李某，并于1995年生有一子王小甲。王甲于1999年5月遇车祸身亡。王某于2000年10月病故，留有与张某婚后修建的面积相同的房屋6间。王某过世后张某随儿媳李某生活，该6间房屋暂时由次子王乙使用。 1. 张某、王乙、王小甲。其中，张某分得4间，王乙、王小甲各分得1间。因该6间房系王某与张某的共同财产，王某死后，张某应获得其中的3间，余下3间房在第一顺序继承人间平均分配。第一顺序的继承人有张某、王乙，因王甲先于王某死亡，其子王小甲享有代位继承权。故余下3间房中张某、王乙、王小甲应各分得1间。 2000年11月，王乙与曹某签订售房协议，以12万元的价格将该6间房屋卖给曹某。张某和李某知悉后表示异议，后因王乙答应取得售房款后在所有继承人间合理分配，张某和李某方表示同意。王乙遂与曹某办理了过户登记手续，曹某当即支付购房款5万元，并答应6个月后付清余款。曹某取得房屋后，又与朱某签订房屋转让协议，约定以15万元的价格将房屋卖给朱某。在双方正式办理过户登记及付款前，曹某又与钱某签订了房屋转让协议，以18万元的价格将房屋卖给钱某，并办理了过户手续。 2001年5月，曹某应向王乙支付7万元的购房余款时，曹某因生意亏损，已无支付能力。但曹某有一笔可向赵某主张的到期货款5万元，因曹某与赵某系亲威，曹某书面表示不再要求赵某支付该货款。另查明，曹某曾于2001年4月外出时遭遇车祸受伤，肇事司机孙某系曹某好友，曹某一直未向孙某提出车祸损害的赔偿请求。
问题： 1．王乙与曹某签订的售房协议是否有效？为什么？有效, 该6间房虽属共有财产，但转让协议已经其他共有人张某及王小甲的监护人李某同意。 2．曹某与朱某、钱某签订的房屋转让协议效力如何？ 曹某与朱某签订的协议有效。曹某与钱某签订的协议亦有效。 3．如朱某要求履行与曹某签订的合同，取得该房屋，其要求能否得到支持？为什么？ 不能。因曹某已与钱某办理了房屋过户登记手续，钱某已取得了该房屋的所有权，曹某履行不能，朱某只能要求曹某承担违约责任。 4．如王乙请求人民法院撤销曹某放弃要求赵某支付货款的行为，其主张能否得到支持？为什么？能。根据合同法的规定，债务人放弃其到期债权对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人放弃债权的行为。 5．如王乙要求以自己的名义代位请求孙某支付车祸致人损害的赔偿金，其主张能否得到支持？为什么？不能。因该赔偿金是专属于曹某自身的债权，根据合同法的规定，王乙不能行使代位权。 该古董买卖合同是否有效? 李某本人酷爱收藏，并且具有相当的古玩鉴赏能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久远，李某无法评估其真实价
一、合同无效的案例 1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、银行、保险公司联合多次对其资信调查后，2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将所购装载机作了抵押物登记；2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证”上签字，光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”24.75万元，附的产品检验证的“四号一色”与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”2.75万元。2004年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。 “吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢？赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您已于2003年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都以“保密”为由而拒绝。 赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”14.88万元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同” 和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮忙”。未央区人民法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行为，所订“按揭贷款合同”也不属“无效合同”，只能是“可撤销合同”，光大
在项目上线之前，都需要做，目的是看下我们的网站能抗住多少的压力，能承担多少并发，如果不做压力测试，一旦出现大访问量时，我们的网站会挂掉。 一、Webbench测试并发 Webbench是下的一个网站压力测试工具，能测试处在相同硬件上，不同服务的性能以及不同硬件上同一个服务的运行状况。webbench的标准测试可以向我们展示服务器的两项内容：每分钟相应请求数和每秒钟传输数据量。webbench最多可以模拟3万个并发连接去测试网站的负载能力。 测试的环境是 Linux Ubuntu 1、安装 1.1 安装ctags apt-get install exuberant-ctags ctags 为webbench的依赖 1.2 下载安装 官网：~cz210... root@corwien:~# wget ~cz210552/distfiles/webbench- root@corwien:~# tar zxvf webbench- root@corwien:~# cd webbench-1.5/ root@corwien:~/webbench-1.5# make root@corwien:~/webbench-1.5# make install root@corwien:~/webbench-1.5# webbench webbench [option]... URL -f|--force Don't wait for reply from . -r|--reload Send reload request - Pragma: no-cache. -t|--time
合同效力案例分析 一、无权处分导致的民事行为效力未定 [案情] 甲乙为兄弟关系，父母早亡，另无兄弟姐妹，均未结婚。甲外出经商，托乙照看房屋，乙因赌博欠债，无力还款，竟以自己名义将该房屋出卖给丙，双方签订了房屋买卖合同，约定5月9日一同办理过户登记手续。5月5日甲因他事回家，知晓此事，未表示反对，但因心脏病突然发作，不治而亡。5月6日，丙因另外购买了便宜的房屋，欲不履行与乙的买卖合同，提出该房屋不属于乙所有，故买卖合同无效。遂与乙发生争议。 [问题] 1．在甲死亡以前，乙与丙所签订合同效力如何?为什么? 2．本案应如何处理?为什么? [答案及解析] 1．乙以自己名义与丙所签订的合同为效力未定的合同。无处分权人订立的合同为效力未定的合同。依《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。也就是说，无处分权人在未取得处分权时与他人订立的合同为效力未定的合同。该合同如果权利人本人予以拒绝，则为无效合同；如果权利人本人事后予以追认，或者无处分权人事后取得处分权的，则该合同为有效合同。本案中，乙并非房屋所有人而以自己名义将甲的房屋出售与丙，因此所订立的合同为效力未定
的合同。甲知此事以后，未表示反对，后甲因心脏病发作突然死亡，乙因继承而取得该房屋的所有权，因此该合同可视为有效合同。2．丙应履行该房屋买卖合同，否则应承担违约责任。因为乙因继承而取得了房屋所有 权。乙与丙订立的房屋买卖合同为效力未定合同，由于甲死亡，其无其他第一顺序继承人，因此，其遗产应由作为其第二顺序的继承人的兄弟乙继承，乙因继承而取得了该房屋的所有权，因而具有了处分权，其与丙所签订的合同，依《合同法》第51条规定为有效合同。据此，丙应当依照双方的约定履行合同，否则应依法承担违约责任。 二、无权代理导致的民事行为效力未定 [案情] 甲公司的经营范围为建材销售，一次，其业务员张某外出到乙公司采购一批装饰用的花岗岩时，发现乙公司恰好有一批铝材要出售，张某见价格合适，就与乙公司协商：虽然此次并没有得到购买铝材的授权，但相信公司也很需要这批材料，愿与乙公司先签订买卖合同，等回公司后再确认。乙公司表示同意。双方签订了铝材买卖合同。张某回公司后未及将此事报告公司，又被派出签订另外的合同。乙公司等候两天后，发现没有回复，遂特快信函催告甲公司于收到信函后5日内追认并履行该合同。该信函由于邮局传递的原因未能如期到达。第八日，甲公司收到该信函，因此时铝材因市场原因价格上涨，遂马上电告乙公司，表示追认该买卖合同。乙公司却告知，这批铝材已经于第六日
青岛版小学数学六年级上册 比的基本性质 【学习目标】 知识理解和掌握比的基本性质，并会把比化成最简单的整数比。 方法学会转化的数学思想方法，培养思维的灵活性。 情感养成与人合作的意识，并能与他人互相交流思维的过程和结果。 【学习重点】理解比的基本性质，掌握化简比的方法。 【学习难点】正确应用比的基本性质化简比。 【学习流程】 【知识链接】 1、什么叫做比？比的各部分名称是什么？ 2、比与除法和分数有什么关系？填写下表： 3、除法中的商不变规律是什么？ 4、分数的基本性质是什么？ 【阅读质疑自主体验】
1、阅读课本第45页，联系比和除法、分数的关系，想一想，在比中有什么样的规律？ 2、什么是比的基本性质？如何理解比的基本性质中“0除外” 3、阅读第46页的例1主题图及题目，了解到哪些信息？说一说“最简单的整数比”的含义 4、根据例题的提示完成课本填空。 5、（1）对比例1第（1）题两个比化简的结果，你发现了什么？ （2）比较例1第（2）题中两个题的区别，想一想当一个比的前后项不是整数时，怎样把它化成最简单的整数比？ （3）、能把你化简分数比，小数比的思路给记录下来吗？ 【合作质疑互动体验】 1、对子之间交流自己的学习情况。 2、展示成果： 组间交流：小组代表把讨论结果在班内交流 3、学生尝试解答后评价(指名学生板演) 【变式质疑深入体验】 1、这节课你学会了什么？有哪些收获？还有哪些困惑？ 2、把今天的学习内容形成知识树 【应用质疑矫正体验】 1、独立完成P46“做一做”，组长检查核对，提出质疑。 2、巩固训练：完成练习十一第 3、 4、5题。 3、拓展提高：练习十一第6、7题以及P48最后一题“思考练习”。
从案例谈联建开发合同的效力 苑克群 在房地产开发过程中，开发商一般依据相关的法律法规，结合自身的情况选择合适的合作伙伴，共同开发房地产，一般的做法是签订联建合同，约定一方提供土地使用权另一方提供资金成立项目公司或松散型合作进行房地产开发，但在实际操作中由于实际利益的关系会产生各种纠纷，尤其是联建合同的效力往往成为双方争议的焦点，本文将结合以下案例对联建开发合同的效力进行论述。 一、案例： 北京市朝阳区某农工商总公司（以下简称农工商）与北京民福房地产开发公司（以下简称民福）于1995年11月1日签订《联建开发合同书》，约定就北京市朝阳区左家庄北里5号院，进行合作开发，建综合商业楼和住宅楼，农工商提供建设用地13900平方米，并负责拆迁，提供水、电、通讯、取暖设施条件；办理用地手续；其它全部建设费用、拆迁费用及办理相关立项手续及费用均由民福负责，建成后经营销售及售后均由民福负责，同时约定，民福给予农工商拆迁补偿费人民币1200万元；综合楼和住宅楼建成后农工商分得总建筑面积的50%；计18830.83平方米，同时约定农工商将该部分住宅楼按每平方米6000元转让给民福，价款共计12663.94万元。 合同签订后，农工商依约对合作用地进行拆迁工作，交由民福使用，但是在履行过程中由于原告提供的土地为集体土地，由民福成立的项目公司办理了土地征用手续，取得国有土地使用权，最后项目公司完成相关房产开发建设，并对建成的房产进行销售，并支付了部分款项，后仍拖欠部分款项，2004年10月农工商依法提起诉讼要求民福支付拖欠的欠款及利息。 在案件审理中民福公司以原告方对集体土地进行非法转让，合同无效进行抗辩，并主张应按相应的拆迁、安置等补偿标准支付补偿款；原告方主张合同不违反强制性法律规定，项目公司依法办理了土地出让手续，不存在违法转让之说，合同合法有效，要求其支付欠款及利息。最后，北京市第二中级人民法院依据《合同法》的相关规定，认定联建合同依法成立，不违反法律强制性规定，合同合法有效，关于被告主张本案实为非法转让土地使用权的理由，由于运作本案争议项目的力鸿公司依法取得了国有土地使用权，其主张缺乏法律依据，并依法判决，支持了原告的诉讼请求。 二、联建合同效力 （一）是否依法办理土地出让及其它相关手续是认定联建合同效力关键
***系统性能测试报告 V1.0 撰稿人：******* 时间：2011-01-06
目录 1.测试系统名称及测试目标参考 (3) 2.测试环境 (3) 3.场景设计 (3) 3.1测试场景 (3) 3.1测试工具 (4) 4.测试结果 (4) 4.1登录 (4) 4.2发送公文 (6) 4.3收文登记 (8)
1.测试系统名称及测试目标参考 被测系统名称：*******系统 系统响应时间判断原则（2-5-10原则）如下： 1)系统业务响应时间小于2秒，用户对系统感觉很好； 2)系统业务响应时间在2-5秒之间，用户对系统感觉一般； 3)系统业务响应时间在5-10秒之间，用户对系统勉强接受； 4)系统业务响应时间超过10秒，用户无法接受系统的响应速度。 2.测试环境 网络环境：公司内部局域网，与服务器的连接速率为100M，与客户端的连接速率为10/100M 硬件配置： 3.场景设计 3.1测试场景 间
间 间 3.1测试工具 ●测试工具：HP LoadRunner9.0 ●网络协议：HTTP/HTTPS协议 4.测试结果 4.1登录 ●运行1小时后实际登录系统用户数，用户登录后不退出，一直属于在线状态，最 终登录的用户达到9984个；
●响应时间 ●系统资源
服务器的系统资源表现良好（CPU使用率为14%，有15%的物理内存值）。磁盘等其他指标都表现正常，在现有服务器的基础上可以满足9984个在线用户。 4.2发送公文 运行时间为50分钟，100秒后300个用户全部加载成功，300个用户开始同时进行发文，50分钟后，成功发文数量如下图所示，成功发文17792个，发文失败37 个；
测试用例实例 （含：功能测试用例、性能测试用例、兼容性测试用例） 目录 一、功能测试用例................................................................................. - 2 - 二、性能测试......................................................................................... - 9 - 2.1预期性能测试用例.................................................................... - 9 - 2.2 用户并发测试用例................................................................. - 10 - 2.3 大数据量测试用例................................................................. - 10 - 2.4 疲劳强度测试用例................................................................. - 11 - 2.5 负载测试测试用例................................................................. - 11 - 三、兼容性测试................................................................................... - 11 - 用例编号TestCase_LinkWorks_WorkEvaluate 项目名称LinkWorks 模块名称WorkEvaluate模块 项目承担部门研发中心-质量管理部 用例作者 完成日期2005-5-27 本文档使用部门质量管理部 评审负责人 审核日期 批准日期 注：本文档由测试组提交，审核由测试组负责人签字，由项目负责人批准。 历史版本： 版本/状态作者参与者起止日期备注 V1.1
<<比的基本性质>>导学案 主备人：姚小平时间：10.11 审核：方君肖军 班级：组别：姓名： 【学习目标】1、理解和掌握比的基本性质，并会把比化成最简单的整数比。 2、学会转化的数学思想方法，培养思维的灵活性。 3、养成与人合作的意识，并能与他人互相交流思维的过程和结果。 【学习重难点】1、重点是理解比的基本性质，掌握化简比的方法。 2、难点是正确应用比的基本性质化简比。 【学习过程】 一、复习。 1、什么叫做比？比的各部分名称是什么？____________________________________ 2 3、除法中的商不变规律是什么？_____________________________________________ 4、分数的基本性质是什么？_________________________________________________ 二、探索新知 1、参考课本P45比与分数的关系和比与除法的关系的例子，想一想，在比中有什么相应的 规律？________________________________________________________________ 2、什么是比的基本性质？如何理解比的基本性质中“0除外” ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 3、阅读P46例1主题图及题目，了解到哪些信息？______________________________ 说一说“最简单的整数比”的含义__________________________________________ （1）动笔尝试，有困难的可以交流讨论，根据例题的提示完成课本填空。 （2）对比例1第（1）题两个比化简的结果，你发现了什么？ ______________________________________________________________________ （3）比较例1第（2）题中两个题的区别，想一想当一个比的前后项不是整数时，怎样把它化成最简单的整数比？__________________________________________ ______________________________________________________________________ 4、能把你化简分数比，小数比的思路给记录下来吗？ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 三、知识应用：独立完成P46“做一做”，组长检查核对，提出质疑。 四、层级训练：1、巩固训练：完成练习十一第3、4、5题。 2、拓展提高：练习十一第6、7题以及P48最后一题“思考练习”。 五、总结梳理:回顾本节课的学习，说一说你有哪些收获？ 学习心得__________（ a.我很棒，成功了； b.我的收获很大，但仍需努力。） 自我展示台：（写出你的发现或见解）
金蝶B O S性能测试分析 分享 Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998
金蝶BOS性能测试分析流程 目录 1.1. 简介 最近通过版本的4-5月份集成测试与云平台的性能测试两个案例分析，发现性能测试只定位发现问题的工作方式不利于问题的快速处理，进而错过问题的最佳处理时机，给后续的发版带来很高的风险，4-5月份的集成测试只反馈CPU高消耗的现象与WEB的jprofile分析文档，因开发人员过忙与缺少实际环境而把问题一直耽搁着，这个问题本来在6月1号就发现了，结果到了7月5号迫不得已才组织人员协同分析定位问题，问题定位后也快速解决了问题；而云平台的性能测试我一直跟踪并协助定位性能问题，问题定位后，开发迅速修改代码，整个过程发现的几个重大性能问题都得到了快速的解决，通过对比这两个性能测试案例，得出只有快速定位问题才能高效的解决问题，只反馈问题现象，缺乏足够的依据，开发人员很难快速修复问题。
为了在BOS性能测试过程中快速定位问题以及在调优测试中快速找到性能提升点，特意整理在分析性能问题过程中涉及到的一些工具与方法，以便快速解决问题，本文将从用例分析、问题现象、问题分析、问题定位、辅助工具等方面规范性能问题的分析过程以及工作过程中的输出文档。 1.2. 参考资料 2.1. 概述 处理任何问题都有一套方法，性能测试分析过程也一样，我们平常测试发现的问题只是问题的表现，我们要透过现象逐步分析到问题的本质，透过本质我们才能快速解决问题，下面我就按经验来整理一下性能问题的分析思路与通用流程。 2.2. 分析思路 我们通过一个倒金字塔模型来整理一个分析思路，由上至下逐步聚焦问题,测试过程中首先是会发现问题，发现性能问题后，我们第一步要确认是否是测试用例设计不当而导致的，如果不是我们就要用后续提到的各种工具与方法出具问题分析结果，根据分析数据推断出可能存在的代码可疑点，然后与开发一起如果修改问题。 2.3. 步骤结果输出 2.4. 分析流程 下图整理一个在性能测试过程中发现性能问题而进行问题定位的分析流程，本流程里不涉及到硬件绝对瓶颈的问题，如磁盘空间不足，另外应用服务器跟数据库服务器的参数都按照产品配置说明进行了正确配置，本流程图只用来指导分析软件本身存在的问题。
合同法经典案例解析一 该古董买卖合同是否有效? 案情介绍 李某本人酷爱收藏，并且具有相当的古玩鉴赏能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久远，李某无法评估其真实价值，而只能大略估计其价值在10万元以上。某日，李某将其酒杯带到一古董店，请古董店老板鉴赏，店老板十分喜欢该酒杯，并且知道其价值不下百万，于是提出向李某买下该酒杯，出价为50万元。李某对此高价内心十分满意，但仔细一想，心知该酒杯价值绝对超过50万，如果拍卖，超过百万也有可能。但苦于拍卖成本过高，自身也没有条件拍卖。于是，李某心生一计，同意将酒杯卖给古董店老板，待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销，要求变更合同。结果，古董店老板通过拍卖，酒杯被卖到1000万元。此后，李某向法院主张合同显失公正，要求古董店老板至少再补偿900万元。 试分析： 1．李某与古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2．李某的请求是否具有法律依据？为什么？ 3．法院应如何处理？ 评析 1．李某与古董店老板的买卖合同已经成立，双方意思表示真实并且一致，合同有效。 2．没有法律依据。我国《合同法》规定，显示公正的合同属于可撤销或可变更合同，本案中的买卖合同不属于此种情况。首先，李某具有相当的古玩鉴赏能力，虽然他不知道酒杯的真实价值，但内心已经知道其价值绝对超过50万元，在此情况下他仍然将酒杯卖给古董店老板，法律上就应该推定其意思表示真实有效，而不属于因缺乏经验导致判断失误的情形；其次，李某将酒杯卖给古董店老板的时候，就已经准备事后主张合同变更，因此当然不存在被骗或者失误的情形，相反，李某心知肚明，不属于合同显失公正；再次，李某主张合同显失公正属于恶意，不应得到支持。 3．根据上面分析可知，法院不应支持李某的请求，应认定合同有效。 撤销权与代位权的行使 案情介绍 甲公司为开发新项目，急需资金。2000年3月12日，向乙公司借钱15万元。双方谈妥，乙公司借给甲公司15万元，借期6个月，月息为银行贷款利息的1.5倍，至同年9月
1.简要场景描述： 被测项目的数据库服务采用ORACLE 10g，测试功能点选择的是一个新建录入保存业务。当并发20用户时，数据库资源占用正常，处理业务响应时间正常，当并发40用户时，数据库服务器CPU占用率突增到100％，系统几乎不响应。 2.对ORACLE 10g进行监控： 2.1首先打开监控开关: exec dbms_monitor.serv_mod_act_trace_enable (service_name=>'
软件测试用例实例(非常详细)汇总
1、兼容性测试 在大多数生产环境中，客户机工作站、网络连接和数据库服务器的具体硬件规格会有所不同。客户机工作站可能会安装不同的软件例如，应用程序、驱动程序等而且在任何时候，都可能运行许多不同的软件组合，从而占用不同的资源。 测试 目的 配置说明操作系 统 系统 软件 外设应用软件结果 服务器Windo w2000( S) Windo wXp Windo w2000( P) Windo w2003 用例编号TestCase_LinkWorks_W orkEvaluate 项目名称LinkWorks
1.1.
1.2. 疲劳强度测试用例 强度测试也是性能测试是的一种，实施和执行此类测试的目的是找出因资源不足或资源争用而导致的错误。如果内存或磁盘空间不足，测试对象就可能会表现出一些在正常条件下并不明显的缺陷。而其他缺陷则可能由于争用共享资源（如数据库锁或网络带宽）而造成的。强度测试还可用于确定测试对象能够处理的最大工作量。测试目的 测试说明 前提条件连续运行8小时,设置添加 10用户并发 测试需求输入/ 动作 输出/响应是否正常运行 功能1 2小时 4小时 6小时 8小时功能1 2小时 4小时 6小时
8小时 一、功能测试用例 此功能测试用例对测试对象的功能测试应侧重于所有可直接追踪到用例或业务功能和业务规则的测试需求。这种测试的目标是核实数据的接受、处理和检索是否正确，以及业务规则的实施是否恰当。主要测试技术方法为用户通过GUI （图形用户界面）与应用程序交互，对交互的输出或接受进行分析，以此来核实需求功能与实现功能是否一致。 用例标识LinkWorks_ WorkEvaluate _02 项目 名称 http://biz.doczj.com/doc/989986983.html, 开发人员模块 名称 WorkEvaluate 用例参考工作考核系统界面设计
《国际商务合同》练习及案例分析题《国际商务合同》案例分析题（1） 1.2011年7月1日，中国的甲钢铁公司（以下简称甲公司）向外国的乙建筑公司（以下简称乙公司）发函，其中有甲公司生产的各种型号钢材的数量，价格表和一份订货单，订货单表明：各型号钢材符合行业质量标准，若乙公司在8月15日前价格表购货，甲公司将满足供应，并负责运送至乙公司所在地，交货时付款。 7月10日，乙公司复函称：如果Ａ型号钢材每吨价格下降200元，我公司愿购买
3000吨Ａ型号钢材，贵公司如同意，须在7月31日前函告。 7月25日，甲公司决定接受乙公司的购买价格，在甲公司作出决定后。同日收到乙公司的撤销函件，表示不再需要购买Ａ型号钢材。 7月26日时，甲公司正式发出确认函告知乙公司，表示接受乙公司就Ａ型号钢材的购买数量及价格，并要求乙公司按约定履行合同，乙公司于当日收到甲公司的该确认函。 乙公司认为其已给甲公司发出撤销函件，故买卖合同未成立，双方因此发生争议。要求：
根据《合同法》的有关规定，回答下列问题： （1）2011年7月1日，甲公司向乙公司发出的函件是要约还是要约邀请？简要说明理由。1.分析：2011年7月1日，甲公司向乙公司发出的函件是要约。 a.要约是订立合同的提议，在对外贸易中又称报价，发价或发盘，是订立合同的当事人向他方发出的以订立合同为目的的意思表示； b.要约邀请希望他人向自己发出要约的意思表示； c.要约的内容明确具体，具备合同的主要条款（数量，价款），要约邀请则缺少合同的主要条款。
d.要约具有法律约束力；要约邀请没有法律约束力。 （2）2011年7月10日，乙公司向甲公司回复的函件是否构成承诺？简要说明理由。2.分析：不构成承诺。根据【合同法】规定，受要约人对要约的内容作出实质性变更的为新要约。本题中，乙公司对要约内容中的价格条款进行了变更，属于实质性变更。因此，不构成承诺。 （3）乙公司主张买卖合同未成立的理由是否成立？简要说明理由。 3.不成立。要约的撤销指要约人在要约生效或同时到达后，将该项要约取消，使
《比的基本性质》导学案 教学内容：人教版小学数学教材六年级上册第50～51页内容及相关练习。教学目标：1．理解和掌握比的基本性质，并能应用比的基本性质化简比，初步掌握化简比的方法。2．在自主探索的过程中，沟通比和除法、分数之间的联系，培养观察、比较、推理、概括、合作、交流等数学能力。3．初步渗透转化的数学思想，并使学生认识知识之间都是存在内在联系的。教学重点：理解比的基本性质教学难点：正确应用比的基本性质化简比教学准备：课件，答题纸，实物投影。教学过程：一、复习引入1．师：同学们先来回忆一下，关于比已经学习了什么知识？预设：比的意义，比各部分的名称，比与分数以及除法之间的关系等。2．你能直接说出700÷25的商吗？（1）你是怎么想的？（2）依据是什么？ 3．你还记得分数的基本性质吗？举例说明。【设计意图】影响学生学习的一个重要因素就是学生已经知道了什么，于是此环节意在通过复习、回忆让学生沟通比、除法和分数之间的关系，重现商不变性质和分数的基本性质，为类比推出比的基本性质埋下伏笔。同时，还有机渗透了转化的数学思想，使学生感受知识之间存在着紧密的内在联系。二、新知探究（一）猜想比的基本性质1．师：我们知道，比与除法、分数之间存在着极其密切的联系，而除法具有商不变性质，分数有分数的基本性质，联想这两个性质，想一想：在比中又会有怎样的规律或性
质？预设：比的基本性质。2．学生纷纷猜想比的基本性质。预设：比的前项和后项同时乘或除以相同的数（0除外），比值不变。3．根据学生的猜想教师板书：比的前项和后项同时乘或除以相同的数（0除外），比值不变。【设计意图】比的基本性质这一内容的学习非常适合培养学生的类比推理能力，学生在掌握商不变性质和分数的基本性质的基础上，很自然地就能联想到比的基本性质，这不仅激发了学生的学习兴趣，同时也很好地培养了学生的语言表达能力。（二）验证比的基本性质师：正如大家想的，比和除法、分数一样，也具有属于它自己的规律性质，那么是否和大家猜想的“比的前项和后项同时乘或除以相同的数（0除外），比值不变”一样呢？这需要我们通过研究证明。接下来，请大家分成四人小组合作学习，3456 2019-10-06 教学内容：人教版小学数学教材六年级上册第50～51页内容及相关练习。教学目标：1．理解和掌握比的基本性质，并能应用比的基本性质化简比，初步掌握化简比的方法。2．在自主探索的过程中，沟通比和除法、分数之间的联系，培养观察、比较、推理、概括、合作、交流等数学能力。3．初步渗透转化的数学思想，并使学生认识知识之间都是存在内在联系的。教学重点：理解比的基本性质教学难点：正确应用比的基本性质化简比教学准备：课件，答题纸，实物投影。教学过程：一、复习引入1．师：
一、合同无效的案例 1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、银行、保险 公司联合多次对其资信调查后，2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将所购装载机作了抵押物登记；2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证”上签字，光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”24.75万元，附的产品检验证的“四号一色”与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”2.75万元。2004年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。“吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢？赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您已于2003年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都以“保密”为由而拒绝。 赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”14.88万元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同”和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮忙”。未央区人民法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行为，所订“按揭贷款合同”也不属“无效合同”，只能是“可撤销合同”，光大三桥支行可通过法律程序解决，不能“霸道”的不告知而单方撕毁合同。西安市中级人民法院支持了未央区人民法院“无效合同”的认定，驳回了两上诉人的上诉。 2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 【案情】 第一申请人：孙某某第二申请人：孙某被申请人：谢某孙某某系孙某父亲，两人名下有一处位于上海市闵行区华宁路×弄×号×室的房屋。2005年，孙某因经商缺少资金，与朋友谢某商量将房屋过户给谢某，以获得银行贷款。为了瞒住孙某某，孙某找了案外人冒