李某赠与合同纠纷

原告李金生，男,1960年8月1日出生。

被告李泽龙,男,1991年7月11日出生。

托付代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所工作人员。

原告李金生诉李泽龙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金生，被告李泽龙的托付代理人康云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2002年7月15日我与被告李泽龙（系父子关系）签订房产赠与协议，协议约定：我于1998年7月10日购买的位于平顶山市矿工路中段路南40号院41号楼1单元2楼西

户住房一套，赠与给被告李泽龙，协议签订后，2004年6月我将房产证办在了我亲小孩李泽龙名下，但至今未交付给李泽龙，由我居住，至今该房产证仍由我保管，现李泽龙要求履行赠与协议。我认为赠与协议无效，一是没有公证，二是赠与标的物没有交付，尽管房产证办的李泽龙的名字,所有权证是我本人的，仍在我处保管，我要求解除赠与协议。

被告辩称，我与原告签订的赠与协议已生效并已履行，原告要求撤销赠与不符合合同法

规定的撤销条件，同时，原告也差不多超过合同法中关于1年内行使撤销权的规定。故应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系父子关系，2002年7月15日，原告自愿将自己购买的位于本市卫东区矿工路中段南 40号院41号楼1单元2楼西户住房一套赠与被告,2004年6月17日,被告在平顶山市房产治理局办理了房产登记手续，取得了该房屋的所有权。现原告以该房屋没

有实际交付给被告为由要求解除赠与协议，双方形成纠纷。

本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房产证、协议书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料差不多开庭质证和本院审查，能够采信。

本院认为，原、被告之间的房屋赠与行为真实有效，且不违反法律规定，被告在取得原告赠与的房屋后，依法办理了房屋登记手续，合法取得了该房屋的所有权，且原告也没有证据证明

被告有可撤销赠与行为的法定理由。故原告要求与被告解除房产赠与协议的请求，理由不足, 本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李金生的诉讼请求。

案件受理费1553元,由原告李金生负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数

提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长刘宏民

审判员李兵

审判员高平

二0（九年四月二十九日

书记员何晓萍