第十六讲太极图变八卦图
下图是从《心易发微伏羲太极之图》中抠出的“古太极图”。

图16-1 古太极图
图16-2 还原图一图16-3 还原图二图16-4 还原图三
首先，我们把上面“阴阳相含之象，就其中八分之”。

（见图16-2）
其次，把“黑白鱼眼”还原：原来“白鱼眼”是离卦的上爻；“黑鱼眼”是坎卦的上爻。

（见图16-3）
第三，用震卦初爻的半黑补巽卦初爻的半白：得完整的震、巽两卦。

（见图16-4）
图16-5 还原图四图16-6 还原图五图16-7 还原成先天八卦图
第四，用坎卦中爻的半黑补离卦中爻的半白：得完整的坎、离两卦。

（见图16-5）
第五，用艮卦上爻的半黑补兑卦上爻的半白：得完整的艮、兑两卦。

（见图16-6）
第六，把黑白块八卦图还原作原本卦爻符号的八卦图，即可得到“先天八卦图”。

（见图16-7）
由此可见，若想从所谓的“心易发微伏羲太极之图”演变成“伏羲八卦图”，就如同明代宋濂文章中叙述的那样，必须先就“阴阳相含”之图“八分之”，然后以黑白半爻互补的方法还原成用黑白块替代原本卦爻符号的“八卦图”，然后再用卦爻夫人原本符号还原黑白块“八卦图”。

于是就能够得到“先天八卦图”。

“八分之”的关键，在于先找好三个同心圆的半径。

我们从图16-2可以看出，外圆的半径必须是内圆半径的二倍，而中圆的半径则是内圆半径的一倍半。

我们“八分之”，完全是在《心易发微伏羲太极之图》里面抠出来的“古太极图”上面进行的，这就足以证明这样的“阴阳相含图”与黑白块八卦图之间有着一定的渊源关系。

至于这种关系究竟谁先谁后，我们将在下一讲里详细讨论。

思考题
1.既然能够从《心易发微伏羲太极之图》演变成《伏羲八卦图》，那么对原来伏羲本
着“古太极图”画卦的说法，您又如何看呢？
2.所谓的“先天八卦”，真的是从所谓的“古太极图”演变而来的吗？
本讲参考资料
1.黄宗羲《易学象数论·图书一》：
欧阳子言“河图洛书怪妄之尤甚”者，自朱子列之《本义》，家传户诵，今有见欧阳子之言者，且以欧阳子为怪妄矣。

然欧阳子言其怪妄，亦未尝言其怪妄之由，后之人徒见图书之说载在圣经，虽明知其穿凿傅会，终不敢犯古今之不韪而黜其非。

中间一二大儒，亦尝致疑于此。

张南轩以河图为兴易之祥，魏鹤山则信蒋山之说，以先天图为河图，五行生成数为洛书，而戴九类一者则太乙九宫之数。

宋潜溪则信刘歆以八卦为河图，班固《洪范》本文为洛书。

皆碍经文而为之变说也。

是故欧阳子既黜图书，不得不并《系辞》而疑其伪，不伪《系辞》，则“河出图，洛岀书”之文驾乎其上，其说终莫之能伸也。

然则欲明图书之义，亦惟求之经文而已。

六经之言图书凡四：《书·顾命》曰“河图在东序”；《论语》曰“河不出图”；《礼运》曰“河出马图”；《易》曰“河出图，洛出书，圣人则之”，由是而求之，图书之说从可知矣。

圣人之作易也，一则曰“仰以观于天文，俯以察于地理”，再则曰“仰则观象于天，俯则观法于地，于是始作八卦”。

此章之意正与相类，“天垂象见吉凶，圣人象之”
者，仰观于天也。

“河出图，洛出书，圣人则之”者，俯察于地也。

谓之图者，山川险易，南北高深，如后世之图经是也。

谓之书者，风土刚柔，户口扼塞，如夏之禹贡，周之职方是也。

谓之河洛者，河洛为天下之中，凡四方所上图书，皆以河洛系其名也。

《顾命》西序之大训，犹今之祖训，东序之河图，犹今之黄册，故与宝玉杂陈。

不然其所陈者，为龙马之蜕与，抑伏羲画卦之稿本与？无是理也。

孔子之时，世莫宗周，列国各自有其人民土地，而河洛之图书不至，无以知其盈虚消息之数，故叹“河不出图”。

其与“鳯鸟”言之者，鳯不至为天时，图不出为人事。

言天时、人事两无所据也。

若图书为画卦叙畴之原，则卦画畴叙之后河复出图，将焉用之，而孔子叹之者，岂再欲为画卦之事耶？观于《论语》而图书之为地理，益明矣。

《礼运》出于汉儒，此可无论。

扬子曰“众言淆乱，则折诸圣”，经文既如是其明显，则后儒之纷纭，徒为辞费而已矣。

某之为此言者，发端于永嘉薛士隆。

士隆曰：“河图之数四十有五，乾元用九之数也。

洛书之数五十有五，大衍五十之数也。

究其终始之数，九实尸之，故地有九州，天有九野，传称河洛皆九曲，岂取数于是乎？”士隆既不安后儒之说，超然远览而又胶滞于数，始信众言之难破也。