编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载
买卖合同民事判决书
甲方：___________________
乙方：___________________
日期：___________________
买卖合同民事判决书
篇一：买卖合同与产品纠纷案一审民事判决书
四J11省荣县人民法院民事判决书
（20XXO荣民一初字第1282号
原告曹xx （反诉被告），男，197x年xx月xx日出生，
汉族，四川省荣县人，个体户，住荣县古文镇xx村x组xx 号。身份证号: xxxxxxxxxxxxxx 。
委托代理人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人谭xx （智），男，198x年x月xx日出生，
汉族，四川省会理县人，住四川省会理县黎溪镇xx村x组。
被告xxx （反诉原告），女，197x年x月x日出生，汉
族，四川省荣县人荣县人民医院职工，住荣县旭阳镇西街
xxx-x-xxx 号。身份证号: xxxxxxxxxxxxxxx 。
委托代理人王定刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告曹xx诉被告xxx买卖合同纠纷一案，本院于20XX
年9月27日
立案受理后，被告xxx于同年10月20日提起反诉，本
院依法适用简易程序，由审判员曾永福独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌剑，被
告xxx及其委托代理人王定刚到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告曹xx诉称：原告系成都市新津金阳饲料有限公司
在荣县地区的经销商，20XX年2月至4月期间，被告分四次
向原告购买了养兔饲料160件，货款计12799元，至今未付
款。经原告多次催收未果，故诉致法院请求判令被告给付欠
款12799元，并承担本案诉讼费用。
原告曹xx为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1. 原告身份证复印件；
2. «饲料专销合同》复印件一份；
3. «金阳饲料有限公司定料单》一份；
4. «兔、奶牛用精料补充料》成都市新津金阳饲料有限
公司企业标准。
以上证据经庭审质证，被告对证据 1.2无异议；对证据
3,认为不能证明被告欠原告货款；对证据4,认为该标准在
20XX年9月27日经
过了修改，且还将黄曲霉素指标调高为25微克，与同
行业的标准严重不符。
被告xxx反诉称：20XX年2月27日，被告向原告购得
20XX年2月17日生产的“康威仔兔王”饲料，价值9174元。
同年3月1日开始喂养兔和商品仔兔，随后出现拉稀、胀气现象，接着持续20多天发生兔子大虽非正常死亡。被告向原告及原告成都市新津经销金阳饲料公司业务员谭明
志（智）反映兔子死亡，谭明志（智）代表成都市新津金阳饲料公司多次到被告的养殖场察看了死兔情况，称其生产的仔兔饲料没有质虽问题，叫被告继续喂养。但被告喂养原告的饲料后，造成商品仔兔死亡1900只，按成品兔每只2.5斤*8元计算，价值38000元，兔300对*21元，计6300元，共计损失为44300元。同年3月20日，被告在确知其他养殖户也出现了相同的死兔情况后，更换成其他饲料，死兔现象才得以有效控制。同年3月25日，被告与成都市新津金阳饲料有限公司将兔料共同送检，其黄曲霉素bl含虽严重超过国家标准
（每公斤饲料含虽不超过15微克，同类产品国家标准如仔鸡、仔鸭等前期仔饲料每公斤含虽不超过10微克，后期仔
饲料每公斤含虽不超过15微克），每公斤仔兔饲料达到了19.4微克，是造成被告经济损失的直接原因。同年6月19 日，被告将兔子非正常死亡情况的报告，交成都市新津金阳饲料有限公司销售科沈xx上交公司，交承诺公司会尽快处理，但至今未有结果。原告提供饲料不符合国家及同类产品的国家标准，被告喂养后造成较大的损失，故原
告应承担因产品质虽损害的民事责任，请求法院判决被告赔偿直接经济损失44300元，并承担诉讼费用。
被告xxx为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1. gb13078-20XX饲料生产国家标准；
2. 四川省饲料监察所检验报告；
3. 兔子非正常死亡情况的报告；
4. 成都市新津金阳饲料有限公司销售科沈xx证明；
5. 定料单、康威仔兔王标签；
6. 荣县高山镇牛王庙村委证明；
7. 荣县高山镇畜牧兽医站动物疫情调查及兽医临床诊
断书5份；
8. 成都市新津金阳饲料有限公司区域主任谭明志（智）名片；
9. 合作协议；
10. 证人李xx、张xx、叶xx、杨xx、刘xx出庭作证，
李xx、张xx证实xxx养殖场喂养的兔出现非正常死亡；叶xx、杨xx、刘xx证实使用成都市新津金阳饲料有限公司的兔饲料也发生兔非正常死亡的情况。
以上证据经庭审质证，原告对证据1,认为系被告从网
上下载的行业标准，但应适用企业标准；对证据2,认为检
验报告只是被告为挽回损失，强加给原告公司的；对证据4,
认为系原告销售人员收到被告报告，不能证明其他问题；对证据6,认为村委的证明不真实；对证据7,认为诊断书是事后补的，不能证明死兔是因吃饲料而死，不能排除因其他
原因造成兔死亡；对证据10,认为有的证人系被告养殖场人
员，有的系亲戚，请求法庭不予采纳；对其余证据无异议。
经审理查明：原告曹xx系成都市新津金阳饲料有限公
司在荣县地区的经销商，被告xxx投资在荣县高山镇兴:办肉
兔养殖场。20XX年2月13日至4月20日期间，被告xxx分
四次向原告购买了兔饲料160件，后被告退回原告兔饲料30
件，价值2100元，被告尚欠原告货款为12799元。20XX年