解除劳动合同经济补偿n与解除劳动合同经济补偿办法合集

解除劳动合同经济补偿n

经济补偿中的N、N+1、2N、2N+1、2（N+1）20**-08-28周六，和某银行人力资源部总经理面谈，聊到银行因组织架构调整，某部门几个员工的劳动关系将不再保留，其中有一个员工向银行提出要求支付9个月工资标准的经济补偿。我问总经理该员工在公司已工作多长时间，总经理说将近3年，那我们就视为3年吧。我问，9个月工资的经济补偿是怎么计算出来的，总经理说不清楚，但通过沟通协商，该员工说7个月不能少了，且说这个7个月是有依据了，咨询过专业人士。总经理问我，从法律角度分析，最坏的结果是什么？银行是补偿成本最多是多少个月？希望给他一个法律上的判断，银行希望在法律的框架内进行处理，便于和这个员工协商。这样的例子，作为HR来说应该经常会遇到，HR经常会听到经济补偿中的一些约定俗成的表述方式，比如，N、N+1、2N，现在也有一些员工提出了2N+1、2（N+1）的计算方式。首先来说说最坏的结果，最坏的结果当然是被认定为违法解除劳动合同。劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。从上述规定可以看出，用人单位违法解除劳动合同，劳动者有两个选择权：可以选择要求继续履行劳动合同，也可以选择要求支付赔偿金（即2N）。从实践中的处理结果看，被裁判机关判令继续履行劳动合同（恢复劳动关系）是最坏的结果，恢复的同时往往伴随着补发被解雇期间的工资，这结果在司法实践中是很常见的，如果仲裁、诉讼周期长，补发金额可能还超过赔偿金的数额，并且问题没有得到解决，这就要求用人单位解雇的理由充分，程序操作得当。其次，我们再来谈谈经济补偿计算中的N、N+1、

2N、2N+1、2（N+1）。必须明确，2N+1、2（N+1）根本不存在法律上的依据，提出这样的要求，往往是劳动者对法律的误读或受到一些似懂非懂的“专业人士”误导所致。结合劳动合同法的相关规定，N实际为工作年限的代称，正常情况下的经济补偿为N。仅有三种法定情形解除合同，且未提前30日通知劳动者的，经济补偿为N+1。违法解除劳动合同赔偿金为2N。N、N+1、2N分别适用不同情形，不能兼得。其实最

容易被误读的是什么情况下要“+1”，很多人不管合同解除理由是什么，一概认为需在经济补偿外再加一个月的所谓代通知金。劳动合同法中对于解除劳动合同的规定共有六条，即第三十六条关于协商解除劳动合同的规定，第三十七条关于劳动者提前通知解除劳动合同的规定，第三十八条关于劳动者即时解除劳动合同的规定，第三十九条关于过错性解雇的规定，第四十条关于非过错性解雇的规定，第四十一条关于裁员的规定。法律并未规定每种解除合同行为均适用“代通知金”的规定。劳动合同法只在第四十条中对“代通知金”进行规定。劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：

（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因此，“代通知金（+1）”仅在用人单位以上述三种理由解除合同且未提前30日书面通知时才能够适用，如果用人单位解除合同不是上述三个理由，或者虽然是上述三个理由，但已提前30日书面通知，劳动者要求用人单位支付“代通知金”是无法得到法律的支持的。有人认为，劳动合同法第四十一条关于裁员有“用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况”的规定，如果用人单位未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，是不是应当向劳动者支付“代通知金”？我认为，劳动合同法规定可用一个月工资代替通知期的仅限于劳动合同法第四十条规定的三种情形，用人单位依据第四十一条规定裁员但未提前三十日向工会或者全体职工说明情况的，属于违法解除合同行为，用人单位应当承担违法解除合同的法律后果，劳动者要求支付“代通知金”无法律依据。当然，不管N、N+1、2N、2N+1、2（N+1），如果用人单位和劳动者能够达成共识，那是当事人对自身权利的自行处置。所以，对于本文开始谈到的这个案例，银行如果操作得当，从客观情况发生重大变化入手（组织架构调整是否属客观情况发生重大变化，司法实践中有不同的做法），注意解除合同的条

件以及程序性要求，支付的经济补偿成本控制为N或N+1可能性是很大的（未提前30日通知）。

篇二：案例作业11。

一、试用期、调岗、违纪解除、维权程序张某于20**年6月1日与天津某公司签订了为期5年的劳动合同。劳动合同约定张某的岗位为市场部经理，职责是负责市场开拓等工作，试用期8个月，月工资8000元，对其他劳动合同必备条款亦进行了相关约定。20**年4月，因内勤部经理调离，公司总经理认为张某更适合从事内勤部工作，于是在未与张某协商的情况下，便安排张某将市场部的工作移交，接手内勤部的工作。对此，张某表示不同意，认为原劳动合同约定的是做市场部经理，公司的调岗行为违反合同约定。总经理认为张某与公司已签了劳动合同，已成为该公司的员工，就应当服从公司的安排，仍坚持由张某去做内勤部的工作。张某坚决不同意，仍到市场部上班。该公司于20**年4月20日以张某拒不服从工作安排、严重违反公司的规章制度为由，依据劳动合同法第三十九条第二项的规定与其解除劳动合同。张某不服，申请仲裁。庭审中，该公司并未提交相关规章制度，但双方对岗位变更未达成一致的事实均予认可。问题：

1.张某与天津某公司签订的劳动合同有什么错误？请指出。答案：试用期长达8个月，超过了劳动合同法规定的试用期最长不得超过6个月的限制。

2.该公司未经张某同意，直接安排张某去内勤部工作的做法是否正确？为什么？答案：不正确。因为该公司的行为违反了劳动合同的约定，双方约定张某的工作岗位是市场部经理，该公司如提出变更工作岗位，应与张某协商一致。

3.该公司单方解除劳动合同的行为是否合法？请围绕此类解除情形应具备的要件简述理由。答案：不合法。因为张某的行为并不属于劳动合同法第三十九条第二项规定的情形。具体而言，以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同行为合法性的认定，需要具备规章制度制定程序合法、内容合法合理具体、经过公示，且需