建筑工程施工合同纠纷答辩状

建筑工程合同纠纷答辩状【1】

答辩人(一审原告):

答辩人(一审原告):

答辩人因上诉人(一审被告)不服保险合同纠纷民事判决书，提出上诉，现答辩如下:

上诉人在上诉状中就一审判决提出三点主要异议:一、导致上诉人与被上诉人发生保险合同纠纷的事故并非双方保险合同中约定的保险事故，所以，该合同中的免责条款的效力与保险人是否承担保险责任无关。

二、如果该免责条款无效，则会加重保险人的保险责任。

三、被上诉人不应成为一审原告。

对上诉人的上述三点异议逐项反驳如下:

一、免责条款就是免责条款，无效就是无效，因为保险就是保险--不是包险。

上诉人首先撇开保险合同中第七条第(六)项的免责条款的效力不谈，就先入为主地断定本次事故不属于保险事故，然后就推论出保险合同中的免责条款的效力与上诉人是否承担本次事故的保险责任无关。

这种推理是颠倒了逻辑。

现在我们走上法庭需要争辩的问题恰恰是本次事故是否属于保险

事故，而要回答这个问题就必须要对该保险合同中的免责条款的效力作出认定。

正如上诉人难得客观地所说:"保险责任条款与除外责任分别从正反两个角度约定了承保范围和除外危险的情形，二者相辅相成，共同服务于一个目的，即确定保险人保险责任的范围。

"如果保险合同中的免责条款的效力不能确定，又怎么知道被该免责条款包括在内的事故是否属于保险事故?所以，该免责条款-- 有效或是无效--这是一个问题。

一个决定本案结果的第一推动力。

这也是一个不难回答的问题。

规范免责条款效力的权威性描述出现在《合同法》第四十条，请允许答辩人在此援引: "提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

"判断免责条款效力的标准就在于它出现在什么地方。

如果是出现在经过订约双方协商签定的合同中，ok,没问题。

如果是出现在格式合同中就会有大问题，即:"该条款无效"。

格式合同是由一方事先拟定、重复使用，并不容协商的合同。

格式合同提供方在与合同相对方的关系中处于不平等的强势地位，合同相对方处于一种要么签约，要么走开的软弱地位。

而这些合同中的很大一部分又是与现代社会中公众生活的基本价值密切相关的，比如保险合同。

保险合同都是关系到被保险人的生命、健康、财产能否得到及时