合营合同中不竞争条款的反垄断法分析
在设立合营企业时，合营合同中通常会包含不竞争条款。通常而言，不竞争条款会对从事与合营企业相竞争业务的合营方在一定期限和一定地域内从事该等业务进行某些限制。
中国《反垄断法》（1）于2008年正式实施。此后，中国反垄断执法机构颁布了一系列实施细则和规定。但是，这些细则和规定（包括《反垄断法》本身）均未对合营合同中的不竞争条款做出具体规定。鉴于此，本文的目的旨在简要探讨合营企业背景中不竞争条款在反垄断法下的合法性，以及在合营交易中谈判不竞争条款的基本原则。
一、不竞争条款的性质及其在反垄断法下的合法性
合营合同中的不竞争条款的内容通常表现为限制合营方与合营企业之间的竞争（有时也表现为限制合营方之间的竞争）。因合营方、合营企业可能是竞争者或潜在竞争者，不竞争条款的直接表面效果是一定程度上限制了竞争者或潜在竞争者之间的竞争。但这并不意味着合营合同中的不竞争条款必然构成垄断行为，从而违反《反垄断法》。
从《反垄断法》的基本原理来看，判断是否构成垄断行为需要考虑行为是否具有限制市场竞争的目的或效果。从行为目的角度考虑，合营合同中设定不竞争条款在很多情况下是为了确保合营各方在谈判过程中恪守诚信、充分使用合营企业的资产、使得合营企业可以吸收合营各方提供的专有技术和商誉，或者保护合营各方在合营企业的权益免受合营一方或多方因享有转让给合营企业或由合营企业开发的专有技术和商誉优先权的损害。而纯粹是为了合谋限制市场竞争组建合营企业和设定不竞争条款的情况通常不多见。从行为效果角度考虑，尽管不竞争条款具有限制合营方与合营企业或合营方之间竞争的直接效果，但还应考虑其是否对市场整体的竞争产生了限制，以及是否从另一方面有助于促进合营企业效率的实现。
从《反垄断法》的具体制度来看，合营合同中的不竞争条款有可能涉及经营者集中过程中的竞争问题，也可能涉及《反垄断法》第13条关于横向垄断协议的规定。
在相关经营者的营业额达到申报营业额标准的情况下，合营交易通常需要向中国商务部（“商务部”）进行经营者集中的申报，而交易协议中的不竞争条款也会与交易一起接受商务部的审查。根据商务部新修订的《经营者集中反垄断审查申报表》（2），在提交集中协议时，集中各方必须同时提交各方之间和/或
各方与合营企业之间订立的不竞争协议或条款（如有）。据我们了解，商务部在审查企业合营中的不竞争条款时，一般会考虑该等不竞争条款是否从属于合营交易本身。如果不竞争条款具有从属性，则如果交易本身被认定为不具有排除、限制市场竞争效果而获得商务部批准，则从属于交易的不竞争条款也同时被认定为不具有限制市场竞争的效果而可准予实施。因此，不竞争条款在经营者集中规制层面并不当然违反《反垄断法》。
另一方面，即使不竞争条款在商务部进行经营者集中审查时被批准实施，由于合营方与合营企业、合营企业之间实际或潜在的竞争关系，随着市场状况的变化，不竞争条款还可能落入《反垄断法》第13条有关横向垄断协议的范围中。具体来说，如合营企业将要提供的产品或服务与合营企业成立前合营方所提供的产品或服务处于同一相关市场，则合营企业与合营方之间的不竞争条款就可能具有《反垄断法》第13条规定的横向垄断协议（例如，对市场和客户的划分）之嫌。但是，判断不竞争条款是否构成横向垄断协议仍须考虑其是否对市场竞争产生了不利影响。
根据《反垄断法》第13条的规定，“垄断协议”是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（3）（“最高法规定”）第7条，在反垄断民事诉讼中，如被诉垄断行为属于《反垄断法》第13条第一款第（一）项至第（五）项规定的垄断协议（4）的，被告应对该垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。这表明，如能证明不存在对市场竞争的不利影响，则可以推翻存在垄断协议的推定。尽管这一举证责任的难度很高，但最高法规定表明，竞争者之间的横向协议并非本身违法，而仍须考虑是否产生了排除、限制市场竞争的影响。
在2013年上海市高院对锐邦涌和诉强生公司一案的二审判决（5）中，上海市高院也进一步指出，根据最高法规定第7条，认定横向协议构成垄断协议时，需要考虑该协议是否具有排除、限制竞争的效果。法院对此问题的立场与某些政府官员的观点一致。据我们了解，不少曾参与《反垄断法》立法工作的政府官员也均表达过相同的观点，即在中国《反垄断法》中，即使是横向协议，也并非本身违法的行为；相反地，仅在其构成对竞争排除或者限制时，横向协议才构成违法。
基于上述，当合营合同中的不竞争条款从属于合营交易本身时，如果合营交易应接受经营者集中审查，其中的不竞争条款也应在同一标准和程序下审查，不应被当然认定为违反《反垄断法》。对于不竞争条款是否构成垄断协议从而违反《反垄断法》，也应取决于其是否具有排除或者限制竞争的效果。这在合营企业的背景下尤为重要，因为在设立合营企业时，约定不竞争条款通常是为了合法商业目的。因此，对于不竞争条款是否违法的判断，应当慎重地权衡该条款的总体影响。
二、判断不竞争条款合法性的实体标准
中国的三个反垄断执法机构各自主管《反垄断法》规定的三个主要的竞争性问题：商务部负责经营者集中审查，国家发展和改革委员会（“发改委”）负责与价格有关的垄断协议以及滥用市场支配地位行为，国家工商行政管理总局（“工商总局”）负责不涉及价格的垄断协议以及滥用市场支配地位行为。因而，我们认为三个部门均有权在不同的情况下审查合营合同中的不竞争条款。
商务部分析不竞争条款合法性可能采用的方法
事实上，在合营企业情况下，一个适当的不竞争条款往往对于打消商务部的某些顾虑是必要的。在合营企业股东方与合营企业从事相竞争业务的情况下，商务部在审查合资交易以及合营企业设立后的经营合规中所关注的问题之一是，合营企业股东是否会与合营企业或通过合营企业达成横向的价格串谋、数量限制、或客户分割等，因为很显然，通过设立合营企业，原本独立的竞争者之间更容易进行信息交流与沟通。
如果合营合同中包含不竞争条款，规定股东方不再从事与合营企业相竞争的业务，则合营各方可以主张其将从相关市场中退出，从而不再是合营企业的竞争对手，也就不会存在横向串谋的问题。
但是，如果不竞争条款的范围超过了一个适当的程度，则仍然可能引发《反垄断》法下的问题。以商务部的并购审查（即经营者集中审查）为例，对于达到申报标准的合营企业交易，需要向商务部进行反垄断申报。如前文所述，商务部在审查交易时，已经开始考虑其中涉及的不竞争条款及其对市场竞争影响的问题。
在实践中，根据我们的经验，通常如果合营交易本身不存在重大的竞争问题，则商务部一般不会单独质疑不竞争条款，但这也取决于不竞争条款是否在一个适当的限度内。
根据我们的了解，在审查合营协议中的不竞争条款时，商务部的重点在于该不竞争条款是否从属于该合营交易。由于目前中国对这一方面还没有明确的法规，商务部可能会倾向于参考欧盟委员会对这一问题的方法。如果是这样，则商务部会在以下两个标准同时满足时，认定不竞争条款具有从属性：
(a)不竞争条款与合营交易直接相关；以及
(b)不竞争条款是实现合营交易目的的必要条件。
在“直接相关”标准下，不竞争条款在与合营项目相同的背景下订立或者与合营协议同时订立，并不足以说明不竞争条款与该合营项目直接相关。相反，不竞争条款的意义必须从属于合营项目的主要目标，并且其目的旨在使合营企业在交易后有一个良好的起步。
在“必要条件”标准下，需要满足两项具体要求。首先要客观考虑不竞争条款是否为实现合营项目所必需（必需性标准），其次考虑不竞争条款是否与合营项目相称（合比例标准）。
· 就必需性标准而言，它并非要求在考虑到相关市场竞争状况的情况下，必须分析不竞争条款是否对合营企业的成功必不可少。相反，该标准要求判断，在合营项目的特定背景下，不竞争条款是否为实现运营目的所必需。
· 合比例标准一般要求不竞争条款的限定不超过为实施合营项目所合理要
求的范围。如果存在其他选择，经营者应当选择客观上对竞争限制最小的方式。
发改委和工商总局分析不竞争条款合法性可能采用的方法
尽管根据公开信息，我们了解，迄今为止发改委或工商总局未曾对在合营企业的背景下约定不竞争条款进行过调查，但是我们理解，发改委或工商总局认定合营企业背景下的不竞争条款是否违法的主要法律依据应当是《反垄断法》第13条关于横向垄断协议的规定，且发改委或工商局在进行认定时需要考虑不竞争条款是否具有排除、限制市场竞争的效果。
同时，对合营项目中的不竞争条款的评估，应当结合合营项目的背景，而不应视为相互完全独立的经营者之间的不竞争约定。也就是说，我们认为，发改委或工商局也应当考察不竞争条款是否从属于合营项目，即不竞争条款是否在与合营项目直接相关且为合营项目实施所必要的范围内（当然合营项目本身不应当违反《反垄断法》）。如果不竞争条款超出了这种必要的范围，则发改委或工商总局认定不竞争条款违反《反垄断法》的可能性就更高。
这就意味着，随着市场结构的变化，发改委或工商总局将来会如何判断不竞争条款的合法性，还有待观察。尽管在合营企业设立时，不竞争条款往往被认为有促进竞争的效果，但如果将来市场条件发生重大变化，例如合营企业在相关市场中取得了显著的市场地位，则发改委或工商总局可能会重新评估不竞争条款对竞争的影响。因此，我们建议，企业应当对市场动态保持密切关注，并且基于竞争条件的重大变化，适时重新考察和判断其合营合同中不竞争条款的合法性。
三、谈判不竞争条款的基本原则
基于上述中国反垄断执法机构分析不竞争条款合法性时可能采用的方法，我们建议谈判不竞争条款时，可以遵循的基本原则是不竞争义务应当与合营协议涵盖的产品、服务和地域范围相对应。具体而言（6）：
(a)就限制的地域范围来说，不竞争条款针对的地域范围应当限制在合营方于设立合营企业之前供应相关产品和/或服务的区域。如果合营方在交易时已经为开拓新地域市场做了必要的投资，则前述地域范围通常可以延伸至合营方在交易时正计划进入的地域市场。
(b)就限制的产品或服务范围来说，不竞争条款应当被限制在构成合营企业经营活动的产品和服务。根据我们的理解，这可以包括在交易时已经处于开发后期的产品和服务，也可以包括完全开发但尚未投入市场的产品和服务。
(c)不竞争条款不得用于保护合营一方免受合营他方在合营企业参与经营的
市场以外的其他市场上的竞争。
(d)不竞争条款的持续期间通常是合营企业的存续期间。
此外，如前所述，企业应对市场动态保持密切关注，并根据变化的市场情况适时重新进行对不竞争条款的反垄断评估。
四、小结
综上，我们认为合营合同中的不竞争条款并不当然违反《反垄断法》，对不竞争条款性质的认定需要综合考虑其对市场竞争的影响，考察其是否具有排除、限制竞争的效果。根据我们的理解，这应当也是中国反垄断执法机构在对合营合同中不竞争条款进行审查或调查时所遵循的原则，即对不竞争条款其进行合理分析。当然，这并不意味着不竞争条款的实施没有任何限制。企业仍应注意将不竞争条款拟定在与合营项目直接相关且为之必要的范围内，并根据市场情况的变化适时进行调整，避免不合规的风险。
注释：
1、中华人民共和国主席令第六十八号，2007年8月30日公布，2008年8月1日起施行。
2、 2012年6月6日公布。
3、法释【2012】5号，2012年5月3日公布，2012年6月1日起实施。
4、《反垄断法》第13条第（一）至（五）项所指垄断协议包括：
（一）固定或者变更商品价格；
（二）限制商品的生产数量或者销售数量；
（三）分割销售市场或者原材料采购市场；
（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；以及
（五）联合抵制交易；
5、请参阅上海市高级人民法院于2013年8月1日就北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司和强生（中国）医疗器材有限公司（合称“强生”）之间关于强生经销合同中限定最低转售价格的条款所作的二审判决。该判决为终审判决。
6、除下述具体原则之外，就我们所知，在欧盟竞争法下，非控股母公司与合营企业之间的不竞争义务被视为不构成与集中的实施直接相关，也不是其必要条件。根据中国的《反垄断法》，并没有任何规定要求在分析不竞争性条款的合法性时区分控股母公司和非控股母公司。但根据我们的经验，商务部倾向于认为控
股母公司与合营企业之间具有利益上的一致性，因而该等不竞争条款被认为是必要的；而非控股母公司与合营企业之间的利益相对独立，它们之间的不竞争条款很可能具有合谋和垄断协议的性质。
一、关于买方申请贷款的条款 “乙方(注：买方)通过贷款银行申请人民币N元整贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订买卖合同后的三个工作日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，并支付一切相关费用、申请办理借款抵押合同公证手续(若需)。如乙方之贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足，则任何不足部分均由乙方于甲(注：卖方)、乙双方申请该房产过户交易前支付至房产，待双方办妥过户手续后3个工作日内由某房产转付甲方。 ” ■律师分析： 1、由于该条款对买方贷款审批没有限定具体的时间，因此，对买方是比较有利的。买方如果因为贷款审批金额的问题，在某一家银行无法足额审批完成，他有足够的理由向另外的银行申请贷款，而不需要承担“贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足”现金补足的问题。 2、同时也因为没有约定具体的买方贷款审批的时间，买方往往以贷款处于审批中，来延缓买卖过户交易的进行。 3、又，条款没有约定“乙方之贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足”的举证责任，卖方无法了解买方贷款审批的进程，无法举证证明“买方的贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足”，要求买方现金补足，加快交易进程的合理诉求。 因此，该条款对买方是有利的，卖方要加快交易进度，及时过户收取房款，可以提出下列两项合理要求： 1、对买方贷款审批的时间进行合理限制，督促其限期完成贷款审批;否则应当现金补足。 笔者认为，合理时间可以以两个月为最大限度。买方在买房前，首先应当咨询银行，明确可以贷款的合理限额，防止贷款审批不能或者超期，对贷款资信要有合理的预期，防止发生贷款违约。 2、买方贷款审批进程的告知义务。买方贷款申请往往由其自行办理或者委托中介机构办理，对贷款的进程卖方无法获得足够的信息。卖方可以要求买方书面向卖方提交贷款银行的名称、分支机构、贷款银行经办人、贷款金额，以便于卖方核实，更主要的是卖方可以处分确认贷款的进度，防止人为拖延。 3、约定买方逾期办理贷款手续的违约责任，督促其办理贷款审批。 同时，为加快贷款速度，卖方须无条件配合买方办理贷款审批手续，否则买方免责。
反不正当竞争法案例分析 案例一： 四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。 甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。 试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？ 参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。 案例二： 某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。 问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？ 参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》
合同条款解析——品质与规格 学习目的与要求： 掌握品质与规格的基本含义 熟练掌握确定品质与规格的主要方法 了解国际品质规范化标准 提要：一般的合同中，在品质的条款里，都包含了品名与规格，品质条款被认为是最重要的条款之一，品质的优劣直接影响商品的使用价值和价格，它既决定了商品的内在特性，又决定了商品的价格。国际贸易的商品品种繁多，即使是同一种商品，在品质方面也可能因生产地的气候等自然条件、原材料的使用等因素的不同而存在差异。这就要求买卖双方在签订合同时，必须就品质条件做出明确规定。目前，我国对进出口商品质量的要求均很严格。《联合国国际货物销售合同公约》规定：卖方交货必须符合合同约定的质量，如卖方交货不符合约定的品质条件，买方有权要求损害赔偿，也可以要求修理或交付替代货物，甚至拒收货物和撤销合同。 案例引述： 某公司进口一批东南亚的货物，以样品作为合同的品质指标。当这批货物到岸后，该公司开箱发现部分货物质量极差，与当初的样品相距甚远。该公司便准备提赔。可当公司的业务员由保险柜中取出最初的封样时，发现样品因保存不当，受潮后质量发生了很大变化。这样，样品便失去了作为索赔的依据，而对方提供的离岸潜检验指标又都符合标准，该公司只能吞下这批货物。在其后的同类产品交易中，该公司不仅要求封样。又在合同中加入了具体的品质指标，这种双重控制达到了较好的效果。 第一节品质与规格的基本含义 一品质的概念 商品的品质又叫商品的质量，是指商品的内在素质和外在形态的综合。内在素质包括商品的物理性能、机械性能、化学成分、生物品性等自然属性；外在形态包括商品的色泽、亮度、强度、形状等。 二规格的含义 商品规格是指一些足以反映商品质量的主要指标，如化学成分、含量、性能、纯度、大小、容量等。工业制造品，不同规格品质不同，每一规格对应品质标准。例如，轮胎规格最新表示法：185/70R14 86H 。185：胎面宽(毫米) ；70：扁平比(胎高÷胎宽) ；R：子午线结构；14：钢圈直径(口寸) ；86：载重指数；H：速度代号（S:180公里/小时 T:190公里/小时 H:210公里/小时 V:240公里/小时 Z:超过240 W:270公里/小时 Y:300公里/小时） 三品质公差条款与品质机动幅度条款 品质公差：一般用于制成品的交易，指因科学技术水平、生产水平以及加工能力所限而产生的公认误差。在国际贸易中，卖方所交付的商品品质只要在合同规定的品质幅度内，买方不得拒收货物。品质公差可以由买卖双方共同议定，也可以采用国际同行业所公认的误差。品质公差可以按比例计算增减价格，也可以在公差以内不计算增减价格。 品质机动幅度条款：某些初级产品（如农副产品）的质量不稳定，允许卖方所交货物的品质指标在一定幅度内有灵活性。幅度范围即为品质机动幅度条款。卖方所交货物品质只要在允许的幅度内，买方就无权拒收，但可根据合同规定调整价格。 品质条款中应写明商品的名称和规格、等级等，或说明样品的编号和日期。根据商品的特性，可分别采用文字说明或样品或两者兼用。对某些商品还可在合同中规定允许其品质有一定的机动幅度。常见的有下列一些方式：
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
“无忧”劳动合同签订指南——劳动合同范本条款解读 【范本条款】 用人单位基本信息 甲方：_______法定代表人：_______ 注册地址：_______ 【条文解析】 这是劳动合同的必备内容。劳动合同是约定合同当事人双方权利、义务关系的协议。劳动合同的当事人一方是用人单位，另一方是劳动者，因此，只有存在明确的用人单位，劳动合同才能正常履行。明确的用人单位有两层含义，一是用人单位要有合法的用工主体资格，即该用人单位在有关部门登记注册，是独立法人，具有用工主体资格；二是该用人单位是本合同权利义务的享受者和承担者。 【范本条款】 劳动者基本信息 乙方：_______性别：_______居民身份证号码：_______ 出生日期：_______年_______月_______日_______ 家庭住址：_______邮政编码：_______ 户口所在地：_______省( 市)_______区( 县)_______街道( 乡镇) 其他联系人：_______联系电话：_______联系地址：_______ 【条文解析】 这也是劳动合同必备的内容。用人单位在招聘员工时，应了解应聘者的基本信息，一是为了确认该员工是否具有劳动法上的劳动者资格，二是为了在发生意外情况时，便于及时联系其家人。劳动者的资格是指公民建立劳动关系、成为劳动关系主体的必备条件，一般由法律规定。公民要成为劳动者，必须具有劳动权利能力和劳动行为能力，公民一出生便具有劳动权利能力，劳动行为能力自16 周岁始，至达到法定退休年龄止。 【范本条款】 工作地点和工作内容 第二条根据甲方工作需要与乙方自身条件，安排乙方担任＿＿＿＿（如经
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
第三部分专用合同条款 1. 一般约定 1.1词语定义 1.1.1合同 1.1.1.10其他合同文件包括：_。 1.1.2合同当事人及其他相关方 1.1. 2.4 监理人： 名称：_______________________________ ； 资质类别和等级：______________________ ； 1.1. 2.5 设计人： 名称：_______________________________ ； 资质类别和等级：________________ ； 1.1.3工程和设备 1.1.3.7 作为施工现场组成部分的其他场所包括：无。 1.1.3.9 永久占地包括：施工红线范围内的所有用地。 1.1.3.10 临时占地包括：建设过程中的所有临设用地。 1.3法律 适用于合同的其他规范性文件：发包人对工程的相关管理规定和文件。 1.4标准和规范 1.4.1适用于工程的标准规范包括：国家和重庆市有关建设工程的相关规范、标准和要求。 1.4.2发包人提供国外标准、规范的名称：无；_ 发包人提供国外标准、规范的份数：无；_ 发包人提供国外标准、规范的名称：无。_ 1.4.3发包人对工程的技术标准和功能要求的特殊要求：满足本工程的安全生产。 1.5合同文件的优先顺序 合同文件组成及优先顺序为： (1) 中标通知书； (2) 招标文件 (3) 投标函及其附录(包括资格审查文件、商务标文件和施工组织设计文件)； ⑷专用合同条款及其附件； (5) 通用合同条款； (6) 技术标准和要求； (7) 图纸； (8) 已标价工程量清单或预算书； (9) 其他合同文件。 1.6图纸和承包人文件 1.6.1图纸的提供 发包人向承包人提供图纸的期限：合同签订之后5个工作日内； 发包人向承包人提供图纸的数量：贰______
合同编号：YT-FS-7909-58 房屋买卖合同常用条款解 读(完整版) Clarify Each Clause Under The Cooperation Framework, And Formulate It According To The Agreement Reached By The Parties Through Consensus, Which Is Legally Binding On The Parties. 互惠互利共同繁荣 Mutual Benefit And Common Prosperity
房屋买卖合同常用条款解读(完整 版) 备注：该合同书文本主要阐明合作框架下每个条款，并根据当事人一致协商达成协议，同时也明确各方的权利和义务，对当事人具有法律约束力而制定。文档可根据实际情况进行修改和使用。 一、关于买方申请贷款的条款 “乙方(注：买方)通过贷款银行申请人民币n元整贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订买卖合同后的三个工作日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，并支付一切相关费用、申请办理借款抵押合同公证手续(若需)。如乙方之贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足，则任何不足部分均由乙方于甲(注：卖方)、乙双方申请该房产过户交易前支付至房产，待双方办妥过户手续后3个工作日内由某房产转付甲方。 ” ■律师分析：
1、由于该条款对买方贷款审批没有限定具体的时间，因此，对买方是比较有利的。买方如果因为贷款审批金额的问题，在某一家银行无法足额审批完成，他有足够的理由向另外的银行申请贷款，而不需要承担“贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足”现金补足的问题。 2、同时也因为没有约定具体的买方贷款审批的时间，买方往往以贷款处于审批中，来延缓买卖过户交易的进行。 3、又，条款没有约定“乙方之贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足”的举证责任，卖方无法了解买方贷款审批的进程，无法举证证明“买方的贷款申请未获得贷款银行审批通过或审批通过金额不足”，要求买方现金补足，加快交易进程的合理诉求。 因此，该条款对买方是有利的，卖方要加快交易进度，及时过户收取房款，可以提出下列两项合理要求：
买卖合同的一般条款及注意事项 （作为买方） 1.买卖双方的名称或者姓名;（不要错写、不要写简称，要写全称） 2.货物名称、规格、型号、生产厂商、产地、数量及单价（我们一般与对方进行的是工业产品的买卖，工业产品呢你们也知道同一型号不同规格之间的产品名称非常相近，所以这个必须具体注明。）； 3.付款金额（是否开具增值税发票）； 4.质量要求（必须达到的技术等级或满足我方要求。如果我们购买的货物数量比较大，签订合同之前，卖方向我们提供样品的，最好将样品进行封存，那么之后提供的货物跟样品质量就有一个实际的参照了，万一出现产品瑕疵，就可以指出来具体哪里有问题，但在合同中需要订明“按样品买卖”或“货物质量必须与样品质量一致”，这样的合同也叫样品买卖合同。）； 5.运输方式、运费（运费及运输风险的承担需在合同中明确约定，但大多数买卖合同对于运输风险不作单独的约定，因为交货方式和交货地点就决定了运输风险由谁承担及何时转移，下面会谈到我们在合同中怎样约定才能承担最小的运输风险。）； 6.交货的时间、方式、地点（交货时间应明确规定，不得含糊，不能用模棱两可的词语；如3-5日左右发货，本来3-5天就是一个范围、不确定的，3、4、5天都可以，后面又来了“左右”这样一个概数，就把这个发货的期限又扩大了，幸好3-5日这个时间单位小，一般没有多大影响，但如果是3-5个月左右呢，那对方6、7个月之内发货都是正常的了，本来等3-5个月已经是时间很长，没办法的了，真要等上6、7个月的话不是很多事情都被耽搁啦，黄花菜都凉了。交货方式
和交货地点的明确约定也是至关重要的，并且两者密切相关：交货地点确定了，交货方式也就确定了，交货地点是买方指定地，那么交货方式就是送货上门，运费一般由卖方承担，交货地点是卖方所在地，那么交货方式就是上门取件，运费一般由买方承担。但是如果合同中没有明确约定交货地点，而货物又需要运输的，无论运输以及运输工具是出卖人安排的，还是我们买受人安排的，出卖人的交付义务就是将标的物交（也就是货物）付给第一承运人。即使在一批货物需要经过两个以上的承运人才能运到买方的情况下，出卖人也只需把货物交给第一承运人。这时即认为出卖人已履行了交付义务，因此随之货物灭失、损毁的风险也就转移给了我们。例：我们向天津的一家A公司购买产品,合同没有约定交货地点，货物可能先要经过汽车运输，再火车运输，转好几转，但A公司只要把货物交给第一承运人汽车运输公司就视为履行了交付义务，货物在途中丢失了、损毁了，A公司也不用承担责任，因为A公司把货物交付给承运人的时候，就视为把货物交付给了我们，所以这个损失要我们买方自己承担了。如果我们在合同中约定了交货地点如买方所在地，那么交货方式就是送货上门，不管是A公司自己送货还是找托运公司，只要货物没有到达我们合同中约定的地点，出现的一切损失我们概不负责，因为卖方没有完成交付货物的义务，货物损毁灭失的风险没有转移。）7.验收的标准、时间、方法；（这里所说的验收，是指买受人在接受出卖人交付的货物时，对标的物数量和质量进行检验、接收的行为。对产品质量的验收、检疫方法，按照国家有关规定执行，没有规定的由双方当事人协商确定。验收是合同标的物质量责任转移的标志，前面我们谈到，物的灭失风险责任的移转是以标的物的“交付”为标志的。而在合同责任，物的交付并不表示卖方合同责任的完成，交付只是卖方履行了主要的合同义务，但其对标的物在质量数量等方面的合
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
FIDIC合同解析 一. 概述 1.1 FIDIC简介 FIDIC是国际咨询工程师联合会（Federation Internationale Des Ingeinieurs-Conseils）的简称。该联合会始建于1913年，经过近一个世纪的发展，现在已经成为一个拥有80多个会员国的国际组织。总部设在瑞士洛桑。中国工程咨询协会代表我国于1996年10月加入该组织。 FIDIC除下属若干个地区委员会外还下设许多专业委员会，主要包括业主-咨询工程师关系委员会（CCRC）、土木工程合同委员会（CECC）、电器机械合同委员会（EMCC）及职业责任委员会（PLC）等。FIDIC专业委员会针对不同的工程采购模式编纂了许多标准合同条件范本，如：FIDIC土木工程施工合同条件、FIDIC电器与机械工程合同条件等。1957年，FIDIC与欧洲建筑工程联合会（FIEC）一起在英国土木工程师协会（ICE）编写的《标准合同条件》（ICE Conditions）的基础上编纂了FIDIC土木工程施工合同条件第一版。该版主要沿用英国的传统做法和法律体系。1969年第二版FIDIC土木工程施工合同条件面世，该版没有修改第一版的内客，只是增加了适用于疏浚工程的特殊条件。1977年第三版FIDIC上木工程施工合同条件出版，对第二版作了较大修改。同时出版了《土木工程合同文件注释》。1987年出版了第四版FIDIC土木工程施工合同条件。1988年又出版了第四版修订版，对87年版做了17处修订。为了指导应用，FIDIC又于1989年出版了一本更加详细的《土木工程合同条件应用指南》。 随着国际工程合同额的持续增长，合同争端的增加，在客观上需要适应性更强、能更好地界定发承包双方责权利的标准合同范本，在对88年版进行多处修订的基础上FIDIC又编纂了1999年版施工合同条件范本。由此可以看出FIDIC一直在致力于对施工合同范本的改进和完善。正因为如此，不仅世界银行和各洲开发银行的贷款项目无一例外地要求借款国在工程发包时采用FIDIC合同条件，美国总承包商协会（FIFG）、中美洲建筑工程联合会（FIIC）、亚洲及西太平洋承包商协会国际联合会（IFAWPCA）均推荐在实行土木工程国际招标时以FIDIC作为合同条件的范本。我国是接受世界银行和亚洲开发银行贷款最多的国家之一，自上世纪80年代初以来我国利用世行和亚行贷款开发的基础设施项目几乎全部采用FIDIC施工合同条件。不仅如此，我国建设部和国家工商管理局联合颁布的1992和1999年施工合同示范文本也是在参考FIDIC的基础上编纂的。 1.2 FIDIC合同条件的特点 （1）公正合理、责任分明 合同条件的各项规定体现了编纂者对业主、承包商的义务、职责和权利的分配的倾向性以及基于这种倾向性的工程师的职责和权限。由于FIDIC重视来自各方的意见反馈，所以在其条件中的各项规定越来越体现业主和承包商之间利益的均衡和风险的合理分担。并且在合同条件中体现双赢的理念。合同条件对发承包双方的职责既做出明确的规定和要求，又给予必要的限制，使双方责权利的合理性不断得到完善。 （2）程序严谨，易于操作 合同条件对各种问题的处理程序都有严谨的规定，尤其是对事件发生的时间，呈递备案的时间，解决的时间下限的规定极为严格，责任方要为误期或拖拉付出代价。另外还特别强调各种书面文件和证据的重要性，从而使各方均有章可循，使条款中的规定易于操作和实施。 （3）通用条件和专用条件相结合 各版本的FIDIC合同条件均分为“通用条件”（General Conditions）和“专用条件”(Particular Conditions)。其中通用条件是指对某一类工程具有普遍适用性质的条款。而专用条件的作用是将特定的工程合同具体化，对通用条件进行修改或补充。这样做的好处是，对招标方而言，可节省编制招标文件的工作量；对投标方而言，无须担心不熟悉的合同条件导致的报价风险，只须重点研究专用条件以确定报价策略。 l）FIDIC通用合同条件： 某一特定版本的FIDIC通用条件都是固定不变的。以土木工程施工合同条件为例，工程建设项目只要是属于房屋
合同条款及格式 【合同格式条款的解释】 格式条款的解释，是在对格式条款的理解发生争议时，对格式条款的含义作出说明。 格式条款为合同条款，格式条款的解释，当然为合同解释的一项内容，自也应适用合同解 释的一般规则。但格式条款与一般合同条款又有不同的特点，它并非是由当事人双方相互 协商拟定的。因此，对格式条款的解释也必有特别的要求。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以 上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。” 依此规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则 (一)按照通常理解解释规则格式条款是由一方事先拟定并提供重复使用的，它不是针 对特定相对人而是针对不特定的相对人制定的，因此，在发生争议时，不能按照提供格式 条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来 解释，而应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同 的一般人的理解。 (二)作不利于格式条款提供方的解释对合同条款的解释，有所谓“用语有疑义时，对 使用者为不利益的解释”的法谚，此也为各国法上通用的合同解释规则。《国际商事合同 通则》第4.6条也规定：“如果一方当事人所提出的合同条款含义不清，则应作出对 该方当事人不利的解释。”格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许 对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出 不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。这一方面体现提供条 款的一方应对自己提供的条款的含义不清负责，另一方面也是为了保护格式条款提供方的 相对方的利益，因为相对方总是处于一种弱势地位。 (三)非格式条款优于格式条款合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。这 是因为格式条款是由一方提供而未经协商的，非格式条款是由当事人双方协商一致的，如 果格式条款与非格式条款不一致，实际上是当事人双方以其合意排除了格式条款的适用。 在这种情形下，若采用格式条款，无疑是否定了当事人的真实意思，而采用非格式条款， 则恰巧能反映当事人的真实意思。 【合同条款】 (一)对格式条款订立的规制 《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应 当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
合同法案例分析 分析：合同是双方约定权利义务的协议，条款的约定应该经双方协商一致，包括合同签订了以后的变更，必须是双方协商一致的才可以变更，否则，单方面的变更就是违约行为。按法律规定合同应有的内容是：标的物、数量、质量、价款、检验标准和方法、结算方式、履行期限、履行地点、履行方式、包装方式、违约责任。 在这个案例中可以看出有几个合同必备条款的约定和履行中存在问题： 一、质量条款，虽然有质量条款，但是实际并没有具体就产品的质量要求作约定。尤其是在惠州公司要变更为双重搪瓷，双方并没有就双重搪瓷的质量要求作约定。 二、验收；没有约定验货的时间，也没有约定验货后的质量异议期，另外对验货人的约定，货物卖给惠州公司却约定由国外客户验收，对己方不利。 三、包装；产品的包装的约定是笼统的 四、违约责任：出货后，如客户因质量问题提出索赔全部由卖方负责，货物是卖给惠州公司，番禺厂本应对惠州公司负责，但违约责任中确约定对惠州公司的国外客户负责，明显对己不利。 首先讲一下质量条款。 1、明确的质量标准：有详细说明要求《合同法》第153条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。” 因此，关于质量的要求更多的是卖方的责任，而对于买方而言，对质量的约定和索要质量说明是保护本身权益的必要手段。《合同法》第154条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用本法第62条第1项的规定。”（即依照合同和法律规定都不能确定标的物的质量要求时，则按照国家标准、行业标准执行，没有的，则按照通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。） 2、在案例中原来合同约定并未要求双重搪瓷，由于双重搪瓷本身就容易发生爆瓷现象，卖方应根据自己的技术能力决定是否同意变更，如果要变更也可约定相关的技术指标和爆瓷比率。也可以要求延长交货期，给卖方有时间试验或改
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 施工合同指引：合同主要条款解读 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
第1条一般规定 1.1定义 解读：很多人对合同的名词性定义不重视，“不就是我们夭夭见到的一些项目上的事物吗？”夭夭见到的事物， 未必认识的透彻，把握的精确。 定义，其目的是要清楚地规范事物的内涵与外延，特别是要规范其外延。只有清楚地说明了名词的涵盖范围（也即其外延）及与其他相关名词之间的边界，才能够清楚说明哪些事情是与本事物关联的，而哪些事情又是与这本事物无关的。对名词外延范围及外延边界理解有误，搞不清楚这个边界的精确位置，则必然导致合同理解的错误。 比如国内合同工程款（非FIDIC定义）定义，很多人第一感觉就是把它当作一种合同款项，是一笔费用，一笔钱，所以在处理工程款相关事项时，就按款项事件来处理。实际上呢？这个款项有着严格的限定，它是与工程直接相关的，只有对应于款项的工程相关事项成立，才会有工程款这笔费用成立。忘记工程事项与工程款的对应关系，只说费用，导致超付等事件发生，就是没有清楚理解合同名词定义所致。 第1.1.1.1条合同 解读：本条主要讲明合同组件。与国内合同不同，FIDIC合同要求最好是把合同组件都装订在一起，包括投标 人的中标投标书。这个装订过的合同有时会有数千页之厚。这样装订的好处是无论何时要查合同，只需要拿出一本东西就可以了。不象国内合同，到结算时搜集一个个合同组件有时都会成为一种麻烦。在合同装订准备正式签订时， 合同组件包含哪些具体文件，应该反复核查，确保准确无误。如果发生本应该是合同组件的文件最终没能进入合同文本，那这个失误就太低级了。 关于“合同”这个名词定义的外延，应该以其组件涵盖范围来理解。合同规定哪些文件算做合同组件，那么这 个文件就是合同的一个部分，这个文件涵盖的范围也就是合同涵盖的范围。如果可以有依据地推断出某个文件不是 合同组件一个部分，那它就不是合同。它的内容，也就不是合同范围。 合同文件能否成为合同组件，还有个法定生效的问题。在法律意义上，这个规定是很严格的。比如某个文件，图章完备齐全，但文件没有完成送达程序，就仍然不能算是有效合同文件。完成文件送达程序需要法定证据，比如传真记录、签收证明、邮政收据等。一般的快递公司的收件证明是不能作为送达证明的。只有拿到这样的快递公司送达对方的签收复印件，才算法定送达证明。这种名词定义外延边界上的细节把握，才真正体现了对合同名词理解的准确度。一点点的理解出入，都是“差之毫厘，谬以千里”。合约工程师千万不要忽略这种细节的研究与把握，包括定义与程序，否则很容易犯错误。 机械工业出版社出版的〈〈FIDIC施工合同条件》在本条款中有一个词的翻译我觉得不太好，“ schedule "翻译成“资料表”虽然涵盖面足够了，但资料表这个说法容易引起岐义。在中国人的感觉中，资料一般都只是做参考用的，通常不认为资料也会具有法定意义而成为合同依据。虽然“schedule ”涵盖范围有明确定义，什么样的“资料” 才能算得合同“资料表”不大会理解的错误，但毕竟在感觉上有点不理想。“ schedule ” 一般是指先期提供，后期用来执行的表式，所以不如直接翻译成“图表”，或者“工作表”取工作用表之意。这样翻译虽然与图纸定义有重叠，但涵盖面与理解上，感觉要好一些。 第1.1.1.2条合同协议书 解读：合同协议书，简单了理解就是给合同当事人一个签字的地方。设计这样一个文件，将合同主架构搭起来： 当事人、标的物、工期、合同价款、合同组件及其解释程序等，然后列明签字人及证明人，让大家来签字。 既然这个文件是签字用的，那出现在它上面的一些参数就显得特别重要。“合同主架构搭起来”意味着一部极 大简化的合同，同时这个简化的合同又象目录一样，指向着对应的细节性合同组件。所以这个构架一定要搭得准确： 当事人、标的物、工期、合同价款、合同组件及其解释程序，以及其他的特定承诺项目，这些文件的对应指向，一定要写得明白无误，并注意与合同其他部份有无冲突关系。 协议书不要太长。太长，就不是签字的地方，而成了另一份“合同条款” 了。那就失去它的作用。 条款合同协议书的推荐格式，FIDIC施工合同条件的附录里有。不一定要全盘照搬它的格式，但研究一下它的 措辞以及构架一个“合同主架”的方法，也是不错的选择。 第1.1.1.3 条中标函 解读：中标函，国内叫中标通知书。国内很多法律文件就定义为中标通知书，所以国内使用FIDIC合同就有必 要在本条内加一个中标通知书的定义。可以措辞为“中标函即中标通知书……”。 中标函在很多人的理解就是一页纸，似乎就是雇主通知承包商“你可以进场了”那么简单，实际上中标函的法 律意义是很重大的。我们国家的工程合同是要约承诺制。投标函是要约，中标函是承诺。中标函发出，即意味着要约承诺的法律过程生效，也即合同已经生效。不论合同协议书有没有签订都不影响中标函承诺已经兑现的法律效力。所以中标函的承诺效应，才是它最重大的功能体现。 中标函承诺功能的准确体现，就体现在与之对应的投标函上。一定要将中标函与投标函之间的关联关系做到严密："我方接受贵方在xx年xx月xx日提供的投标函及xx年xx月xx日投标澄清函所列条件。我方荣幸地通知贵方，依据上述承诺，你已被接纳为本项目中标人”。 在招投标过程中，有时会操作4~5次甚至更多次的投标澄清，其中的某个过程甚至会极大地改变招标标的物以及招标要求，如果中标函不能明确说明是指向哪个“投标承诺”，不能将这种对应关系列的很准确的话，那就要犯大错误了。