中国光大银行股份有限公司上海分行与中国上海外经（集团）有限公司、上海斯菲科国际工程有限公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

当事人之间形成互有联系的债务重组协议、银企合作协议及借款合同，但债务重组协议、银企合作协议的效力问题并不必然导致本案所涉借款合同无效。债权人依照借款合同的约定，请求债务人履行返还借款的义务，应当予以支持。

4、银行违反规定向关系人发放贷款，对借款合同的影响

海南发展银行与海南泛华高速公路股份有限公司、海南泛华实业有限公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

《中华人民共和国商业银行法》和国务院《借款合同条例》中，有关不得向关系人提供贷款以及对借款方借款申请条件等规定，均为对商业银行进行监管的管理性规定，并非判断民事行为效力的依据规定。银行违反上述规定发放贷款的，借款合同应当认定有效。借款合同所涉担保基于借款人系担保人股东的关系，因违反公司法和担保法司法解释，应为无效，借款人与担保人对此均有过错的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第7条的规定，判定担保人对债权人损失承担责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。债务人将股权证交与债权人，债权人出具收据证明收到上述股权证的行为，尚不足以证明双方之间形成了质押法律关系。在现有证据也不足以证明债权人与担保人之间存在质押关系时，担保人未提出反诉的，其关于债权人应当赔偿其股权证贬值损失和以此冲抵债务并退赔剩余部分的抗辩，法院不予支持。

5、协议约定条款的变更必须通过书面形式完成的，无论双方是否存在口头协议，均不能改变协议的约定内容

中盐皓龙盐化有限责任公司与中国信达资产管理公司郑州办事处、中国盐业总公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

双方当事人在协议中约定，任何对协议条款的变更必须通过书面形式完成。因此，无论双方是否存在口头协议，均不能改变协议的约定内容。

6、债权人与债务人合一后，受让人行使债权不应仅限于其受让债权实际支付的对价；非金融机构无权享有收取贷款利息的权利

佳木斯市升平煤矿与黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

一、因债权转让导致债权人与债务人合一后，受让人有权向实际债务人行使债权。而实际债务人关于受让人行使债权应仅限于其受让债权实际支付的对价的诉讼主张，人民法院应不予支持。

二、依据相关法律、法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使。企业法人即非金融机构，其无权享有金融机构享有的收取贷款利息的权利。而且企业以打包的形式受让不良债权，根据国家关于处置不良金融债权的相关政策，其所支付的对价远低于所购买的不良金融债权。因此，企业在受让金融资产管理公司的债权后，向债务人要求支付借款利息的主张，人民法院法院不应予以支持。

7、我国黄金使用方式性质的改变并不导致财产所有权及其相应衍生权益归属的改变

河南桐柏县银洞坡金矿、桐柏银洞坡金矿公司与中国黄金河南公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

对我国黄金开发基金和黄金地质勘探基金有关问题的处理，应当从我国整个国民经济由计划经济到有计划的商品经济再到市场经济转化的大的历史背景中去考量。就黄金使用方式的演变而言，其经历了由计划经济条件下国家无偿拨付使用，到适应有计划的商品经济以及社会主义市场经济条件的改革需要，改变为有偿使用，其性质也由原带有行政隶属色彩的拨款关系变为平等民事主体之间的借贷关系，但这种性质的改变并不导致财产所

有权及其相应衍生权益归属的改变，不论是早期的计划拨款，还是后来通过银行委托贷款，或者是由当时中国黄金总公司或者原中央所属黄金企事业单位直接向企业发放贷款等方式，都是国家尝试向黄金企业支付款项的一种形式。

判决是否明确说明认定所依据的证据，仅仅是判决书写作方式问题，不属程序违法的内容。一方当事人已经在一审中提交有关证据，且原审卷宗庭审笔录中记载另一方当事人未对该证据提出异议，当事人有关原审判决程序违法的上诉理由，法院不予支持。

8、“贷改投”政策的实施问题

中国节能投资公司与兰州燃气化工集团公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

本案涉及的是中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金，即“贷改投”政策的实施问题。国家计委和财政部的有关文件表明国家已将实际使用人使用的中央级基本建设经营性基金本息余额转为国有投资公司的国家资本金，即国有投资公司受让了国家以对实际使用人享有的上述债权注入的资本金，并确定由国有投资公司行使出资人职能。但这些文件只是明确了上述经营性基金本息余额在国家与国有投资公司之间的关系，因此，还需明确上述经营性基金本息余额在国有投资公司与实际使用人之间的关系。双方就此进行过协商，但未有结果，实际使用人也未将对国家的上述欠款转变为以国有投资公司为出资人的股权。在国有投资公司依据国家计委和财政部的有关文件将上述债权转化为实际使用人股权已无法实现的情况下，国有投资公司有权依据原借款关系要求实际使用人偿还上述经营性基金而主张债权。

9、企业债务方式整体兼并的债务承接

重庆索特（集团）邮箱责任公司与忠县农村信用合作联社、忠县国营盐厂借款合同纠纷案

【裁判摘要】

（一）国办发明电（1994）12号文件规定，地方管理的国有企业产权交易，要经地级市以上人民政府审批，其中有中央投资的，要事先征得国务院有关部门的同意，属中央投资部分的产权收入归中央。因此，一般而言，无中央投资的地方管理的国有企业兼并，应经地市级政府审批。

（二）尽管《兼并合同书》不具备约定的公证这一形式生效要件，但当事人已通过实际履行认可该合同的效力，故未经公证并不影响兼并合同的效力。

（三）由于被兼并方系本案借款人，其虽被吊销营业执照，但尚未被注销，仍具有民事主体资格，仍有用以偿债的可期待财产，故其应对本案债务承担清偿责任。兼并方以承接债务方式整体兼并忠县盐厂，兼并协议有效且已实际履行，其与被兼并方虽名为不同法人主体但实为同一民事主体，故其应对本案债务承担连带清偿责任。

10、债务转让给第三人时未就债务履行期内的利息有明确约定的，债权人要求第三人支付债务履行期内的利息缺乏

中国信达资产管理公司成都办事处与成都涤纶工业集团公司、成都市国有资产投资经营公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

原债务人通过债务承担将债务转让给第三人，但在债务承担协议未就债务履行期内的利息有明确约定的情况下，债权人要求第三人支付债务履行期内的利息，缺乏合理依据，不应支持。

11、股权收购中出资人收回在公司债权的行为的具体理解

长春市商业银行北国支行与新产业投资股份有限公司、吉林省商务厅、吉林新产业投资有限责任公司借款合同纠纷案

【裁判摘要】

股权收购是企业兼并的一种形式，股权收购的价格取决于企业资产的价值，即使是股权收购也应该对公司的整体资产和负债进行评估。在净资产评估结果为负值的情况下，股权的价值当然为负值，对零价格收购而言，评估