本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==
单方解除租赁合同通知书,签收
篇一：承租方单方解除租赁合同出租方如何请求赔偿
承租方单方解除租赁合同出租方如何请求赔偿
【编者按】
在目前金融危机的影响下，很多商家经营亏损，无法承担过高的租金，而且不
论是出租方另行出租还是承租方转租，都很难找到能承担原租金水平的新的承
租人。在这种情况下，非常容易形成承租方单方解除合同的情况。面对这种情况，出租人应当如何处理呢？我们认为，如果出租人处理不好可能要遭受很大
的损失，下面，我们通过一个案例给大家一点点启发。
【案情简介】
原告：祈福公司
被告：某空调公司
原、被告双方于1997年4月28日签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于
深圳市罗湖区深南东路地王大厦43层05单元，租期为5年，从1997年5月
15日至201X年5月14日。合同约定前三年月租金为港币31,566元，后两年
为港币36,300元。合同还约定由被告负责支付租赁期间的水电费、卫生费、房屋管理费、电话费及其他费用，每月1日向原告交租金，拖欠租金，应向原告
支付滞纳金30%。该合同于1997年6月18日在罗湖区房屋租赁管理办桂园租
赁所办理了租赁凭证。201X年3月，被告提出租金过高，要求减租，原告同意
调整，双方多次协商，但未达成一致意见。201X年8月，被告擅自撤离租赁房屋，停止履行合同。原告于201X年4月诉至法院，请求法院判令：1．解除
《房屋租赁合同》；2．被告支付租金358,266港元，利息12,420.57港元，滞纳金29,572.78港元；3．被告支付管理费人民币35,032.6元，利息1,056元，滞纳金15,085.62元；4．没收定金12,626.40港元；5．被告赔偿房屋空置损
失117,390港元。
【争议焦点】
房屋空置后的租金损失应否由被告负责？
原告认为：被告提出租金过高，要求调整，原告也同意，但在双方未能达成一
致的情况下，被告擅自撤离房屋，属单方违约，造成房屋空置的损失应由被告
承担。
被告认为：被告已在8月9日书面通知原告，管理处人员也知道被告撤离；根
据《深圳市房屋租赁管理条例》规定，被告如果拖欠租金达3个月以上的，原
告可以解除合同，但在被告超过十几个月未交租的情况下，原告仍未解除合同。根据合同法第119条规定，即使被告违约，原告应采取合理措施，防止损失扩大，但原告并不采取措施，损失应由原告负责。
【代理律师思路】
一、被告解除合同通知送达事实的认定
被告提出在201X年8月9日已书面通知原告，搬离租赁房屋，被告认为这是解除合同的时间。据材料显示，原告并未收到该通知，更无同意此时解除合同的
书面证据，故被告这一主张很难得到法庭的认定。
根据《合同法》第93、94条的规定，只有三种情况下合同的当事人才能解除合同：一是双方当事人协商一致；二是双方约定合同解除的条件出现时；三是法
律规定合同解除的情况出现。而本案中不存在以上三种情况。被告擅自搬离租
赁房屋，停止履行合同，是违约行为，无视合同对双方的约束力，根据《合同法》第113条规定，应当承担全部的违约责任。鉴于被告早已搬离房屋，被告也有解除合同的意愿。原告请求法庭确认解除合同的时间为原告起诉的时间，
这样便于计算欠租及空置的损失。
二、造成租赁房屋长期空置，原告是否未尽防止损失扩大的义务？
被告提出，201X年8月9日他们搬离租赁房屋后，即向原告交出钥匙，但原告
不接受，原告拒不接受被告交付钥匙的目的，是要造成房屋由被告一直占用的
事实，原告以此来索赔。《合同法》第119条规定，当事人一方违约后，对方
应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得
就扩大的损失要求赔偿。对于这一问题，关键是被告举证，被告要举证原告拒
绝接受被告的钥匙，没有采取适当措施致使损失扩大，这是十分困难的。因此，原告只要运用举证责任的分配，即可使原告立于不败之地。
相反，原告抓住一个重要事实，就是直至诉讼开庭前，被告一直没有把钥匙交
给原告，房屋一直在被告控制之下，以论证空置房屋的损失应由其承担。
【审理及判决】
经开庭审理，被告未能就201X年8月9日解除合同的书面通知已经送达原告问题举证，也未能对原告拒收钥匙造成房屋空置的问题举证。法庭未认定被告的
主张，被告承担举证不能的责任。
法庭认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同的形式、内容符合有关法律规定，是合法有效合同，受法律保护。双方当
事人应认真履行。但由于被告在履行合同期间，以合同约定的租金过高为由，
提出要求拆减租金，在与原告未协商结果情况下，擅自搬离承租房屋，停止履
行合同义务，其行为是违约行为，应依法承担相应的违约责任。
被告实际早已搬离承租房屋，且在诉讼中，亦表示同意解除租赁合同，故对原
告要求确认合同自201X年4月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。201X年
4月27日合同解除前，被告应按合同约定向原告支付租金及管理费，因此，对
原告要求被告按合同约定支付租金及管理费的诉讼请求，本院予以支持。
但在合同解除后，原告提出该房屋仍然空置，已造成原告损失，要求被告按深
圳
市房屋租赁指导租金标准予以赔偿，因该房屋钥匙在被告处，仍属被告控制的
房屋，原告以房屋租赁指导租金标准，即每月130元/平方米，计算至201X年
11月止，理由是充分的，本院予以支持。
另外，被告交付的合同定金港币63,132元，是确保合同完全履行的保证金，由于被告的行为违约，致使合同不能完全履行，因此，原告提出被告尚有一年合
同期未履行，按合同履行期五年的比例没收其一年的保证金港币12,624.4元，作为对被告违约的处罚，其诉求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，本院予以支持。
法院遂作出判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》。
二、被告应向原告支付房屋租金港币321,966元。
三、被告应向原告支付房屋管理费人民币30,879.34元。
四、被告应向原告支付租金滞纳金港币9,885.42元。
五、被告应向原告支付管理费滞纳金人民币1,955.66元。
六、准许原告从被告的房屋租赁合同定金港币63,132元中扣减12,624.40元。
七、被告应赔偿原告房屋空置损失人民币117,390元。
被告不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理，驳回上诉，维
持原判。本案原告的诉讼请求全部得到法院的支持。
【律师的忠告】
其实，本案被告全面败诉的局面完全是可以避免的。