第三人管某赠与合同纠纷一案

原告李桂华，女,1931年8月3日出生，汉族，武冈市人，居民，住本市小皇城70号附1号。

原告肖姣丽，女，1952年9月13日出生，汉族，武冈市人，住邵阳市大祥区大安街12号3栋301 号。

原告肖戊姣，女，1958年5月22日出生，汉族，武冈市人，住本市乐洋路82号。

原告肖晓红，女，1961年10月11日出生，汉族，武冈市人，住本市乐洋路18号。

原告肖姝丽，女，1966年7月10日出生，汉族，武冈市人，住本市小皇城70号。

原告肖琴丽，女，1970年3月2日出生，汉族，武冈市人，住本市步行街3栋D单元307号。

上述6原告的专门授权代理人刘红邵，男，湖南云山律师事务所律师。

被告肖怡清，男，1967年5月17日出生，汉族，武冈市人，住本市小皇城70号附1号。第三人管群花女，1972年1月23日出生，汉族，武冈市人，住本市王城路3栋3-4号。托付代理人刘兴吾，男，湖南云山律师事务所律师。

原告李桂华、肖姣丽、肖戊姣、肖晓红、肖姝丽、肖琴丽与被告肖怡清、第三人管群花赠与合同纠纷一案，本院2009年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖戊姣、肖晓红、肖姝丽、肖琴丽及6原告的专门授权代理人、被告肖怡清、第三人管

群花及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

6原告诉称：原告李桂华与夫君、相公肖绿生共生有原告肖姣丽、肖戊姣、肖晓红、肖姝丽、肖琴丽及被告肖怡清6个子女。上世纪60年代、80年代在小皇城先后修有房屋两座。1993年肖绿生去世，所留遗产全部由原告及被告继承，基于家庭实际情况遗产未分割，做为共同财产由原告李桂华、被告肖怡清居住、使用。2003年因都市开发建设需要，共有房屋需拆

迁安置，原告一致托付被告代为办理拆迁安置手续，以原告李桂华的名义与神斧房地产开发公

司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，该协议并由王城公园、步行街建设指挥部、迎春亭办事

处、武冈市房屋拆迁治理办公室予以鉴证。依照拆迁协议规定，原告全家在步行街3栋3-4号得到拆迁安置补偿门面两个。2005年6月8日，原、被告签订了合伙建房协议书。2006年11月左右，房屋建成居住。2007年元月，原告发觉被告肖怡清在2005年11月10日伪造了一份所谓的赠与书，擅自将共同所有的土地及房屋登记在其个人名下。原告要求被告予以更改，被告向武冈市国土局、房产局提出了更改申请，共有财产重新确权至原告李桂华名下。2008年，被告肖怡清与第三人管群花因感情咨询题而闹离婚，管群花以所谓土地、房屋系其与肖怡

清夫妻共同所有为由，向武冈市人民法院提起行政诉讼，法院认为原告在经得家人同意下，立

赠与书将步行街3栋3-4号门面土地赠与给肖怡清，肖怡清取得该宗土地的使用权合法，故判

决撤销了以原告李桂华名义所领取的土地使用权证，从而严峻地损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法确认2005年11月10日原告与被告的土地赠与书无效。

被告肖怡清未予答辩。

第三人管群花述称：原、被告之间的赠与合同及赠与的事实客观真实，系双方真实意思的表示，且差不多办理了法律手续，依法有效。现原告起诉是因为赠与书是被告伪造的，不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。

6原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：

1、2005年11月10日赠与书。欲证明赠与书上李桂华的名字是伪造的，其指印是李桂华在受欺骗的情况下按的，其他原告的名字都不是其本人签的。

2、房屋拆迁补偿协议书。欲证明神斧公司所拆迁的房屋系李桂华的。

3、合伙建房协议书。欲证明原、被告2005年6月8日签订了一份合伙建房协议书。

4-5、黄建军、曾元国的证词。欲证明立赠与书的情况。

6-7、张明清、李忠平的证词。欲证明房屋所有权人及立赠与书的情况。

8-9、肖怡育、肖怡平的证词。欲证明原、被告合伙建房的情况。

10、门面租赁合同书。欲证明房屋门面出租方是李桂华，李桂华是该房屋的所有权人。

11、有关土地、房屋登记材料。

上述证据，被告质证无异议。

第三人的质证意见是：对1、2号证据无异议；老房子是李桂华的，与后面的赠与是两回事，合伙建房协议是伪造的，对4、5号证据，两位证人的证词与第三人代理人对其调查的证词内容有矛盾；6、7号证据的证人是原告的亲属，所证明的内容不真实，因为赠与书原、被告亲笔签的名;证据& 9所证明的内容不真实；10号证据即门面租赁合同书是被告与第三人闹离婚后写的，事实上是肖怡清的房子；对11号证据的真实性无异议。

被告肖怡清未提供证据。

第三人管群花提供了下列证据：

1、赠与书。欲证明原告立据将争吵的土地使用权赠与给了被告。

2、武国用（2005）第1014号肖怡清土地使用权证。欲证明受赠土地已办理了过户登记手续。

3、关于请求变更权属的报告。欲证明赠与时被告姐妹是同意的。

4、（2008）武法行初字第10号行政判决书。用以证明权证已被法院撤销，且已发生法律效力。

5、对曾元国的调查笔录。欲证明赠与行为是原告的意思。

6-10、对王元姣、管群玉、管洁、管翠英、刘君的调查笔录。欲证明房子是被告与第三人修建的，原告到做人情祝贺。

对第三人的证据，原告方质证意见是：赠与书上原告方的签名差不多上被告伪造的；变更

权属的报告是真实的，但对报告的内容部分姐妹同意的是假的；对行政判决书无异议，判决书只对行政部门变更国土手续的行为进行了审理并判决；曾元国的证词与原告方调查的内容差

不多一致，原告方的调查记录更详细一些；证据6、7、& 9的证人均是第三人的亲属、同事、姐姐作人情，姐夫当家务长是事实，但并不能认定房子是被告的。

被告的质证意见是：赠与书是假的，国土证、行政判决书、关于请求变更权属的报告是

确实。

依照原告方的申请，本院托付湖南大学司法鉴定中心对《赠与书》上肖姣丽、肖戊姣、肖琴丽、肖晓红、肖姝丽签名的真伪性进行司法鉴定，鉴定意见是：送检的落款时刻为2005年11月10日的赠与书上肖姣丽、肖戊姣、肖琴丽、肖晓红、肖姝丽的签名字迹与所提供样本上肖姣丽、肖戊姣、肖琴丽、肖晓红、肖姝丽的签名字迹不是同一人书写形成。

对该鉴定意见，原、被告双方质证无异议，第三人质证认为鉴定意见是假的，但不申请重新鉴定。

本院对上述证据，认证如下：

对原告提供的《赠与书》、拆迁补偿协议，被告及第三人质证无异议，予以认定，其他证据

在确认案件事实时作参考。

对第三人提供的《赠与书》、国土手续、行政判决书、申请变更报告，原、被告无异议，

予以认定，其他证据在确认案件事实时作参考。