国际货物买卖合同法
篇一：国际货物买卖合同法范本
第四章国际货物买卖合同法
本章中心内容是围绕《1980年联合国国际货物买卖合同公约》展开的，可以用下面的图表加以归纳总结
第一节概论 1、营业地——不同国家的当事人 2、法人主体——公司 3、标的——货物
1、大陆法国家；
2、英美法国家；
3、中国的法律
1、1972年《国际货物买卖统一法公约》
2、1972
3、1980年《国际货物买卖合同公约》
4、中国的两项保留：必须采用书面形式；必须是缔约国当事人
1、《国际贸易术语解释通则》
2、《华沙-牛津规则》
3、1941年美国对外贸易定义修正本
第二节国际贸易术语
1、国际贸易长期发展的产物
2、划分费用、责任和风险
3、贸易术语也称为价格术语、价格条件或交货条件
1、80年通则14种术语
2、90年通则13种术语
3、XX 年通则变化不大 90年通则内容1、E（1个，启运）、F（3个，主要运费未付）、C（4个，主要运费已付）和D （5个，到达）4组
2、3个常用术语（FOB、CFR、CIF）
第三节国际货物买卖合同的成立
《涉外经济合同法》规定 1、实质条件（协议） 2、形式条件（书面）
1、发价的含义；
2、必须符合3项规定；
3、生效时间；4的撤回和撤销；5、发价的终止或失效4条件
（二）接受1、接受的含义；2、生效时间；3受的效力；
4、逾期接受；
5、接受的撤回
第四节买卖双方的义务
主要义务：1、交付货物 2、提交有关单据 3、品质担保义务 4、权利担保义务
（一）交货地点和时间；（二）提交有关单据；（三）品质担保义务：1、公约规定；
2、德国法规定；
3、英国法规定；
4、美国法规定
（四）权利担保义务：公约规定（五）检验货物的时间和地点
主要义务：1、支付货款 2、提取货物
第五节违约的补救办法
1、要求赔偿损失；
2、中止履行合同；
3、支付违约金；4
合同法》的规定5、其他合理的补救办法（新合同法的规定）
根本违反合同与非根本违反合同
（一）损害赔偿：1、损害赔偿的原则和责任范围；2、减轻损失的义务
（二）预期违约： 1、必须具备的条件；2、通知程序（三）分批交货合同违约的3种救济办法
10项
6项
第六节货物所有权与风险的转移一、货物所有权转移二、货物风险转移
1、英国法：（1）特定物的买卖：以当事人的意图为转移 1、物主承担原则：英国和法国
（2）非特定物的买卖：指凭说明买卖的货物，（所有权转移决定风险转移）
特定化之前即划归合同项下之前不转移2、交货决定转移：美国、法国、奥地利
2、法国法：订立合同时转移
3、公约规定：与美国等相同
3、德国法：（1）动产：货物交付转移
4、贸易术语：
（2）不动产：向主管单位登记转移（1）EXW合同：工厂指定地点交货转移
4、美国法：交付货物为转移（2）FOB、CIF、CFR
5、《华沙-牛津规则》：CIF ——交付单据转移（3）目的港交货合同：货交买方掌握
同样适用FOB、CFR
、公约规定：由于各国分歧太大，无法调和，没有涉及第七节合同的条款与形式
一、构成——合同“主文”包括主要条款二、形式——合同与确认书
篇二：国际货物买卖合同法案例
国际货物买卖合同法案例
案例2
中方公司出口一批冷冻食品到荷兰，共计50公吨，总值万西德马克，凭规格买卖。其规格为“去毛、头及内脏”。中方公司立即办理，还出示中国商检局的品质检验证书，注明本产品加工及冷冻良好，完全适合人类食用。
货到目的地后，荷兰来电声称，“到货有鱼腥味，当地卫生局认为不适合人类食用，禁止出售，要求退货。赔偿全部货值的50%的损失。
中方公司认为，所交货物的品质是完全符合其公司正常出口标准，并且是经过商检局出具的检验证书，完全符合人类食用，至于其中部分带有鱼腥味，这是国际市场上中方供货的通常品质，而且中方供给荷兰公司的货物与供给欧洲其他地区的货物在品质上是相同的，其他地区都反映良好，销量逐年增加，更没有由于带鱼腥味而称之“不符合人类食用“，因此中方按合同规定供货是无可指责的，最后使对方撤
回了索赔的讼诉。
分析：
该案的焦点在于该食物带有鱼腥味，是否可以作为索赔的依据，也就是对合同中品质规格条款的看法问题。
此案中，双方合议的“去毛、头及内脏”属于凭规格买卖。我方交货符合合同中的规格。至于鱼腥味并不在合同规定之中，因此不能说违反合同条款。对方只好强调“不适合人类食用”想以此根本否定商品的用途，以达到索赔的目的。
这就成了本案争论的焦点，我方的立场观点鲜明；一是从证件上来证明，从商检局的品质证书证明，它“完全适合人类食用”；二是从实践上证明，我们的商品
已销售在世界各地，为了驳斥对方“本食品不能够卖给西欧国家”的观点，抓住了这一证明其他的问题就迎刃而解了。对方的索赔根据就不复存在了。
案例4
日本公司A出售一批电视机给香港公司B，B又把这批电视机转口给泰国公司C。在日本货物到达香港时，B已发现货物的质量有问题，但B仍将原货转船直接运往泰国。但泰国公司C收到货物后，经检验发现货物有严重缺陷，因此要求退货。于是香港公司B又转向日本公司A提出索赔，但遭日本公司A拒绝。问日本公司A有无权利拒赔为什么分析：