移动互联网信息搜索行为研究——以旅游类App为例沈虹王琳摘要：随着人们生活水平的提高，旅游日益成为生活中不可缺少的一部分。

近年来，自助游的兴起使得更多的旅游者通过自己的个性需求搜索信息。

而移动互联网的发展，将信息搜索平台转移到了移动设备上，方便旅行者在旅途中随时查询关于景点、交通、旅店的信息。

本研究在文献研究的基础上，整理出影响信息搜索的五大因素，即搜索成本、感知收益、产品知识、自我卷入和感知风险，并结合旅游类App的特性提出相应假设。

随后采用问卷法，随机抽取200位有过旅行经验的人，分析他们的信息搜索行为。

最终数据验证了假设，并针对App信息提供方，提出相应的传播传播建议。

关键词：移动互联网旅游类App 信息搜索行为创意传播随着经济的发展和生活水平的提高，旅游日益成为人们日常生活中不可或缺的一部分。

正因为旅游产品具有和实物产品不同的特性（不可视、不可触摸、不可试用以及生产和消费的同时性），导致消费者购买旅游产品的风险和不确定性增加，于是消费者会更加依赖具体可信的旅游信息来满足自己的需求。

过去的信息搜寻行为都是在旅游行为发生前进行的，随着移动互联网的出现和急速发展，旅游活动可以与消费者的信息搜寻行为同时发生。

消费者可以在去往旅游目的地的途中，或者在旅游目的地，使用移动终端进行旅游信息搜寻，便利了消费者更改旅游行程、或应付突发状况。

随着移动互联网的普及，以及旅行者对于旅游信息的获取需求，近几年来，旅游类的移动应用纷纷上线。

艾瑞数据显示，截止2012年10月底，苹果App Store美国区的应用总量已超过71万款；Google Play应用数量达71.3万，其中旅游类应用占4.4%。

从消费者角度来看，旅行者面对三万款旅行类应用及庞大的旅游信息，该如何根据自身需要选择最适合的应用，并制定合理的旅游计划？在旅行中该如何合理有效的使用此类应用？从旅行类信息提供者角度来看，如何在三万个竞争对手当中脱颖而出，采用恰当的营销传播形式吸引消费者并保持用户长期使用度及粘性？诸如此类的问题都值得思考。

国内外的相关研究中，关于移动互联网旅游信息搜寻影响因素的实证研究还比较少，关于移动应用中的信息搜索行为研究更是少之又少。

因此，笔者希望通过本次研究，探讨旅行者在选择和使用旅行类移动应用时，影响信息搜寻行为的因素，研究结论将在一定程度上填补理论空白。

一概念界定与相关文献本文首先希望对论文涉及到的核心概念进行界定，包括移动互联网、移动应用、旅游类移动应用。

在此基础上对相关理论进行梳理，包括旅游信息搜寻行为及其影响因素——搜索成本、感知收益、产品知识、自我卷入、感知风险。

（一）移动互联网从技术层面来说，移动互联网是指“以宽带IP为技术核心，可同时提供语音、数据、多媒体等业务服务的开放式基础电信网络”；从终端层面来说，“广义上是指用户使用手机、上网本、笔记本等移动终端，通过移动网络获取移动通信网络服务和互联网服务；狭义上是指用户使用手机终端，通过移动网络浏览互联网站和手机网站，获取多媒体、定制信息等其他数据服务和信息服务”。

1终端、网络与应用是移动互联网的三个要素。

数据显示，到2015年，移动互联网用户将达到20亿，赶超传统互联网用户，且男女比例均衡。

随着移动网络和功能日趋完善，越来越多的用户不仅仅只是拿手机来和朋友联络、玩游戏，而会随时基于地点的变化，获取景点优惠信息、最近酒店的位置、订机票火车票以及签到等。

（二）旅游类App1．功能移动应用最大的功能在于帮助用户解决现实问题，如：提升用户的工作效率，以及让用户体验到前所未有的快乐。

消费者可以在去往旅游目的地的途中，或者在旅游目的地，使用移动终端进行旅游信息搜寻，便利了消费者更改旅游行程、丰富旅游计划或是应付突发状况。

根据功能分类，目前旅游类移动应用主要分为以下四类：第一、交通方式查询及预订，第二、住宿预订，第三、景区门票打折，第四、旅游信息发布及分享平台。

2．盈利模式1《艾瑞咨询》，《中国移动互联网发展宏观环境分析》，2008年。

通过整理得知，目前的移动应用主要存在三种盈利模式，一是“免费应用+植入广告”的模式，其好处是能在短时间内积累较多的用户群体，但这类应用容易破坏用户的体验，这就要求开发者在植入广告时不能影响用户的体验。

第二种是“免费应用+内容道具收费”，但该模式更多的是针对内容消费和游戏类的应用产品。

另外还有一种是“直接收费”模式。

该模式对大多数开发者来说存在较大难度，必须满足3个条件：一必须是常用的应用；二是产品要做得足够好；三是要有一定的用户粘度。

这样的收费应用才会有用户愿意为其买账。

目前的旅游类移动应用大多是免费应用，尚处于积累用户的阶段。

（三）信息搜索行为1.概念对于“信息搜寻行为”的定义，Krikelas认为,“当个体想确认某一信息，所从事的任何活动都是信息搜寻行为”2。

简而言之，信息搜寻行为的目的是要解决信息断层。

由于App 的使用与开发也是近几年来刚兴起的热潮，因此使用旅游类的新颖的信息搜索行为。

2.信息源一般而言，当个体缺乏某类信息时，会向相对应的外部信息搜索源获取信息。

联合国教科文组织出版的《文献术语》把信息源定义为：“个人为满足其信息需要而获得信息的来源”。

一般的信息源分为以下四类：A.个人信息源：个人具备的知识、经验，亲身体验所获得的信息。

B.相关群体信息源：消费者由人际关系所得到的信息来源，例如：消费者亲友的使用经验告知、消费者其他参照群体如同事等提供的信息和建议。

C.商业信息源：主要包括广告、促销、人员销售以及产品的包装等。

D.公众信息源：主要为政府机构或者非营利性组织的检验报告。

以上四类信息源，都有一定的参考价值。

Snepenger（1990）研究发现，旅游者计划旅游时，会倾向于选择使用相关群体信息源，即家人和朋友等熟人的建议。

3这也是目前众多旅游类平台将社交作为必备功能的原因。

3.影响因素在旅游信息的搜索与获取过程中，充斥着多种影响因素，只有掌握了这些影响因素，才能对旅游应用开发和旅游信息设置提出相应的建议，以下主要整理了四个方面的影响因素。

2Krikelas J., Information seeking behavior :patterns and concepts, Drexel Library Quarterly, P331. 1983.3Stigler GJ. , The economics of information, Journal of Political Economy，P213-255, Version 69. 1961.第一，搜寻成本Schmidt and Spreng(1996)认为，“消费者感知到的信息搜寻成本包括：(1)产品的复杂性，产品的复杂性由采用的技术及其标准化程度决定；(2)相关产品集合的大小，相关产品集合是指消费者在购买过程中关注或考察的产品或品牌的集合；(3)信息的可得性(information accessibility)；(4)时间压力，消费者进行购买决策时时间的紧迫性。

”4Stigler的研究被看作是最具有影响力的理论之一，Stigler的理论是：“当消费者从搜寻中获得的收益量减少的时候，其搜寻活动的量就会减少。

”5在消费者搜寻成本方面，Stigler 认为最主要的成本是时间的成本。

参考前人对搜寻成本的定义，在本文中，将移动应用搜寻成本定义为消费者在使用移动应用进行搜寻时所投入的时间、花费的金钱以及产生的疲倦或是遇到挫折等状况时所产生的心理负担。

以上学者都共同强调了时间对于信息搜索成本的重要性。

结合笔者的研究方向，目前可供选择的旅游类移动应用数量多，且信息量大，信息搜索与获取所花费的时间也就相对较长。

因此，主要从时间层面来考量搜索成本。

第二，感知收益搜寻行为的感知收益，即在搜寻过程中所得到的好处，可以是有形的也可以是无形的。

Bettman(1979)认为可以包括，“得到价格较低的产品、得到品质较佳的产品、增加决策的满意度和提高产品的满意度”6。

Srinivasan&Ratchford（1991）则认为，“搜寻感知收益包括增加购买结果的效用、得到更低的价格、得到更好的产品样式与品质、增加决策的满意度和增加产品的满意度”7。

笔者通过总结前人的理论，将旅游类移动应用的感知收益定义为：从旅游类应用信息搜寻中预期得到的结果，包括对决策过程的满意度、更低的旅游产品价格、更优质的服务、更满意的旅游体验等。

本文主要通过分析相关案例，总结在使用移动应用时，感知收益是如何影响旅游者的信息搜索与获取。

第三，产品知识目前，学者对于知识量与信息搜索的关系存在一定争议：一部分学者认为知识量和外部4Schmidt J.B. and Spreng R.A., A proposed model of external consumer informationSearch, Journal of theAcademy of Marketing Science, Version 24,P.246-256.1996.5Stigler G J. ,The economics of information, Journal of Political Economy Version 69, P213. 1961.6Bettman J.R. &Park C.W.,Effects of prior knowledge and experience and phase of the choice process on consumer decision processes, Journal of Consumer Research,Version7,P234-248. 1980.7Srinivasan，N.&Ratchford，B.T., An empirical test of a model of external search for Automobiles, Journal of Consumer Research, Version 18, P233-442. 1991.搜寻量之间是负相关关系(Newman和Staelin，1972)，“有经验的消费者对不同的选择方案的属性有一定的了解和知识，所以不再需要从外部信息源搜寻这类信息”8，他们可以依靠他们己经拥有的知识作出决策(Brucks，1985)9。

另外一些学者认为已经拥有的知识正向影响信息搜寻，因为已有的知识使消费者更容易处理新的信息(Ozanne，Brucks和Grewal，1992)，对产品属性的了解会使个人提出更深入的问题，因此，会导致更多的信息搜寻。

该理论的整理主要是探讨在选择和使用移动应用时,不同旅行经验的群体对于信息搜索与获取行为的差异。