单位为了借款,签订了商品房合同,开具了收据,没有收到房款
篇一：御水龙庭购房借款协议及收款收据
购房借款协议
甲方：
身份证号：
联系电话：
联系地址：乙方：身份证号: 联系电话：联系地址：
1、甲方具有相应的实力及部分闲置资金，为乙方购房提供借款；
2、乙方具有完全购房资格及偿付购房款能力，现拟购买蚌埠市金厦房地产开发有限责任公司开发的御水龙庭项目号楼号商品房，只因当前个人空余资金暂时不足以支付该房屋的首期款，自愿向甲方借款；
现甲、乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经友好协商一致，就乙方向甲方借款并专款用于支付房屋首期款事宜签订本协议：
第一条借款用途
乙方借款用途用于：支付上述商品房首付款；乙方同意在本条项下使用该借款，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；
第二条借款金额、期限及利息
1、乙方在上述商品房首付款支付期限内向甲方借款，合计款项为￥元（大写：拾万仟佰拾元整）；该款项由甲方直接在乙方支付商品房首付款时以代刷银行卡的方式出借。（甲方代刷卡后，乙方出具收款收据作为甲方的借款支付凭证）
2、借款期限：自借款之日起至年月日。
3、利息：乙方如期还款的，甲方借给乙方的上述款项为不计利息借款；
第三条还款方式及期限
乙方保证将前述借款按下述约定还清给甲方：
1、于年月日前，乙方向甲方还款￥元（大写：拾万仟佰拾元整）；
2、借款期限届满之前向甲方还清剩余房款，即￥元（大写：拾万仟佰拾元整）。
第四条权利与义务
1、乙方使用该借款仅用于支付购房首付款；
2、乙方取得借款后，应当如期还款；
3、乙方如期还款的，甲方不计利息；
4、乙方未予还款的，甲方有权追究其违约责任。
第五条违约责任
1、乙方未能按时分期偿还借款的，每期逾期清偿超过15日，甲方有权按照未还款项2%每日收取违约金。
第六条其他
1、本协议未尽事宜，甲乙双方共同协商，作出补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。因本协议的解释或履行发生纠纷，双方友好协商解决，若协商不成，双方同意提请甲方所在地法院诉讼解决。
2、本协议一式三份，甲方持两份乙方持一份，自双方签字或盖章日生效。
甲方：乙方:
年月日年月日
收款收据
今收到借款人民币￥元（大写：拾万仟佰拾元整），由出借人以刷银行卡的方式代借款人交纳商品房首付款，商品房信息为：号楼号商品房。
出借人：借款人：
身份证号：
日期：年月日
篇二：买卖合同运用——案例纠纷
一起典当和商品房抵押纠纷案件引发的思考
日期：XX-08-21 10:27:21 作者：长沙典当来源：长沙典当点击： 8 近年来，在龙潭区公安分局和龙潭区人民法院(以下简称龙潭法院)出现了一些涉及吉林市轩宇房地产开发有限责任公司(以下简称轩宇公司)及其法定代表
人池铁吉的案件，由于这些案件事实比较复杂，法律关系比较混乱，特别是由于轩宇公司和池铁吉本人在陷入经济困难时法律意识淡薄，维权意识不强，急于摆脱困境，加之有的典当行和个人唯利是图，逼其就范，使案件事实似是而非，真假难辨，给司法机关造成了许多麻烦。最近，又有十三个自然人以经过备案的《商品房买卖合同》和自己已经占有房屋的事实为由起诉要求确认《商品房买卖合同》有效。如驳回起诉，原告有《商品房买卖合同》且占有房屋;如确认合同有效，则可能造成一批错案。为此，特对这些案件涉及的事实和法律关系提出分析意见，供贵院领导在研究和处理该类案件时参考。不当之处请批评指正。
一、关于轩宇公司以商品房抵押借款的有关情况
轩宇公司是一家房地产开发企业。XX年开始在吉林市滨江北路开发建设“江畔名苑”小区。XX年，在小区房屋建设进入收尾阶段的关键时刻，由于国家政策调整，银行停止给房地产开发企业贷款，轩宇公司支付工程款和农民工工资发生困难，陷入困境。在走投无路的情况下，决定向吉林市商通典当有限责任公司(简称商通典当)借款。商通典当提出让轩宇公司以自己在建的江畔名苑房屋抵押，每户房屋可借给10万元人民币，月息5%。双方于XX年1月6日签订了XX 吉商典字第7号《典当合同》。合同主要内容为：“1、典当物..五处房屋，房屋面积均为平方米。.当期二个月，.当期
届满五日后，乙方不续当，即为绝当”。由于轩宇公司及时还清了当金及相关费用，未予强制执行。
此后，轩宇公司因资金困难又多次借款。但商通典当既不给出具当票，也不签订典当协议，而是仍然以每借10万元就要以一套商品房抵押，并要求以商通典当提供的自然人(商通典当的工作人员及其亲属)的名义与轩宇公司签订《商品房买卖合同》。合同中的房屋不论住宅还是点、车库一律以每平方米1000元计价，同时让轩宇公司给出出具每户房屋应交房款的虚假收据(轩宇公司在收据底联上标注：“未交现金”)，还让轩宇公司与其一同到房产管理部门进行《商品房买卖合同》的备案登记。此间，轩宇公司共向商通典当借款五次，总计借款510万元。此后，轩宇公司在还清相当一处房屋借款的本息时，便赎回一份《商品房买卖合同》，轩宇公司共交本金及利息450余万元，共计赎回合同12份，办理撤销备案3份。其他39份合同均为商通典当工作人员及其亲属名字(其中陈占敏4套、王爱梅3套、周谨2套、杜海滨3套)。后来，相应人员又直接占有了相关的房屋。其中有的已经转卖他人。在最近起诉的十三户中有近十人又在房产管理部门变更了备案。
与此相类似的是XX年6月11日，轩宇公司又向邵长利借款100万元，借期三个月，XX年9月邵长利就向龙潭法院起诉要求确认商品房买卖合同有效。龙潭法院经审理做出
(XX)龙民初字第906和907号判决。判决认定：“轩宇房地产因公司资金短缺，于XX年年6月11日向邵长利借款现金100万元，当日，轩宇房地产与邵长利签订了借款合同，合同中约定，以包括本案诉争的房屋在内的10套房屋作为抵押，借款期限为三个月。同日，轩宇房地产签订了买房人为邵长利的，位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑1号楼1号商业点(平方米)和10号楼2单元6层16号房屋的《商品房买卖合同》，轩宇房地产出具收据，交款单位为邵长利，收款方式一栏中记载未收现金，抵押借款。另外，在前述轩宇房地产与邵长利签订的借款合同中，还载明，待借款按期还清，上述商品房买卖合同和房款往来收据一并收回作废，如按期未能还清上述款项，双方另行协商延期或由出资方(邵长利)收回上述房产。”龙潭法院同时认为：“邵长利虽称其与轩宇房地产签订了商品房买卖合同，是商品房买卖合同关系，但未能提供有效证据予以证明其诉讼主张。而事实上，轩宇房地产与邵长早存在着借款合同关系，邵长利与轩宇房地产签订的房屋买卖合同实际是为借款抵押而签订的，而非真
正意义上的商品房买卖合同。且双方约定如到期不能偿还借款，由出资方收回房屋的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，