( 合同范本 )
甲方：
乙方：
日期：年月日
精品合同 / Word文档 / 文字可改
商品房预售合同纠纷中“重大误
解”(示范合同)
The agreement between parties A and B after friendly negotiation stipulates the obligations and rights that must be performed between each other
商品房预售合同纠纷中“重大误解”(示范
合同)
1、案由：商品房预售合同
2、诉讼双方：
原告：姚某
被告：南宁市雅和居房地产开发有限公司
(二)诉辩主张
原告诉称：2020年11月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，由原告向被告购买其开发“悠雅轩”S11号商铺一套，约定层高为首层3.6米、二层3米，合同附件一房屋平面图中仅标注有一条梁柱。房屋建成后，原告发现被告建造的房屋有以下严重影响使用的问题：(1)一、二层中央均有一直径为15厘米的粗大排水污管;(2)一层有两条柱子长宽分别为38×54厘米、72×13厘米，高2.94米;(3)
一层净高仅为2.94-3.46米;(4)二层有五根横梁;(5)二层有两个沉沙井，规格分别为2.6×1.54×2.35米和2.45×1.85×2.32米;(6)二层净高只有1.93-2.84米。由于原告签订商品房买卖合同是希望买到符合合同附件一房屋平面图及合同第三条约定的商铺，而被告实际提供的商铺违背了原告的真实意思表示，原告对此有重大误解。原告要求退房无果，故诉至法院，请求判决撤销双方的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款258503元及利息(从2020年11月23日起计至返还之日止)，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意解除合同。《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。被告交付的房屋规格均符合合同约定，是按有关部门审查批准的施工图纸施工建设的，也符合国家相关规范，不存在影响房屋使用的问题。原告要求撤销合同的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
(三)事实和证据
南宁市青秀区人民法院经公开审理查明：2020年11月23日，原告姚某与被告雅和居公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由姚某(买
可撤销合同中重大误解的比较研究 合同的可撤销，是合同效力外在表现形式的一种。可撤销合同具体是指因违反当事人真实意思表示而订立的，当事人能够行使或能够不行使撤销权而使其归于无效的合同。合同的可撤销，侧重爱护和突出的是当事人的意思自治，当事人交易时意思表示不真实，能够要求法律加以干涉，当事人真实的意思得以实现。现实交易中当事人在意思表示不真实的情形下签订的合同不在少数，但产生纠纷后许多当事人却不明白行使撤销权，撤销或变更合同内容，以爱护自己差不多或立即受到损害的利益。即使有部分当事人提出撤销要求，审判实践中也往往作为处理，专门当这种撤销要求不明确时，当事人的真实意思表示更难以通过法院裁判得到爱护。因此，有必要对可撤销合同及其成因进行深入研究，清晰其真实涵义及立法本意，以便于实践操作中准确适用。 我国《合同法》第54条对可撤销合同的缘故规定为4个方面：重大误解、显失公平、欺诈和胁迫、乘人之危。对可撤销合同的缘故规定，与《民法通则》相比，《合同法》没有任何进步，更不用讲与外国立法相比仍旧滞后。《合同法》立法时，专家建议稿曾专门用一节的篇幅规定了可撤销合同，其中包括5条，对欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、不当阻碍等都作出了较为具体的规定。但《合同法》征求意见稿却将专家建议稿的5条合并为1条2款，内容上作了简化和压缩。全民讨论稿时又对可撤销、可变更合同进行了简化，将征求意见稿的2款变成1款即现在的第54条。尽管许多专家学者建议对该条款规定具体化，但立法者却将那个咨询题留给了法官，留给了法官的判定。如何正确明白得和准确适用合同的可撤销法则，则成为摆在法官面前的一道难题。适用过宽，会被利用以躲避正常的商业风险而侵害诚实信用原则;适用过严，又不能爱护因意思表示不真实使合法权益受害的当事人，而侵害公平原则。因此，笔者拟对我国合同法中可撤销合同的缘故进行比较研究，以便于在审判实践中更准确明白得和适用。但因篇幅所限，本文仅对可撤销合同诸成因之一的重大误解进行比较分析。 一、关于误解的涵义
怎样才算重大误解合同 在实践中，我们很多人可能都会接触到有关怎样才算重大误解合同这类的问题，但是因为我们对此不是很了解，所以很多的东西都不是很清楚。对于这个问题，那么接下来，律伴网小编整理了一些相关的资料和各位朋友一起来了解了解关于怎样才算重大误解合同。 怎样才算重大误解合同 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷(如要求赔偿信赖利益)适用普通诉讼时效(2年)的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间(1年) 未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项： 1、对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢?是撤销买卖，还是撤销赠与?或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与?显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。 未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。 对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不一致。如果对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，则合同仍可成立。如双方由于缺少法律知识，将定作合同误解为买卖合同，这种误解，一般是共同误解。这种误解既不能认定为导致合同撤销的重大误解，也不能认定合同未成立。因为，这种误解通常只是对合同的“名义”理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么实质性的影响。
从一个合同法案例看对合同效力问题的认识 摘要：在案例中，被告吉祥服装厂在采购布料时误以为是纯棉布料并将其制成成品卖给原告，并没有故意作虚假陈述或故意隐瞒真实情况，不存在欺诈的故意，因此，被告的行为不是欺诈行为。但是，由于原告和被告都发生了错误认识，并且此种错误认识严重影响了原告的利益，当事人可以请求人民法院予以撤销或者予以变更。 关键词：重大误解合同效力 案例 1996年8月10日，吉祥服装厂(被告)携服装样品到某市大华商厦(原告)协商签订服装购销合同。大华商厦同意订货，并于当月16日签订了合同。当时，吉祥服装厂称样品用料为纯棉布料，大华商厦主管人看后也认定是纯棉布料，对此没有异议。双方在合同中约定：吉祥服装厂向大华商厦提供按样品及样品所用同种布料制作的女式裙9000件，总价款为360000元。 一个月后由吉祥服装厂将货物送到商厦营业地，大华商厦按样品验收后于1-5天内将全部货款一次付清。 8月25日，吉祥服装厂按合同约定的时间将货物运送到了指定的地点，大华商厦验货后认为数量、质量均符合合同约定，于是按约定的时间向服装厂支付了货款。但是，9月1日，有一位顾客购买此裙后认为不是纯棉布料，要求退货。 大华商厦立即请有关部门进行检验，后证实确实不是纯棉布料，里面含有15%的化纤成分。大华商厦认为吉祥服装厂有欺诈行为，于是函告吉祥服装厂前来协商，要求或者退货或者每件成品降低价款10元。吉祥服装厂则辩称：其厂业务员去南方某市购买此布料时是按纯棉布料的价格购买的，有发票为证，且当时拿样品给商厦看时，商厦也认为是纯棉布料，因而不存在欺诈行为，不同意退货，如果退货每件成品只能降低5元，为此双方经过多次协商均未达成一致意见。 此后，商厦主管人员调离岗位，此争议被搁置，直至次年9月26日，商厦才诉至法院，要求解除合同，退还全部制成品，并要求吉祥服装厂承担责任，赔偿损失。
重大误解的合同可撤销可变更 行为人因重大误解而签订的合同，属于可变更、可撤销的合同。因重大误解订立合同在造成较大损失的一方，可以行使撤销权，撤销或者变更合同。下面就一起来看看关于因重大误解订立的合同的相关法律规定和解决方法吧！ 情形解读 重大误解指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识,使行为的后果与自己真实意思相悖,并造成较大损失的行为。行为人因重大误解而签订的合同，属于可变更、可撤销的合同。因重大误解订立合同在造成较大损失的一方，可以行使撤销权，撤销或者变更合同。 救济方式 1.撤销权的行使 因重大误解而订立合同，属于可变更、可撤销的合同。合同的误解方可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，以起诉或者申请仲裁的方式行使撤销权。行使撤销权后，合同自始无效。 2.变更合同内容 重大误解订立的合同，还属于可变更的合同。利益受损方还有权请求人民法院或者仲裁机构变更合同内容。 参考案例
2007年3月2日，王松到某市迎春大厦体育彩票销售点购买第十期足球彩票，将已写下的13个号码的纸张，递交销售点工作人员张某，告知以复式号码一组、单式号码一组分开打票。在第一组号码未输出前，售票员张某说“一张一万多元的”。在第一组彩票打出来后，王松又修改2个号码后，让售票员打出2张复式和1张单式彩票。当彩票全部打完后，售票员张某告诉王松一共应付49154元。王松惊讶万分，立即表示自己没有那么多钱，也不可能花那么多钱购买，要求撤销重新打票。张某表示不能撤销，双方争执不下。王松又与销售点负责人当即询问市体彩撤销事宜，市体彩表示不能撤销。王松迫于无奈，支付了154元，写下“欠彩票点49000元”的欠条。销售点多次催要未果，于是在2007年6月向法院提起诉讼。王松以重大误解为由提起反诉，要求撤销该合同。 本案中，王松对单复式足球彩票及游戏规则的具体内涵理解不清，误将复式彩票当成单式彩票购买，误将销售点工作人员所谓的“一张一万多元”理解为一张彩票的中奖额为一万多元，导致其最终要付49154元的损失。王松是对合同标的性质、价值或报酬存在重大误解。销售点在主观上也存在过错，销售点工作人员提醒王松使用的地方语言模糊，易造成误解。同时，在实际操作中，王松未付款的情况下，已经输入的数据应为无效数据，视为取消票，但是王松多次要求更改或消票，销售人员拒绝，对本次合同纠纷应负过错责任。综上所述，本案的买卖合同存在重大
摘要：《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分；并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。 关键字：合同法重大误解 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第54 条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。笔者试就此做如下探讨。 一、重大误解与合同未成立、合同解释 重大误解与合同未成立、合同解释有较密切的关系，应对它们进行比较分析和研究。 （一）因重大误解订立的合同与未成立的合同 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷（如要求赔偿信赖利益）适用普通诉讼时效（2 年）的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间（1 年）的规定。 未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项： 1. 对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，“把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢？是撤销买卖，还是撤销赠与？或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与？显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。 未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”[1] 这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。
第四章合同效力 1.原告王某家中饲养了三头耕牛，在农忙季节因有一头牛闲置不用，遂出租给同村村李某，合同约定租期为两年，每年租金为180元。在被告租用数月后，耕牛突然逃亡，由于寻找数日未果，原被告双方遂协商决定，如果被告不能找回耕牛，就由被告赔偿原告1500元，并支付尚未支付的租金90元。在协议达成后，被告继续寻找耕牛，几天后终于找到了该耕牛。被告在将耕牛牵回家的途中，得知市场上耕牛的价格已上涨，遂将牛牵到集市上出售给邻村的村民张某，获得价款2000元。被告回家后，谎称耕牛没有找到，向原告交付了先前约定的1590元。几天后，原告在邻村发现其耕牛，在向张某索要未果后遂向法院起诉，要求被告返还耕牛，并赔偿损失。 2.李某（15岁）为买运动服，欲将自己的MP3出卖。后找到王某，两人商定转让价格为1000元。李某告知了王某其年龄，并称要等其父母不在家时把MP3交给王某，王某表示同意。后李某父母得知这一情形，便亲自将MP3送到王某处。但王某认为1000元太贵，又表示不买了。双方为此发生纠纷。 3.小刚现年10岁，某日逛商场时看到某品牌彩电正举行优惠展销，想起父母曾提起要买彩电的事，就赶回家告诉父母，但家中无人，父母都没联系上。但优惠的彩电数量有限，他便拿出自己的积蓄，以3900元的价格买了一台，因购彩电还附赠奖券，小刚随便就抽了一张，其父母得知此事后夸奖了他。三天后，奖券中奖结果揭晓，小刚获一等奖。商场遂主张小刚中奖无效，则（） A.xx中奖合法有效； B.xx中奖无效； C.商场有权撤销小刚购买彩电的行为，从而收回奖券； D.商场有权催告小刚父母追认，若小刚父母未作表示的，则小刚购买彩电的行为无效，商场有权收回奖券 4.甲委托乙前往丙厂采购男装，乙觉得丙生产的女装市场看好，便自作主张以甲的名义向丙订购。丙未问乙的代理权限，便与之订立了买卖合同。对此，下列哪些说法是正确的？
关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 最高人民法院公告法释〔2003〕7号 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2003年3月24日由最高人民法院审判委员会第1267次会议通过。现予公布，自2003年6月1日起施行。 最高人民法院 2003年4月28日 最高人民法院 关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 （2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民国民法通则》、《中华人民国合同法》、《中华人民国城市房地产管理法》、《中华人民国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。 第一条、本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二条、出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第三条、商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划围的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同容，当事人违反的，应当承担违约责任。 第四条、出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 第五条、商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 第六条、当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。 当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
司法考试合同法：因重大误解而订立的合同 所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损．而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。 因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细
节就不构成重大误解。其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。
合同法中重大误解的思 考精编 Document number：WTT-LKK-GBB-08921-EIGG-22986
《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。笔者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重误解的救济规则与合同解释的规则相区分;并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。笔者试就此做如下探讨。 一、重大误解与合同未成立 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无的之矢。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷(如要求赔偿信赖利益)适用普通诉讼时效(2年)的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间(1年)的规定。未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项： (1)对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。未成立，是指当事人没有形成合意，对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合
商品房买卖合同纠纷仲裁案 申请人大舜公司称,原告为企业融资需要,想通过签订虚假的商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用,待企业资金充足后如数归还银行。被申请人(申请人职工、法定代表人闫长印的亲戚)王志强表示同意，并以自己的名义签订合同，房屋价款及利息均由大舜公司承担,获得的银行贷款由大舜公司使用,大舜公司享有房屋所有权。２008年４月2日,双方签订一份虚假的《商品房买卖合同》,合同约定将大舜公司开发的位于夹河街的舜禾宫寓综合楼１单元１701室房屋出售给，房屋总价款为1０6万元,付款方式为按揭贷款。20０8年4月2日支付首期房款３１8 000元,2008年４月13日前将余款742 ０００元付清。合同签订后大舜公司支付了首付款及相关契税,200８年４月２3日在王志强的配合下以王志强的名义办理了银行抵押贷款,所得贷款由大舜公司使用,每月银行贷款均由大舜公司偿还。２０09年8月１9日大舜公司将名为王志强实为自己所有的涉案房屋出售给买受人赵静，合同约定赵静先支付原告房款３９万元,从20０9年８月19日起贷款余额均由赵静承担，产权归赵静所有,赵静一直归还贷款至20１2年3月。２012年４月２0日赵静去还款时被告知贷款户已被王志强销掉。大舜公司请求徐州仲裁委员会依法确认2008年4月２日原被告双方签订的商品房买卖合同无效, 申请人大舜公司提交了如下证据：? 1.大舜公司的企业法人营业执照、组织机构代码证,证明申请人主体适格。 ２. 落款日期为20０８年4月2日、签订双方为大舜公司和王志强的《商品房买卖合同》一份以及落款日期为２008年4月24日的房地产抵押合同一份及首付款收据、售房发票、开具日期为2008年4月7日的徐州市财政局契税完税证、开具日期为2０0８年4月８日的徐州市物业维修基金缴款凭证、出具日期分别为2０08年４月15日、４月２９日徐州市房产管理局产权管理处所有权登记费收据原件。证明合同中存在仲裁条款,可以提起仲裁。同时注明大舜公司为了获得银行贷款,于2008年4月2日与王志强签订了一份虚假的商品房买卖合同,但未实际履行商品房买卖合同确定的义务。?３.落款日期为200９年８月19日、签订双方为大舜公司(甲方)和赵静（乙方)的《售房合同》一份,２012年4月2０日赵静书写的证明材料一份,证明于２0０９年8月19日已将诉争房屋卖
挫伤误认表皮伤协议赔偿一千元 [案情介绍] 2002年6月20日上午，海安县一妇女李某在沿一公路由东向西骑自行车时，被同向行驶的于某所驾大贷车撞倒，致李某左足受伤。此事故经交警部门处理，认定于某负全部责任，受害人李某不负责任。同月22日，经有关部门调解，双方达成了人民调解协议，由于某一次性赔偿李某1167.13元，李某丈夫代李某在协议上签了字。当日，于某按协议将赔款1000元交付给了李某本人。同年6月28日，李某因伤势加重，由于某陪同前往医院进行了治疗，被诊断为左足软组织挫伤伴感染，共住院22天。出院后，李某与于某之间就人民调解协议的效力及赔款数额问题产生争议，引发了诉讼。 [案情分析] 庭审中查明，整个交通事故给原告李某造成的医疗、护理、误工、伙食补助、交通、参加事故处理人员误工、事故现场损失费等计9410.37元。审理中，法医接受咨询时认为，原告李某伤后6天发生的外伤感染与本案事故应有因果关系，出院后以休息2月为宜。 庭审中，原告李某诉称，事故发生后，由于我们不懂医学知识，对伤势不了解，误认为是表皮伤，与被告于某达成
了一次性赔偿1167.13元的协议；但事隔数日我的伤势即加重，新增医疗费3000余元，足见我对伤势存在重大误解；现请求法院判决撤销人民调解协议，责令被告于某追加赔偿我各项损失6839.80元。被告于某辩称，我与原告李某在自愿的基础上达成的调解协议已实际履行，人民调解协议的效力应得到确认，现请求法院判决驳回原告李某的诉讼请求。 法院审理后认为，原告李某在对自己受伤后果错误认识的基础上，与被告于某达成了与其本意相悖的赔偿协议，由于协议赔偿数额与其实际损失相比差距甚大，应认定原告李某接受人民调解协议时存在重大误解，故对原告李某撤销人民调解协议的申请应依法予以支持。被告已给付的部分应从赔偿总额中抵扣。遂依照《中华人民共和国民法通则》、《道路交通事故处理办法》及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的有关规定，作出了前述判决。 点评：本案的焦点涉及人民调解协议的效力问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义
如何把握商品房预售合同纠纷中“重大误解” （一）首部1、案由：商品房预售合同 2、诉讼双方： 原告：姚某 被告：南宁市雅和居房地产开发有限公司 （二）诉辩主张 原告诉称：2004年11月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，由原告向被告购买其开发“悠雅轩”S11号商铺一套，约定层高为首层3.6米、二层3米，合同附件一房屋平面图中仅标注有一条梁柱。房屋建成后，原告发现被告建造的房屋有以下严重影响使用的问题：（1）一、二层中央均有一直径为15厘米的粗大排水污管；（2）一层有两条柱子长宽分别为38×54厘米、72×13厘米，高2.94米；（3）一层净高仅为2.94-3.46米；（4）二层有五根横梁；（5）二层有两个沉沙井，规格分别为2.6×1.54×2.35米和2.45×1.85×2.32米；（6）二层净高只有1.93-2.84米。由于原告签订商品房买卖合同是希望买到符合合同附件一房屋平面图及合同第三条约定的商铺，而被告实际提供的商铺违背了原告的真实意思表示，原告对此有重大误解。原告要求退房无果，故诉至法院，请求判决撤销双方的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款258503元及利息（从2004年11月23日起计至返还之日止），本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意解除合同。《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。被告交付的房屋规格均符合合同约定，是按有关部门审查批准的施工图纸施工建设的，也符合国家相关规范，不存在影响房屋使用的问题。原告要求撤销合同的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
（三）事实和证据 南宁市青秀区人民法院经公开审理查明：2004年11月23日，原告姚某与被告雅和居公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由姚某（买受人）向雅和居公司（出卖人）购买其开发的位于仙葫半岛编号为068-1-1号地块上的“悠雅轩”S11号商铺一套，商品房预售许可证号为（邕宁）房预售证字第20040016号，房屋属于框架结构，层高为首层3.6米、二层3.0米，建筑面积85.09平方米，其中套内建筑面积为82.80平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.29平方米。房屋按建筑面积计算每平方米售价为3038元，房屋总价款为258503元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应在2005年12月31日前将经验收合格的房屋交付给买受人使用。合同第十条“规划、设计变更”约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致在结构形式、户型、空间尺寸、朝向等方面影响商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告，原告有权在通知到达之日起15日内选择退房，被告则应在原告提出退房要求之日起30日内退还已付款，并按银行同期存款利率支付利息给原告。合同附件一为一、二层的房屋平面图。 合同签订后，姚某于2004年11月23日交纳了购房款103503元，于同年12月14日交纳了购房款26000元，余款120000元也于2005年9月30日以按揭贷款方式支付给被告。2005年12月30日，被告通知原告接收房屋，原告前往实地查看房屋后，于2006年元月17日向被告提交了一份《退房申请报告》，以房屋结构形式、空间尺寸与合同约定不符为由，要求依据《商品房买卖合同》第十条的规定解除合同、退还房款及利息。被告则于次日复函，称房屋严格按照原规划设计图纸施工，从未做过任何规划设计变更，故不同意解除合同。2006年3月15日，姚某以雅和居公司房屋的层高、梁柱、排水管布局和设计不符合合同约定并违反国家设计规范、影响商铺的正常使用为由，诉至法院，要求解除合同、退还房款及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，以其对房屋结构有重大误解为由，要求撤销合同、退还房款及利息。 在诉讼过程中，法院于2006年4月19日上午对争议房屋的结构进行了现场勘验测量，所见情况如下：①房屋内一层东、西两侧墙中部各有一条从天面到地板的垂直梁柱（长宽分
一、商品房预约合同性质的认定 案例1：成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案 《最高人民法院公报》2015年第1期（总第219期） 【裁判观点】判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是说，当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。对于当事人之间存在预约还是本约关系，不能仅孤立地以当事人之间签订的协议之约定为依据，而是应当综合审查相关协议的内容以及当事人嗣后为达成交易进行的磋商和有关的履行行为等事实，从中探寻当事人真实意思，并据此对当事人之间法律关系的性质作出准确界定。 最高院认为蜀都实业公司与讯捷公司之间的房屋买卖法律关系成立，且系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审、二审判决认定《购房协议书》即构成本约的理由不当，但其关于蜀都实业公司和讯捷公司之间成立房屋买卖法律关系的结论是正确的。理由如下：
首先，仅就案涉《购房协议书》而言，其性质应为预约。预约是指将来订立一定契约的契约。预约的形态多种多样，有的预约条款非常简略，仅表达了当事人之间有将来订立本约的意思，至于本约规定什么内容留待以后磋商决定；有的预约条款则非常详尽，将未来本约应该规定的内容几乎都在预约中作了明确约定。而若仅从内容上看，后者在合同内容的确定性上几乎与本约无异，即使欠缺某些条款，往往也可以通过合同解释的方式加以补全。因此，仅根据当事人合意内容上是否全面，并不足以界分预约和本约。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是说，当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。如果当事人存在明确的将来订立本约的意思，那么，即使预约的内容与本约已经十分接近，即便通过合同解释，从预约中可以推导出本约的全部内容，也应当尊重当事人的意思表示，排除这种客观解释的可能性。本案中，蜀都实业公司与讯捷公司在2006年9月20日签订的《购房协议书》中明确约定了双方拟进行买卖的房屋的位置、面积和价款，应当说具备了一份正式的房屋买卖合同的主要内容，可直接据此履行而无须另订本约。但是，双方当事人同时在该协议中约定：“……3．甲、乙双方应就购房合同及付款方式等问题在本协议原则下进行具体磋商。……5．甲乙双方就该宗房屋买卖合同签订时，本协议自动失效。”可见，双方当事人虽然约定了房屋的位置、面积及总价款，但仍一致认为在付款方式等问题上需要日后进一步磋商，双方的这一意思表示是明确的，而且，当事人在该协议第5条进一步明确要在将来订立一个新的合同，以最终明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容。因此，本院认为，案涉《购房协议书》的性质为预约合同，一审、二审判决认定该《购房协议书》的性质为本约是错误的，应予纠
合同法 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 民法通则 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。关联法规：国务院部委规章库(1)条立法、司法解释(4)条地方法规(2)条 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： (一)行为人对行为内容有重大误解的； (二)显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。关联法规：国务院部委规章库(2)条 第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 民通意见 ７０．一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。 ７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
买卖合同:简析样品买卖合同应当注意的法 律问题 凭样品买卖系《合同法》规定的特种买卖之一。但是，自《合同法》实施4年以来，国内民商法学界对于凭样品买卖缺乏较深入与系统的研究。事实上，凭样品买卖应探讨的问题颇多。诸如：凭样品买卖与附生效要件的买卖、试用买卖等的关系，样品买卖合同的成立应具备的条件，样品的确定及由此产生的相关问题，凭样品买卖的法律效力，主张样品买卖的举证责任等法律问题均有待确定。笔者撰写本文，意在引起学界同仁对该问题的重视，并期望有助于进一步完善我国的特种买卖法律制度。 一、具有独立内涵的凭样品买卖 凭样品买卖，即凭样品买卖合同，又称凭货样买卖合同，是特种买卖的一种，是指买卖双方按货物样品确定买卖标的物品质，出卖人交付的货物应与样品具有相同品质的买卖。较之普通买卖，凭样品买卖的特殊性在于： 其一，合同标的物的品质以样品确定; 其二，出卖人有义务按样品交付标的物。换言之，出卖人是否承担瑕疵担保责任，(注：通说认为，我国《合同法》未规定特殊、独立的瑕疵担保责任，而是将瑕疵履行归为违约责任适用范畴。参见王利明：《中德买卖合同制度的比较》，
《比较法研究》XX年第1期。)原则上应以交付的标的物是否符合样品而确定。 可见凭样品买卖是以样品确定出卖人应履行的合同义务，而不是以出卖人交付的货物符合样品为买卖合同的生效条件，即凭样品买卖不是附生效要件的买卖。如果出卖人交付的标的物与样品不符，应承担瑕疵担保责任，而不是据此确认凭样品买卖合同未生效。 作为特种买卖的试用买卖，因有试用标的物的存在，故易与凭样品买卖相混淆，其区别在于：在试用买卖，其标的物可能为供试用之标的物，为特定物之买卖;而在凭样品买卖，样品原则上非为买卖之标的物，样品做为指定买卖标的物的“种类”及“品质”，故凭样品买卖为种类物之买卖，出卖人不但负物之瑕疵担保(违约)责任，而且应担保其所交付之标的物，于样品具有同一品质。(注：黄茂荣：《买卖法》，中国政法大学出版社XX年版，第52页。) 通常认为，样品买卖合同的成立应具有如下条件： 其一，样品在订立合同时已存在。样品是买卖合同双方当事人凭样品买卖合同达成合意的证明，故如果缔约时，并无样品存在，则难以确定双方当事人已就样品买卖合同达成合意。 其二，表明样品买卖之意思表示。即当事人应在合同中约定以样品来确定标的物的品质或写明“凭样品买卖”等表
典型案例：合同法“诚信原则”违反不 得
典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。
第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。
他把合同日期写成入职时间结果没能拿到双倍工资的赔偿 重庆时报2012年08月30日第14版 记者邓文婷 用人单位补签劳动合同，签订日期应该怎么写？是写进单位的时间，还是写签订劳动合同的时间？赵先生打的这场官司，或许能给你点启发。 赵先生今年31岁，是永川某职业学院聘用的电工。 2009年9月1日，赵先生受一家物管公司的委托，去永川这家职业学院担任电工。当时，他是与物管公司签订的劳动合同，合约为2009年9月1日至2012年12月31日，每月的基本工资是1000元，转正后1550元。 2010年12月2日，赵先生在学校工作1年多后，学校以违反学校纪律，不服从工作安排为由，将他辞退了，他也与物管公司解除了劳动关系。 2011年2月1日，赵先生以个人身份又应聘至这个学校担任水电工，但入职时没有和学校签劳动合同。 今年1月20日，学校通知赵先生，到学校去补签劳动合同。当天，赵先生赶到学校，与学校签了劳动合同，合同期限为2011年2月1日至2012年1月31日。 赵先生说，合同签订时间原本应该是2012年1月20日。“当时学校告诉我，日期应该写入职时间。也没说什么理由，让我签字就行。”赵先生说，“起初我不答应，但学校随后威胁我让我签字，我才签字。” 到了1月31日，赵先生接到学校通知，因为双方劳动合同到期了，不再让他在学校继续担任水电工。 赵先生有些想不通，单位为什么让他补签劳动合同后，又辞退他？“学校这么做，明显在规避法律风险。”昨天，赵先生的代理律师说。 事后赵先生向永川劳动仲裁委提出了申请，但是被劳动仲裁委驳回。随后，他将学校告上了法院，要求学校支付2011年2月1日至2012年1月20日未签订书面劳动合同期间的双倍工资。 赵先生说，他担任学校的水电工，每月工资约1500元，学校有11个月没有和他签订书面劳动合同，按照法律规定，应当赔偿他11个月的双倍工资，共计33000元。“学校单方面违法解除劳动合同，也应当支付经济赔偿金12000元。”赵先生要求学校赔偿45000元。 但庭审时，学校拿出了一份劳动合同，是赵先生亲自签订的，时间为2011年2月1日至2012年1月31日，签订的日期也为2011年2月1日，是双方自愿签订的。赵先生的代
买卖合同重大误解 篇一：关于因重大误解而订立的合同 合同法案例关于因重大误解而订立的合同「案例简介」1996年8月10日，吉祥服装厂（被告）携服装样品到某市大华商厦（原告）协商签订服装购销合同。大华商厦同意订货，并于当月16日签订了合同。当时，吉祥服装厂称样品用料为纯棉布料，大华商厦主管人看后也认定是纯棉布料，对此没有异议。双方在合同中约定：吉祥服装厂向大华商厦提供按样品及样品所用同种布料制作的女式裙9000件，总价款为360000元。 一个月后由吉祥服装厂将货物送到商厦营业地，大华商厦按样品验收后于 1-5天内将全部货款一次付清。 8月25日，吉祥服装厂按合同约定的时间将货物运送到了指定的地点，大华商厦验货后认为数量、质量均符合合同约定，于是按约定的时间向服装厂支付了货款。但是，9月1日，有一位顾客购买此裙后认为不是纯棉布料，要求退货。 大华商厦立即请有关部门进行检验，后证实确实不是纯棉布料，里面含有15％的化纤成分。大华商厦认为吉祥服装厂有欺诈行为，于是函告吉祥服装厂前来协商，要求或者退货或者每件成品降低价款10元。吉祥服装厂则辩称：其厂业务员去南方某市购买此布料时是按纯棉布料的价格购买的，有发票为证，且当时拿样品给商厦看时，商厦也认为是
纯棉布料，因而不存在欺诈行为，不同意退货，如果退货每件成品只能降低5元，为此双方经过多次协商均未达成一致意见。 此后，商厦主管人员调离岗位，此争议被搁置，直至次年9月26日，商厦才诉至法院，要求解除合同，退还全部制成品，并要求吉祥服装厂承担责任，赔偿损失。 「问题提出」 本案涉及到因重大误解而订立的合同的效力问题，同时涉及到如何正确区分欺诈和重大误解，另外，还涉及到（撤销合同）撤销权的行使问题。 「法律依据」 《民法通则》第59条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： （一）行为人对行为内容有重大误解的； （二）显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。“ 《民法通则》第61条第1款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、