【案例1】

单据不符点案例2

1998年3月31日中方开证行应C 公司申请开出信用证，受益人为美国纽约N 公司，购买聚乙烯5000吨，金额3，290，000美元，可分批装运，最迟装运期为9月15 日，有效期为9月30日。

5月14日纽约议付行议付了这一信用证项下第一批单据，计559，797美元。开证行收到单据后核验无误，5月19日付款给美国纽约的议付银行。7月5日，开证行又收到该议付行的第二批单据，金额为844，．108美元，在审单中发现，装箱单表明每包聚乙烯净重为“50磅到55磅”，即来货中也有51磅、52磅一包的。这种包装重量与信用证的规定“50磅或55磅”不符。经与进口公司即开证人联系，他们要求以“单证不符”为由进行拒付。开证行遂电致议付行言明代管单据听候处理意见。

开证人之所以对第二批议付单据要求开证行予以拒付，实际上是因为美国出口商发来的第一批聚乙烯的货物质量不好，当时正在与美国出口商交涉索赔之中。此时正好第二批议付单据有不符点，当可先行拒付，以争取在索赔中占据主动。

11月初美国出口公司派人来中国与进口公司谈判，承认来货质量不好，决定以第二批来货之货款抵偿进口公司之损失，差价7万美元由进口公司另行汇付结案。

美国议付行对进出口双方以货款补偿损失的协议表示反对。授权开证行将单据交给进口公司。付款问题由进出口双方另行谈判解决。至此，开证行已不承担任何责任，此案即告终结。

案情分析：

本案开证行在审单中发现“单证不符”，以此对美同议付行进行拒付是完全合理的。按照国际惯例规定，银行对实际货物的包装内容是否有问题不予检查，而只能凭信用证的条款确认来货的装箱单是否符合要求，只要“单证不符”“当可拒付。

从案情发展可以看出，开证行拒付的实际原因是为了向开证人提供一种条件，用以约束美国出口方认真对待来货的质量问题。实际动作的结果表明，此项

合理的拒付为进口公司争取了主动，并使对方承认来货质量不好。另外，这项拒付也有助于索赔条件的实现。

【案例2】

1／3空白提单风险多多

某外贸公司A向B银行申请开立一张以c为受益人的信用证，其中规定1／3提单正本，空白抬头，在装船后两天内自寄申请人。受益人c装船后将l／3正本提单寄给了申请人，其余两分正本提单连同信用证及其他单据办理了议付，由于单证一致，开证行付款。但当开证行要求A公司付款时，才发现A公司利用l／3正本提单提货后不知去向。

案情分析：

如果信用证规定1／3正本提单自寄开证申请人，空白抬头或以申请人为抬头，则银行有丧失货权的风险。

正本提单一般共有三份，一份提货后，其余自动失效。因此1／3正本提单若自寄申请人，空白抬头，银行就丧失了货权。若提交的单据是除海运提单、多式运输单据以外的空运单、铁路单据等，银行也没有货权，因为开证申请人可凭身份证明直接提货。因此，这类条款风险较大。

对于这类条款，如果客户资信情况不太理想，或是从无此实际需要的远洋国家或地区进口，应一律删除。如果申请人资信可靠、信誉良好，且从近洋地区进口，则可酌情考虑。但在开证时提单收货人最好做成开证行抬头，使进口商在收到正本提单后也必须先到开证行背书后才能提货这样，开证行可在一定程度上控制风险。