精读】最高院：关于“预约合同”裁判规则集成
精彩内容一、涉预约合同裁判规则集成1、约定签订正
式合同之前各方可行使放弃权的合同视为预约合同裁判要
点：当事人签订的《股权转让意向书》虽然就股权转让标的、价款及价款支付方式进行了约定，但由于同时赋予了各方当事人可以放弃交易的权利和处理规则，因此应当认定该意向书的约定仅为意向性安排，不能据此认定该意向书为本约合同。2、基于诚实信用的原则，依法生效的预约合同应当履
行裁判要点：当是否继续履行预约合同产生争议时，若根
据合同目的、合同履行方式和预约合同实际履行情况能够继
续履行的，依法应当继续履行。3、欠缺商品房买卖合同法
定核心条款的意向书应视为预约合同裁判要点：商品房买卖《意向性协议书》约定的内容须同时具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的形式要件，并且出卖人已经按照约定收受购房款两个条件，才能认定该意向书为商品房买卖合同的本约合同，否则，意向书仅是商品房买卖的预约合同。
4、预约合同中具体明确的内容应视为本约合同的组成部分
裁判要点：本约合同中虽未明确的内容，但由于双方当事人
在预约合同中协商一致的、确定性的条款，基于合同目的和
交易习惯，也应视为本约的一部分。5、名为预约合同实为本约合同的应直接认定为本约合同裁判要点：协议中有“待
双方签订正式合同后”的表述， 虽形为预约合同， 但若协议本
身约定的权利义务关系明确、具体，且包含了合同内容主要
个案例的详细剖析 案例一 约定签订正式合同之前各方可
限公司与张小侠、海口南川实业有限公司、海南南国置业有 限公司股
权转让合同纠纷案 【关键词】 合同 | 预约合同 |
本约合同 | 股权转让 【裁判要点】 当事人签订的《股权转 让意向
书》虽然就股权转让标的、价款及价款支付方式进行 了约定，但由于
同时赋予了各方当事人放弃交易权及处理规
则，因此应当认定该意向书的约定仅为意向性安排，不能据
民事判决书 (2011) 民二终字第 10 号 【基本案情】 1月 6日，嘉博公司与张小侠、南川公司签订《股权转让意
向书》，约定：张小侠与南川公司拟将各自持有的南国公司 的股权转
让给嘉博公司，同时约定了转让标的、价款和支付 方式。该意向书第
三条第 4 款明确约定：若张小侠、南川公 司或南国公司不具备意向
书约定的 8 种情况的任一情形，嘉 博公司有权随时单方面解除意向
书并要求退还定金；若因嘉 博公司的原因导致不能签订《股权转让协
议》 ，嘉博公司所 付定金，张小侠与南川公司有权没收；若张小侠
与南川公司 在嘉博公司尽职调查结束后不愿意签订《股权转让协议》 内容的，则应当直接视为本约合同。
二、关于最高法院 5
行使放弃权的合同视为预约合同
海南嘉博投资开发有
此认定该意向书为本约合同。
案件索引】 最高人民法院
2010 年
张小侠与南川公司将双倍返还定金。争议焦点】《股权
转让意向书》是预约合同还是本约合同？裁判理由】最
高人民法院认为：嘉博公司与张小侠、南川公司签订的《股权转让意向书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《股权转让意向书》就订立《股权转让协议》的时间、步骤及违反意向书的违约责任等均作出了明确约定，应当认定为三方当事人为订立
股权转让协议》而签订的预约合同。该意向书亦就股权转让标的、价款及价款支付方式等股权转让协议的条款作了约定，但由于该意向书第三条第4 款明确约定若张小侠与南川公司在嘉博公司尽职调查结束后不愿意签订《股权转让协议》，张小侠与南川公司将双倍返还定金，亦即赋予了张小侠与南川公司以双倍返还定金为代价不签订《股权转让协议》的合同权利，且第四条还就三方当事人不能签订正式《股权转让协议》情况下公证提存款的处理作出了约定，因此应当认定该意向书关于股权转让协议条款的约定仅为意向性安排，在未签订正式《股权转让协议》的情况下，三方当事人均可以放弃股权转让交易，不能据此认定该意向书性质为股权转让协议。对嘉博公司关于该意向书已经完全具备了股权
转让协议的要素，应为具有合法效力的股权转让协议本约的
主张，本院不予支持。案例注解】虽然该案意向书就股
权转让标的、价款及价款支付方式等股权转让协议的条款作
了约定，形式上亦具备了部分股权转让协议的主要条款，但该案意向书仅是预约合同。理由有三：一是合同标的。合同标的不同是预约合同与本约合同区别之一。预约合同的合同标的和合同目的只能是订立本约合同，而本约合同的标的，由于合同类型不同比较广泛。该案中，意向书的合同目的和合同标的是将来双方签订正式的《股权转让协议》，而不是
股权转让协议》的合同标的股权转让法律关系本身。二是合同内容。一般而言，预约合同的内容比较原则和简单，不包含关于权利义务的具体、细化的规定，而本约合同的约定比较全面、具体、确定，一般会涵盖具体的债权债务关系的
内容。三合同意图。从签订合同目的是意向性安排还是直接
缔约本合同进行区分。该案中，是否签订本约合同，各方当
事人享有自由选择权，这也可以从侧面证明该意向书仅是预约合同。如该意向书第三条第4 款明确约定“若张小侠与南川公司在嘉博公司尽职调查结束后不愿意签订《股权转让协议》，张小侠与南川公司将双倍返还定金，亦即赋予了张小
侠与南川公司以双倍返还定金为代价不签订《股权转让协议》
的合同权利”，且第四条还就三方当事人不能签订正式股权
转让协议》情况下公证提存款的处理作出了约定。案例
基于诚实信用原则预约合同能够履行的应当继续履行福建省莆田市广源饲料有限公司与陈华建设用地使用权转让合同纠纷案【关键词】合同| 预约合同| 继续履行| 建