编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载
从矿山企业承包经营合同的法律效力看我国
甲方：___________________
乙方：___________________
日期：___________________
物权立法应采取的合理模式
一、在矿业权流转问题上法律规范的表述并不尽一致
（一）我国的法律法规早已允许矿业权进行市场流转源于联产承包责任制的承包经营合同，普遍流行于我国的各行各业，1996年修改的《矿产资源法》以及1998年2月以来国务院颁布的一系列的行政法规，特别是2000年11月1 日《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条已明文规定：矿业权人可以依照本规定，采取出售、作价出资、合作勘察或开采，上市等方式依法转让矿业权。…… 可以依照本规定出租、抵押矿业权。
事实上，全国各地相当普遍地实行着这样那样的矿山企业承包制度，并逐渐得到了地方政府的肯认。而且我国有关法律无一例外地明文规定，承包经营合同依法成立，即具有法律效力，任何一方均不得随意变更或解除，统而言之，法律并没有确定地将矿山企业排除在了被称之为党的农村政策基础的承包制度之外。故正常的法律思维只能是，既然与农村土地承包责任制一样，有关矿山企业承包的政策和法律也都是对来自农村基层的自发性制度创新的事后认可或者说一种临时措施的定型化，而并非源于国家的强制性的事先的制度安排一样，那么，既然法律允许采矿权出租，为什么会不允许承包呢？
（二）行政规章和规范性文件
不允许将采矿权以承包等方式转让给他人
在我国，矿产资源届于国家所有，民事主体通过依法取得采矿权才能实现对矿产资源的开发利用。法律规定了采矿权的有偿取得和转让审批制度，但强调采矿权人不得以各种方式擅自将采矿权转给他人进行采矿。
2000年11月1日国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条明文规定，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转让给他人开采经营。
各地方诸如河南省人民政府办公厅“关于贯彻国办发[2001] 68号文件精神进一步做好我省关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知中”规定，各级监督、执法部门要严格执行《中华人民共和国矿产资源法》，严禁采矿权人以承
包、转包和租赁等方式，将部分或全部采矿权转给他人开采。对已有的以承包、转包等方式开采矿产资源的，由国土资源管理部门会同有关部门活理，并依法严肃查处。
我国工商部门也规定，企业或个体工商户将营业执照转借、出卖、出租给他人从事经营活动，是严重的违法行为。不过，由于转借、出卖、出租营业执照等违法行为隐蔽性强，部分矿山企业和个体采矿权人对这种违法行为认识不活，给查处工作无疑都带来一定的难度。当事人在被查处时，往往都是以承包经营作掩护，找到合法化的借口。
1995年10月9日国家工商总局在《对＜关于个体工商户可否由他人承包经营的请示＞的答复》中明确：“根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条及《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》的有关规定，个体工商户在领取营业执照后自己不经营而由他人承包经营是违法的。”但就矿山企业而言，因为其既不具有承包经营的特点，也不具有租赁企业的条件，此种租借营业执照无疑既有别于承包经营，乂有别于租赁企业经营，起码在理论上难以将两者完全等同起来。
我国就承租承包内资企业经营中的有关税收的问题上也规定，承租、承包方承租、承包企业后，变更原企业工商登记，并以新登记企业的名义对外从事生产、
经营活动，其承租、承包经营取得的收入，应以重新办理工商登记的企业作为纳税人，缴纳流转税和企业所得税，但不得享受新办企业的税收优惠。
承租、承包方仍以被承租、承包企业名义对外从事经营活动，不变更原企业工商登记，对承租、承包方按如下情况分别对待：（1）承租、承包方对企
业经营成果不拥有所有权，即承租承包经营后仍按符合《企业财务通则》、《企业会计准则》规定的企业财会制度进行核算，帐册健全，能够正确反映企业经营情况的，以出租、出包方为流转税、企业所得税的纳税义务人。承租、承包方对其按合同（协议）所取得的收入负有所得税纳税义务。（2）承租、承包方有独立生产、经营权，在财务上独立核算，定期向出租、出包方上缴承包费或租金的，也即对承租、承包的经营成果拥有所有权的，则承租、承包方对与生产、经营有关的流转税、所得税负有纳税义务。
应当以为，这一问题的关键在于，所谓承包只是企业经营管理的一种补充措施，其既不能消灭、变更原有企业或创设新的企业，也不能改变原有矿山企业的法人地位、名称和经营范围。既然如此，承包并没有将采矿权转让他人，那么，其是
否可以被认为是一种合法的采矿权“出租”呢？是否可以认为，在非法
的矿山企业承包之外，还有合法的矿山承包经营呢？
合同法强调，凡是不违法的就是合法的，违法了行政性法规特别是行政规章以及行政规范性文件算不算违法，这个问题就只能通过对法律规范效力等级的判别予以解决了。
二、承包登记等程序性的规定与矿山承包合同效力的关系
1993年的《农业法》第13条规定，承包方将承包合同的权利和义务转让给第三人要经发包方的同意。1998年的《土地管理法》第15条更明文规定:
“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人
民政府批准。”这都说明，转让承包合同通常只能在同一集体内部进行，转让权受到了相当程度的诸如登记程序的严格限制。
2000年11月1日《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条明文规定，矿业
权人可以依照本规定，采取出售、作价出资、合作勘察或开采，上市等方式依法转让矿业权。…矿业权人可以依照本规定出租、抵押矿业权。其特别规定：“转让双方应按规定到原登记机关办理矿业权变更登记手续。”《探矿权采矿权转让管理办法》第九条还规定，转让国家出资勘查所形成的探矿权、采矿权的，必须进行评估。
其第三十六条更明文规定，矿业权转让是指矿业权人将矿业权移转的行为，包括出售、作价出资、合作、重组改制等。矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。
其第三十七条规定，各种形式的矿业权转让，转让双方必须向登记机关提出申请，经审查批准后办理变更登记手续。
我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若十问题的解释（一）»第9条早已规定：“............. 法律行政法规规定合同应当办理登记手续，
但未规定登记生效的，当时人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”这意味着在我国的司法实践中，虽不公开承认物权行为的独立性，但至少历来不否认“债权形式主义的物权变动模式”，这里的合同其实就是指债权合同，而标的物要发生物权变动，除有债权合同以外，尚须依法办理物权登记手续。
尽管我国《担保法》对抵押登记的法律效力，折衷了“登记对抗主义” 和“登记生效主义”。不动产和特殊动产抵押采取登记生效主义，亦即未经登记不产生法律效力；动产抵押采取登记对抗主义，即未经登记在当事人之间依然具有法律上的效力，仅仅是不能对抗第三人而已。而我国《海商法》、《民用航空器法》均采用的是登记对抗主义。但据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若十问题的解释》第五十九条的明文规定，未办理登记的，也仅仅是不得对抗第三人而已。
故就民法原理而言，根据物权行为与其原因行为区分的理论，矿山企业承包合同的成立与矿业权的物权变动无疑应是两个不同的法律事实。
三、立法体制及规范效力等级对矿山承包合同效力的影响
我国企业在经济体制改革和经营机制转换过程中的特殊之处就在于其一股并没有效力层次较高的法律规范依据，主要都是依据国家改制的政策，而且相当多的是地方性文件。虽然最高人民法院通过司法解释等法律文件对有关问题进行了一定的规范，但仍然存在很大问题。
譬如一九九零年四月十三日农业部发布的《乡镇企业承包经营责任制》第二十六条规定，未经发包方同意，承包方擅自转包或分包的合同，当然包括违反国家法律、法规和政策的合同，都是无效承包经营合同。并强调无效承包经营合同从订立时起，就无法律的约束力。经承包合同管理机关或人民法院确认后，予以废除。
国家工商总局2001年4月10日《关于外商投资企业可否承包经营内资商