CISG与我国合同法有关合同成立规则

的比较与评析

CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析2010年04月08日星

期四21：14CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析

国际货物买卖合同是当事人之间意思表示一致的结果。它是通过一方提出

要约，另一方对要约表示承诺后成立的。一个合同往往不是一次意思表示就可

以达成，在一方提出要约后，对方往往还会提出反要约，经过反复磋商，最后

双方取得一致意见，合同才能成立。在磋商的过程中，要约与承诺是两个重要

的法律步骤。1980年《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG)的第二部分(合同的订立)，第14-24条对此进行了规定。

我国1999年正式生效的合同法，则同样在第二章(合同的订立)，第9-42

条对于合同的订立等相关事项进行了规定。

对这些规定进行一些纵向的评析和横向的比较，有助于为理解并解决中国

在国际货物买卖合同中可能碰到的一些法律问题做好充分的铺垫。本文试就一

些基本的法律问题，对于CISG与我国合同法有关合同成立规则进行比较与评析。

一.要约

从国际贸易的角度而言，要约是一方当事人以订立合同为目的向对方所作

的意思表示。提出要约的一方称为要约人或发价人，在实践中也称为发盘人，

对方则称为受要约人或被发价人或受盘人。要约可以用书面提出，也可以用口

头提出。

我国《合同法》第14条对于要约的概念做出了相关规定："要约是希望和

他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表

明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。"

综上，要约是希望和他人订立合同的意思表示。首先，要约是一种意思表示。要约既不是事实行为，也不是法律行为，只是一种意思表示。其次，要约

是希望和他人订立合同的意思表示。要约的目的，是希望与相对人订立合同；

若无此目的，即不构成要约。

1.要约的要件(构成要约的条件)

依照CISG第14条的规定，符合下列三个条件，即构成要约：

向一个或一个以上特定的人提出订立合同的建议。要约要向特定人发出，

而不是向不特定的公众发出，至于广告、报价单等由于不是向特定人发出的，

因此不是要约，而是要约邀请。

要约的内容应十分确定，依第14条的规定，如果要约中定明了货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。有确

定内容要约，才能使受要约人据此决定是否接受；否则，受要约人还得还盘询问。因此，缺少确定内容和附条件的表示都不是要约，而是要约邀请。

要约必须送达受要约人。依公约第15条的规定，要约送达受要约人时生效。如果一方仅凭以往交易的经验，或通过其他途径估计对方可能向其发出要约，

而于收到要约以前即向对方发出承诺通知，则即使该承诺的内容与对方发来的

要约中所提出的交易条件完全相同，也不能认为双方达成了交易，订立了合同，而只能认为是两个碰头的要约，除非对方予以接受，否则不能成立合同。

依照《合同法》的有关规定，要约作为一种意思表示，除了必须具备意思

表示的一般要件之外，还有其特定的构成要件，包括以下几个方面：

要约是由特定人作出的意思表示。要约旨在与他人订立合同，所以，要约

人必须是订立合同一方的当事人，这就要求要约人是特定之人。唯有如此，受

要约人才能对之作出承诺，从而订立合同。

要约必须具有订立合同的意图。此点在合同法第14条第2项中已有规定，即要约应表明，一经受要约人承诺，要与人即受该意思表示约束，与之建立合

同关系。实践中，应根据要约所实际使用的语言、文字和其他情况判断要约人

是否决定与受要约人订立合同。

要约必须向要约人希望与之订立合同的受要约人发出。要约只有向要约人

希望与之订立合同的受要约人发出，才能唤起受要约人的承诺，从而订立合同。

在要约的构成要件方面，CISG的规定明显比我国的合同法更为细致全面，

尤其是在对于"确定性"的规定方面，CISG做出了比较详细的有关确定性的解释，而合同法中则盖然性地做了一些解释。另外，CISG强调了送达的重要性，总体

感觉更加地具有实用性。

2.要约的撤回与撤销

依CISG第16条的规定：

在未订立合同之前，要约可以撤销，如果撤销通知于受要约人发出接受通

知之前送达受要约人。但在下列情况下，要约不得撤销：要约写明接受要约的

期限或以其他方式表示要约是不可撤销的；受要约人有理由信赖该项要约是不

可撤销的，而且受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，而且受要约人已

本着对该要约的信赖行事。

依照《合同法》的规定：

合同法第17条规定：要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。

第18条规定：要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。

第19条规定：有下列情形之一的，要约不得撤销：要约人确定了承诺期限或者以其他方式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，

并且已经为履行合同做了准备工作。

比较这两个规则，可以发现大体相同，但是在一些细节处还是有差别的，

比如关于合同撤销的规定，CISG撤销通知必须发出于受要约人接受通知"之前"，而我国合同法则规定为"之前或同时"，似乎我国的合同法更倾向于保护要约人，但是由于在实务中"同时"很难确定，所以这样的差异并无多大影响。在可撤销

的例外情形中，两个规定比较相似，都体现了一种诚实信用原则。