……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
1
孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案
（最高人民法院审判委员会讨论通过 2014年1月26日发布）
案例概述：
2012年5月1日,原告孙银山在被告南京欧尚超市有限公司江宁
店购买了“玉兔牌”香肠15包，其中价值558.6元的14包香肠
已过保质期。孙银山于超市收银台结账后，即径直到服务台索赔，
后因协商未果诉至法院,要求超市支付14包香肠售价十倍的赔
偿金5586元，法院支持了原告的诉讼请求。
裁判依据：
根据《食品安全法》第96条的规定：“违反本法规定，造成人身、
财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全
标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者
除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十
倍的赔偿金。”该条俗称“十倍赔偿”条款，当属惩罚性赔偿规
范，这在学界没有分歧。但就其规范性质问题而言，《食品安全
法》第96条第1款与第2款之间究竟是何种逻辑关系目前学界
还没有形成共识，仍存有讨论空间。
作为最严苛的民事责任，惩罚性赔偿被各国立法限定适用于被告
有“归责要件”的情形， 以凸显惩罚功能。美国法上的惩罚性
赔偿包括故意和重大过失两种情形。那么，中国法语境中的“明
知”是否同时涵括故意和重大过失两种情形？从比较法层面考察，
重大过失固然可以在美国法上构成惩罚性赔偿的主观要件，但该
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
2
种情形还须符合其他客观要件。例如， 美国各州及联邦判例通
常用“粗暴的”、“ 恶名昭彰的”、“应受谴责的”等词语来描述
被告的行为， 其证据标准要高于一般民事案件。
反观我国现行法律，惩罚性赔偿责任的主观要件十分简陋， 仅
靠“ 明知”二字加以支撑， 同时还缺乏配套的程序法规则保障
当事人的利益平衡。

惩罚性赔偿诞生于1763年的英国普通法，盛行于20世纪的美国
法，却始终受到大陆法系的冷遇。在浅尝“私人替代执法”的经
济学效用后，中国立法者在消费者保护、产品责任、商品房买卖、
旅游合同纠纷、食品安全等各个领域，全面推进惩罚性赔偿制度，
形成了调整范围广泛的规范群。法学努力的中心，不应滞留于制
度合理性的争辩阶段，而是应对看似缺乏关联的“ 规范集合”
作体系化的思考， 阐释规则背后的法律机理， 实现学说与判例
的互动。“孙银山案”被最高人民法院遴选为指导性案例，是最
高人民法院对“知假买假”等热议话题的回应，但该案例的研究
意义远非止于“知假买假”本身，而是涉及惩罚性赔偿制度的一
系列重大法律问题。通过对该案例的分析，可以得出惩罚性赔偿
制度存在于《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》
等多部法律中。这些法律在功能上平行分工， 在空间、时间与
逻辑上处于相同位阶， 在所规范的法律事实发生重叠时， 当事
人有权选择请求权规范。
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
3
烟草公司案例
1999年，美国一名男子的妻子去世，死前有36年吸烟史。
男子向法院起诉烟草公司。4年之后，美国联邦陪审团作出判决，
要求烟草公司支付1900多万美元赔偿金，其中402万美元实际
损失，1500万美元为罚金。

麦当劳咖啡烫人案例
79岁的老太太到麦当劳里面去吃饭，由于服务生把咖啡的
温度没调好，高了几度，标准应当是华氏155度，而供应的咖啡
是在华氏180－190度之间。老太太不小心烫到了自己的腿，烫
起了几个泡泡，诊断为三度烫伤。老太太起诉要求赔偿，法院判
决麦当劳赔偿270万美元。
法官解释说不是因为老太太需要这么多赔偿，而是惩罚性赔
偿，面对麦当劳这样一个跨国大公司，如果不赔偿这么多钱，对
他没有惩罚的意义。因此案，美国律法界还以她命名的奖，每年
颁给全美最荒涎、最成功的诉案的原告律师和陪审团。