保管合同
第八百八十八条 保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
条文要义
本条是对保管合同概念的规定。
保管合同，又称寄托合同、寄存合同，是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。交付物品保管的一方为寄存人，保管物品的一方为保管人，其所保管的物品为保管物。保管合同包括一般保管合同和仓储合同，民法分别作出规定。保管合同的特征是：（1）保管合同为实践合同，寄托人交付保管物是保管合同成立的要件。（2）保管合同为无偿合同、不要式合同、双务合同。（3）保管合同的标的是保管行为，是由保管人保管物品，保管人的主要义务是保管寄存人交付其保管的物品。（4）保管合同移转保管物的占有，但不是以保管人获得保管物的所有权或使用权为目的，只是将保管物交由保管人保管。
本条第2款规定的是特殊保管合同，即到商店、饭店、旅店等购物、就餐、住宿等活动的人，将自己的物品存放在这些单位的指定场所的，例如，将行李交付给饭店寄存，洗浴中心将衣物放在保管箱内等，都视为保管，构成保管合同关系，保管人和寄存人产生保管合同的权利义务。但是，当事人如果另有约定或者另有交易习惯的除外，例如将贵重物品交付宾馆未作声明，通常认为超出保管范围，宾馆不承担保管物遗失的责任。
案例评析
曹某与台山市台城富汇丽宫桑拿健康休闲中心保管合同纠纷案[1]
案情：2014年11月23日下午2时，原告曹某前往被告富汇丽宫休闲中心进行消费。消费期间，富汇丽宫休闲中心的服务员协助曹某将衣物及随身物品装入黑色塑料袋后放置于富汇丽宫休闲中心为顾客设置的储物柜里进行保管。曹某将储物柜上锁后，在富汇丽宫休闲中心处接受洗浴及按摩服务。完毕后，曹某于当天下午4时更衣时发现储物柜里的黑色塑料袋里面的财物丢失。关于原被告双方是否存在保管合同关系，二审法院认为，曹某到富汇丽宫休闲中心接受洗浴服务并支付对价，双方之间成立服务合同关系。在消费过程中，曹某将财物存放于富汇丽宫休闲中心设置的储物柜中，此为富汇丽宫休闲中心为曹某提供的洗浴服务的附随服务，其对价包含在曹某支付的洗浴服务费中。就此环节而言，双方之间实质成立有偿保管合同关系，相关的权利义务应受保管合同的相关规定约束。
评析：民法典第888条规定了保管合同的定义。保管合同是实践合同，即保管合同的成立不仅需要当事人双方对保管寄存物品达成一致的意思表示，而且需要寄存人向保管人移转寄存物的占有。本案中，曹某与富汇丽宫休闲中心虽未签订保管合同，也未口头约定有关保管合同的权利义务，但按照休闲服务行业的交易习惯，富汇丽宫休闲中心在为顾客提供服务的同时，其应为顾客存放在其设置的储物柜里的财物负有保管义务。曹某在接受富汇丽宫休闲中心提供的服务前将衣物及随身物品装入黑色塑料袋后放置于富汇丽宫休闲中心为顾客设置的储物柜里。虽然富汇丽宫休闲中心未明确要求曹某支付保管费，但曹某在接受富汇丽宫休闲中心提供的服务后已支付200元，该笔费用应视为已经包含相应的保管费，曹某与富汇丽宫休闲中心之间的保管合同应为有偿的保管合同。
第八百八十九条 寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为无偿保管。
条文要义
本条是对保管费的规定。
保管合同可以是有偿合同，也可以是无偿合同。确定保管费的规则是：
1.当事人约定为有偿保管合同的，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
2.如果当事人对保管费没有约定或者约定不明确，应当依据民法典第510条的规定进行协议补充，按照补充协议的规定确定保管费。
3.补充协议仍然不能确定的，视为无偿保管，理由是，保管合同主要是社会成员之间相互提供帮助或者服务部门向社会提供服务的方式，这种保管合同通常是无偿的，因而在无法确定保管合同是否有偿时，按照无偿保管处理。
案例评析
党某某与大荔义民汽贸公司、刘某保管合同纠纷案[2]
案情：2012年1月18日，被告刘某驾驶其所有的陕E×××号东风牌重型仓栅式货车，停放于原告党某某经营的佳通招待所院内，停车费未定。关于停车费的收费标准，人民法院经审理认为，对保管费没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，可以按照交易习惯确定。本案中，原被告双方没有约定保管费标准，又不能达成补充协议，可以依交易习惯，即根据原告提供的停车登记簿登记的同期同类型车每天收费20元的标准，确定陕E×××号车每天保管费为20元。
评析：民法典第889条规定了保管合同的费用。按照该条规定，寄存人和保管人可以约定保管是有偿的，也可以约定保管是无偿的。如果约定保管是有偿的，寄存人应当按照约定的数额、期限、地点向保管人支付报酬，否则承担违约责任。寄存人和保管人没有就是否支付报酬作出约定，或者约定不明确的，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，被告刘某将陕E×××号车停放于佳通招待所院内，由原告党某某保管。自车辆交付保管时起，双方保管合同成立。原告党某某保管车辆，按照约定收取保管费，符合法律规定，人民法院依法予以认可。关于保管费用的数额，现有证据无法证实原告的主张，故应当根据原告提供的停车登记簿登记的同期同类型车每天收费20元的标准，确定陕E×××号车每天保管费为20元。
第八百九十条 保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外。
条文要义
本条是对保管合同成立时间的规定。
保管合同是实践性合同，不是诺成性合同。保管合同的成立，不仅须当事人双方意思表示一致，而且须有寄存人将保管物交付给保管人，即寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。故本条规定，保管合同自保管物交付时成立。如果当事人对保管合同的成立另有约定的，则除外，依照约定确定合同成立的时间。
案例评析
冯某某与成都交投城市停车管理有限公司保管合同纠纷案[3]
案情：2016年10月14日0点55分，原告冯某某将其自有的本田CRV 汽车停放在被告管理的位于成都市某临时占道停车场内，并开始计时收费。原告于2016年10月14日10时许到该停车场取车时，发现涉案车辆被盗。关于原、被告之间是否有效成立保管合同，人民法院经审理认为，保管合同原则上自保管物交付时成立。交付保管物是将保管物的控制权暂时转移给保管人，以达到对抗寄存人以外不特定第三人的保管目的。这种控制权必须是实际控制。本案中，涉案停车场为临时占道停车场，原告并没有将汽车的控制权转移给保管人，不符合“交付”的条件，因而原被告双方没有有效成立保管合同。
评析：民法典第890条规定了保管合同的成立时间。根据该规定，如果当事人没有通过约定排除该条的适用，保管合同自保管物交付时成立。只要没有当事人的特别约定，保管合同是实践合同，其成立不仅须有当事人双方意思表示一致，而且须有寄存人将保管物交付给保管人的事实。交付保管物是将保管物的控制权暂时转移给保管人，以达到对抗寄存人以外不特定第三人的保管目的。这种控制权必须是实际控制。具体到车辆保管，“实际控制”应注重考虑以下三方面的因素。一是停车场的具体情况。即是否是封闭场所，停车场的性质，是否有门卫等。二是车辆进出停车场的自由度。如是否需要履行手续，该种手续实际产生何种作用等。三是考虑双方义务的权利义务对等性。法律公平正义理念的必要要求是当事人各方权利享有与义务承担的对等性。因此，在推定当事人真实意思表示的过程中，应当将其视为理性民事主体，确保权利享有与义务承担的对等是推定的基础。本案中，涉案停车场并非封闭场所，车辆可以自由进出，停车费用与因车辆保管而承担的巨大风险不成