论我国合同法中合同违反法定形式之法律效果(一)
摘要]合同违反法定形式的法律效果问题可以被分解为下列三个子问题分别加以研究：合同违反法定形式的直接法律效果、合同违反法定形式的附带法律效果以及违反法定形式之合同能否因履行而治愈。合同违反法定形式的直接法律后果就是合同无效，附带法律效果则包括善意相对人的缔约过失责任请求权、不当得利返还请求权及在特别情形下因对方当事人主张合同违反法定形式的行为违反诚实信用原则而排除合同无效的法律后果。合同法第36条属于法律为维护交易安全对违反法定形式而无效的合同采取的一种治愈方法。
关键词]合同形式法定形式无效
一、引言
合同的本质在于当事人的合意，任何当事人之间的合意均需透过一定的方式加以表达据以确定，由此便产生合同形式之问题。严格的形式主义是早期合同法的显著特征，在罗马法中仅当事人双方的合意并不足以产生合同，还必须履行一种固定的手续和仪式(即要式主义原则)。后来社会经济的发展要求在交易安全的前提下追求交易的高效、快捷，合同形式便出现了两方面的演变：一是，古老的、笨拙的、令人厌烦的形式慢慢减少了，而代之以简单的替代形式，现今典型的形式要件是简单的书面形式以及由某些机构(如公证机关)证实的文件。1]二是，合同法逐渐从重形式过渡到重意思，要式主义被废弃，非要式原则几乎获得现代法律体制的一致确认，只有出于特殊价值考量时法律才会要求某种合同具有特别形式。2]
《合同法》颁布之前，在合同形式问题上我国法律采取的是要式主义原则，除《民法通则》之外几乎所有的法律、法规、部委规章以及地方性法规都规定合同必须采用书面形式，有的还要求合同必须经过审批、登记、鉴证或公证。随着经济体制改革的深入进行，要式主义原则日益受到学者的广泛批评，该原则被认为既不符合发展市场经济的需要，不利于鼓励交易，也无法同国际惯例接轨妨碍我国对外经贸往来。3]学者们普遍认为，为适应社会主义市场经济不断发展及社会主义法制建设不断完善的需要，合同立法必须体现对交易安全与交易便捷的均衡追求，合同形式问题上应赋予当事人在市场经济活动中更多的选择余地，更大的选择权利。4]为此，1999年通过的新《合同法》第10条规定"当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式"。
合同违反法定形式的法律效果大体可以分解成下列三个子问题加以研究：首先，合同违反法定形式的直接法律效果是什么?其次，合同违反法定形式的附带法律效果是什么?第三，违反法定形式之合同能否因履行而治愈?
二、合同违反法定形式的直接法律效果
合同违反法定形式的直接法律效果与附带法律效果是出于研究上的便利而做的一种学理性分类，所谓直接法律效果是指合同违反法定形式后除非出现其他法定情形，否则必然发生的法律效果。而附带法律效果则是指合同违反法定形式可能产生也可能不产生的法律效果。
关于合同违反法定形式的直接法律效果问题，由于受国外不同立法例及某些现行立法的影响，我国民事审判实践和民法理论存在多种意见。第一种意见是：既然在法律对合同采取书面形式的规定中使用了"应当"一词，就表明了合同的法定形式是一种义务性规范，当事人如有违反，自然导致合同无效。5]因此，合同违反法定形式的直接法律效果就是合同无效，即法定形式的要求属于合同的生效要件；第二种意见认为，"应当"与"必须"是具有不同法律内涵的用词，法律规定"应当"采取的形式不能理解为"必须"采取的形式。因此，当事人未采取法定形式不能一概认定为违反强行性规范，自然也不应一律认为合同无效。4](P225)第三种意见认为，我国合同法第10条第2款中规定的书面形式应该作为合同成立的证据，赋予其强制执行的效力。持该观点的人认为，对"应当"一词从私法与公法角度上的理解是不同的，私法强调的是意思自治，尊重当事人的选择，因此合同法第10条第2款的"应当"应理解成"当事
人最好是采用书面形式来订立合同，而不是必须采用书面形式。因此，书面形式并非是合同的成立或生效要件"，6]此外承认书面形式作为合同的成立要件或生效要件势必导致合同法第36条规定与第10条第2款规定的矛盾，因此只有承认合同的书面形式是合同成立的证据，赋予其强制执行的效力，才有助于合同法意思自治原则的实现。第四种意见认为，判定未采取法定形式是否导致合同无效，要探究立法者的意图。法律在规定某种合同应采取某种形式时，可以赋予该形式以四种不同的法律效力：其一为证据效力，即法定形式仅作为合同的证明，当事人虽未采取法定形式订立合同，但只要有其他证据(如证人证言)证明合同确实存在，就不得以未采取法定形式为由认定合同无效。其二为成立效力，即法定形式作为合同的成立要件，当事人订立合同未采取法定形式，合同即不成立，不会按意思表示的内容产生法律效果。其三为生效效力，即法定形式作为合同的生效要件，当事人订立合同未采取法定形式，合同只要具备成立要件依然成立，但不发生法律效力。其四为对抗效力，合同即使未采取法定形式，只要其他要件不欠缺，也照样成立并且有效，只是对第三人不得主张，第三人不承认该合同，法律予以支持。4](P226)第五种意见认为，当法律规定合同必须采用书面形式时，该书面形式的要求只是合同的特别成立要件，因为"书面形式是合同形式的一种，也即当事人表达其意思表示的一种形式。当法律规定书面形式为某类合同的法定形式时，其意义在于订立该合同时，除了有当事人做出意思表示外，还必须将意思表示记载于书面上，否则，法律不承认该合同存在。在书面形式作为合同的约定形式时，对当事人同样具有约束力，甚至在没有反证时，可排除法律任意规定之适用。可见，无论书面形式作为法定形式还是约定形式，都是对于合同成立与否的规定，也就是将其作为某类合同的特别成立要件。"7]
对于第一种意见，我国学者普遍表示反对，因为在我国法律、行政法规、部委规章以及各种地方性法规中广泛地规定了订立合同"应当采用书面形式"，一旦违反这种规定合同就无效，则无效合同的范围太广了，这样的做法不符合鼓励交易的原则，对发展经济不利。此种意见在法学理论上是否有道理将在下文详加说明。第二种意见试图通过强行区分法律中"应当"与"必须"的内涵来矫正合同无效范围过于广泛的弊病，但论者就此种语义区分既没有找到明确的法律依据，也缺乏有力的法理支持，因此赞同的学者很少。值得讨论的是多数学者赞同的第四种意见以及少数学者支持并阐明了理论依据的第三种与第五种意见。
笔者认为，第三种意见实际上来源于英美法系中合同违反法定形式所生法律效果的规定。在英美法中除了为数不多的几种情况下违反法定形式的合同无效外，通常如果法律规定应采取书面形式而当事人未采取的，则该合同因发生纠纷诉至法院时，不具有强制执行力(unenforceable)，也就是说法院不承认这个合同是正当的请求权基础。然而，持第三种意见的学者的错误在于：首先，他们没有注意到，英美法系中欠缺法定形式的合同不能被强制执行这一直接法律效果产生的前提，必须是相应的法律已经明确规定了欠缺法定形式的某类合同不能提起诉讼。例如，最早确认合同无法强制执行这一直接法律效果的英国1677年《防止诈欺法》第17条第6项就规定，"商品买卖契约，其价格在10英镑以上者，除非买受人确实接受一部给付，或买受人曾给付具有价值之物或一部价金而使双方受交易之拘束，或买卖行为系以书面为之并经双方当事人或其代理人签名者，均不得提起诉讼。"美国《统一商法典》第201条第1项也规定，"除本条另有规定外，价款达到或超过500美元的货物买卖合同，如果缺乏充足的书面材料，表明当事方已达成买卖合同，且合同已由被要求强制执行的当事方或其授权代理人或经纪人签名，合同即不得通过诉讼或抗辩强制执行。一份书面材料，即使疏漏或错误书写一项业经商定的合同条款，也不因此失去证明效力，但合同只能在不超过此种书面材料所标明之货物数量的范围内强制执行。"可是在我国合同法既没有明确规定任何一类合同在欠缺书面形式等法定形式时不能被强制执行，其他民事实体法或程序法也未做此规定，因此不能仅仅依据学理解释就认为，在我国合同法中违反法定形式的合同发生无法强制执行的直接法律效果；其次，诚如有些学者所言，"在法律规定对某些合同非采
用书面形式否则无效之外，我们没有必要再针对一定种类的合同赋予合同形式以强制执行的效力。"因为，"如果有足够的尽管不是书面的证据证明合同的存在，只要不属于法定非采用书面形式不能生效的情形，就应当能够被强制执行"8]。
就第四种意见，笔者认为其出现了用语上的不准确、逻辑上的混乱以及法理上的错误。首先，作为当事人合意得以外界化的媒质，任何合同的形式无论口头抑或书面都具有程序法上的证据效力。倘认为书面形式是证明合同(这里仅指当事人的合意)存在的惟一证据，则意味着，除去书面形式外无论多有力的证人证言或其他证据方法证明确实存在合同(合意)，法官与仲裁员都不能认定存在合同，这显然违背了我国民事诉讼法的规定。我国民事诉讼法中从来没有规定书面形式是证明合同存在的惟一证据，否则何必于民事诉讼法中将证人证言规定为一种证据方法；如果认为书面形式仅是证明合同存在的证据之一，或者说书面形式的证明力强于其他证明合同存在的证据，那么我国民事诉讼法中已有规定，没有特别加以说明的必要。因此，所谓合同法定形式的"证据效力"这个用语极不严谨。其次，对法定形式效力的"四分法"违背了基本的形式逻辑，即划分标准不统一。因为，所谓成立效力、生效效力与对抗效力都只是民事实体法问题，即当事人双方没有遵循合同的法定形式将会产生何种民事实体法上的后果，而合同法定形式的证据效力却是一个民事程序法上的问题。第三，所谓"对抗效力"是指，以登记等手段向外界展示通过合同发生的物上权利(主要是物权或与物权类似的权利)的变动状况，而不是将合同的内容向外界展示，更非因此使合同的全部内容可以对抗第三人。如果认为法律规定某类合同只要采取书面形式就具有对抗效力，显然违反了基本的民法原则。因为，任何合同无论其采取书面形式抑或其他形式都不具有典型公开性，他人不得而知，如何能具有对抗第三人的效力?其实，所谓对抗效力根本就不是合同法领域中的问题，而是物权法中的问题。
考察合同形式效力的"四分法"观点的出处，可知该种意见是一个"中西合璧"的产物。其中，合同形式具有证据效力的观点来自以《法国民法典》为代表的罗马法系国家。该法系国家的民法典将合同违反法定形式产生的直接法律效果区分为两种情况：一是遵行某些形式是法律行为有效的前提；另一种是未具备形式的行为虽然有效，但是该法律行为在法庭上不能作为证据加以证明，或者只能通过有限的证明方式加以证明。然而，在罗马法系国家第二种合同违反法定形式的直接法律效果的产生都必须有法律的明确规定。例如，《法国民法典》第1341条就规定，所有价值超过5000法郎的合同都必须以私证书或者公证书的形式作成，对没有以这种形式作成的合同，该条通过排除证人证明的方式加以制裁。1](P84)然而，我国没有专门的法律条款对合同形式程序法上的效力做出规定，因此不能在没有任何法律依据的情形下，随意认定违反法定合同形式将导致程序法上的不利后果。合同效力形式"四分法"中，某些法定书面形式具有对抗效力的观点则来自于我国《担保法》第43条、第44条的规定。《担保法》这两条规定，当事人以《担保法》第42条之外的财产抵押的，抵押合同自签订之日起生效，而只有在办理了登记后才能对抗第三人。如上所言，这种理解显然是混淆合同法与物权法在效力问题上的差异的后果。至于法定书面形式的既可能具有成立效力，也可能具有生效效力，则是对国内各家学说的简单混合。
对于第五种意见，笔者也不能表示赞同。首先，合同作为一种双方法律行为，其本质在于当事人对某些事项达成的意思表示的一致。"法律行为成立与否是一个事实判断问题，其着眼点在于：某一法律行为是否已经存在，行为人从事的某一具体行为是否属于其他表示行为。而法律行为的有效与否则是一个法律价值判断问题，其着眼点在于；行为人从事的某一法律行为是否符合法律的精神和规定，因而能否取得法律所认许的效力。"9]美国著名的合同法学家科宾教授在给要式合同所下的定义中，鲜明的体现了这一点。科宾教授认为，所谓"要式合同是指这样一种合同：其法律效果依赖于它的作为形式，或表示方式，而不依赖于交换中付给的充分对价，也不依赖于信赖它的受约人的任何地位变化。"10]因此，合同的成立与
否只是对当事人的合意存否所做的一个事实判断，如果当事人之间确实存在该种合意，则只要此种客观事实能够通过其他手段或媒质加以外现，在法律程序中为法官或仲裁员所认识，也就是法律上的真实，仅因不具备书面形式如何能强行否定它的存在?合同法只能通过决定是否赋予当事人之间对某些事项的合意以法律上的力的方式来调整交易关系，此外它无所作为。
其次，世界各国多数立法认为违反法定书面形式的后果是合同无效、无法证明或不可强制执行(其实无法证明与合同无效没有太大的区别)，即令当事人无法实现其预期的目标。很少有人认为违反合同法定书面形式的后果将导致合同的不成立。这一点不仅在英美合同法制史中，而且在大陆法系国家的民法典中都有例证。在大陆法系民法典中，如《德国民法典》第125条因方式欠缺而无效]规定，"法律行为欠缺法定方式的，法律行为无效。欠缺意定方式的，如无其他规定，同样具有无效的效果。"《意大利民法典》第1350条须以书面形式进行的行为]规定了13种应以书面形式进行的行为，当谈到违反法定合同形式的后果时，该条明确规定为"无效"。我国台湾地区民法典第73条也规定"法律行为，不依法定方式者，无效。但法律另有规定者，不在此限。"
考察合同法演进的历史可知，无论是罗马法中契约的严格形式主义，还是我国曾经对合同书面形式的普遍强行性要求，抑或今日统一《合同法》对合同形式非常宽松的规定，"每一个要求合同采取特定形式的规则背后都存在一定的立法目的"1](P88)，都经过了相当的价值评判与利益考量。英美契约法中规定某些合同必须采用书面形式的目的在于："其一，为交易及其条款提供清晰的证据；其二，产生警示作用，防止草率、不成熟、考虑欠缺而订立合同；其三，引导作用，为当事人的行为提供法律框架；其四，保护合同弱势当事人一方。"11]在《德国民法典》的立法理由书中，立法者更是明确指出，规定形式强制的理由为："遵循某种形式之必要，可给当事人产生某种交易性的气氛，可唤醒其法律意识，促使其三思，并确保其做出之决定之严肃性。此外，遵守形式可明确行为之法律性质，仿佛硬币上之印纹，将完整的法律意思印在行为上面，并使法律行为之完成确定无疑。最后，遵守形式还可永久性保全法律行为存在及内容之证据；并且亦可减少或缩短、简化诉讼程序。"12](P461)我国之所以在三个旧合同法中都一致要求合同必须采取书面形式，其最主要目的有二：其一，便于国家对合同的监督与管理，这些规定具有显著的计划经济色彩。在政企不分的体制下，企业的上级主管部门为了便于对企业的生产经营活动进行随时监督、管理甚至干预，就需要通过书面形式了解企业订立的合同内容；其二，便于法院收集证据、审理案件。在非市场经济的职权主义诉讼模式下，人民法院审理案件是采用主动出击的方式，即主动收集调查证据，如果当事人订立的合同不采用书面形式，显然法院在证据的收集上会遇到明显的困难。无论法律通过书面形式的要求旨在达致的目标是否合理，只要当事人违反法律基于价值考量后做出的规定，这些价值就必然无法实现。为保证法律所追求的价值目标的实现，法律对违反其规定的合同只能做出否定性的评价--合同无效，即当事人预期的法律后果不能实现。
综上所述，笔者赞同第一种意见，即除非法律另有规定，一般来说在法律规定了合同必须采取书面形式，而当事人没有遵循这种规定时，其后果是合同不发生当事人预期的法律效果，也就是合同无效。对于笔者的观点，多数学者必然以如此则无效合同范围太广且不利于保护善意当事人为由加以反驳。笔者认为，这种反驳是没有道理的。首先，在我国曾经发生的因合同违反法定形式而被广泛认定为无效的情形，其原因不在于合同法定形式究竟是成立要件还是生效要件的争论，而是来源于政府对经济过分广泛的干预和管制。只有防止政府对经济不适当的干预，才能纠正无效合同太广造成的危害。作为一种对现实缺陷的补救措施，实行"费边主义"的战术--通过学理解释扩张合同法定形式效力的种类或改变合同法定形式的效力，也许确实能改变一些现实中的不合理情形，但以法律用语的不准确，法学逻辑的混乱，法理的错误为代价，显非明智之举。其次，由于新《合同法》第52条第5项明确规定了，合同
只有违反了法律、行政法规的强制性规定才无效，因此，采用违反法定形式要求的合同无效的观点并不会导致无效合同的范围太大、不利于鼓励交易的恶果。
三、合同违反法定形式的附带法律效果
如前所述，合同违反法定形式产生的直接法律效果是合同无效，即不发生当事人所期待的法律行为上的效果，但是这种直接法律效果并不排除发生其他的法律效果13](P334)，即附带法律效果。笔者认为，因合同违反法定形式而产生的附带法律效果主要包括以下几个问题：1.一方当事人明知某种合同属于要式合同但故意不告知相对人，导致相对人因信赖该合同有效而遭受损害时，其损害能否赔偿以及如何赔偿?请求权基础为何?
2.一方当事人因合同违反法定形式无效而遭受损害时，能否以对方当事人主张合同违反法定形式属于违反诚实信用原则的行为而排除合同无效的法律后果?
3.因合同违反法定形式而无效时，不当得利制度如何适用?
对于第一个问题，德国著名民法学者迪特尔·梅迪库斯教授认为，当"一方当事人就形式要件对对方当事人进行了恶意欺诈，以达到不承担有效义务的目的"时，被欺诈人可以依据缔约过错以及德国民法典第826条(该条规定，"以违背善良风俗的方式对他人故意造成损害的人，对他人负有赔偿损害的义务")主张损害赔偿请求权12](P471)。我国台湾学者王泽鉴教授认为，"一方当事人明知某种法律行为的要式性，故意不为告知时，致他方因信契约有效，而受损害者，得依侵权行为规定(第184条第1项后段，该条第1项规定’因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同’)，请求损害。此外，并有民法第245条之一关于先契约责任规定的适用。"13](P334)也就是说，在上述情形下会产生侵权责任与缔约过失责任的竞合，当事人可以在这两种请求权基础中择一行使之。由于我国大陆民法并没有台湾民法第184条第1项后段的规定，所以无法就该情形适用侵权责任，可以适用惟有合同法第42条第2项关于先契约责任的规定。合同法第42条第2项规定，当事人在订立合同过程中"故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况"，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。一方当事人明知某种合同属于要式合同却故意不告知相对人，违反了其应负的先契约义务中的告知义务，导致相对人因信赖该合同有效而遭受损害时，该损害可以获得赔偿，请求权基础为合同法第42条第2项。赔偿的范围为"信赖损害"(ErsatzdesVertrauensschadens)，即当事人因信赖契约能够有效而支出的费用。
第二个问题通常是发生在这样一种情形下，即由于卖方的欺诈行为致使善意的买方认为交易合同有效，而后因价格上涨或其他原因，卖方又打算终止合同。一般来说，由于合同法关于违反法定形式的合同无效的规定属于强行性规定，因此不能由当事人通过合意加以排除，即便一方当事人因合同的无效而遭受了不利益，也不能以他方当事人主张方式瑕疵而认其形式权利违反诚实信用原则。这样做的原因在于不能因基于衡平的考量而破坏法律的安全性。例如，1902年德国帝国法院在一则判决中就简明扼要的指出，"对于形式规定，不得援用诚实信用原则，因为否则的话，形式规定就会变得毫无意义。"12](P469)此外，即便合同因欠缺法定形式而无效也决不怕出现不公正的情形，因为受害人可以提起不当得利之诉。但值得研究的是，是否存在这样一种例外情形，以至于可以认为一方当事人主张合同违反法定形式而无效确实了违反了诚实信用原则。在这方面，值得借鉴的是英国法院形成的"所有人禁反言"(proprietaryestoppel)原则。依据该原则如果受允诺人已经基于该要约的有效做出了安排，则禁止允诺人主张其要约无效。该原则的形成是因为，英国1989年的财产法(theLawofPropertyAct1989)第2条规定，对土地上权益进行出售或其他处置的合同必须采用书面形式，否则认为合同无效(nullity)。然而"当合同的一方当事人部分履行了合同或因信赖该合同而采取了其他行动如提高了土地的肥力时，这样的规定就造成了一种困境"。14]因此，在英国法上只有司法通过发展其他原则来摆脱此种困境，所有人禁反言原则
(proprietaryestoppel)应运而生。依据这一原则，法院可以发布命令要求将土地转让给因信赖合同而行为的一方当事人。考虑到中国法官的学识以及素质，笔者认为在司法实践中法官应尽可能不去认定一方当事人主张合同违反法定形式而无效违反了诚实信用原则，除非这样做严重违反了合同正义的原则。
第三个问题比较简单，当合同因欠缺法定形式无效时，一方基于该无效法律行为的给付可以依据《民法通则》第92条的规定请求对方返还。
四、违反法定形式之合同能否因履行而治愈--对《合同法》第36条的理解
《合同法》颁布后，如何理解第36条的规定成为学者们争论合同法定形式效力的核心问题，从现有的论着来看，对该条共有以下几种理解：
1.我国著名民法学家谢怀@①先生认为，当事人违反了法律、行政法规或者约定，未订立书面合同，因而合同没有成立；但是另一方面，当事人一方已履行了合同的主要义务，另一方也已接受。这种履行和接受表示双方都承认这个合同，这时如果拘泥于形式问题而否定合同的成立，不仅不符合当事人的意思，也会引来对双方不利的后果。按照实事求是的原则，法律承认合同的成立，是一个最好的办法。《合同法》第36条的规定是在订立合同的形式问题与实际已达到的情况之间衡量选择的结果。15]
2.有的学者在解释《合同法》第36条如此规定的原因时指出，"在没有采用书面形式之前，应当推定合同不成立。但是，形式不是主要的，重要的在于当事人之间是否真正存在一个合同。如果合同已经得到履行，即使没有以规定或约定的书面形式订立，合同也应当是成立的。如果合同不违反法律的强制性规定，就是有效的。"16]
3.有的学者认为，《合同法》第36条的规定是对《合同法》确定的法定(书面)形式作为合同成立要件这一原则的补充和修改，也就是说，"尽管作为一般的规则，合同的法定形式是合同成立的要件，但如果不对各种案件类型进行具体分析，一概认定未采用法定形式的合同都不成立，而不考虑当事人的真实意思，不利于体现合同法鼓励交易、便利交易、尊重当事人自由意志的法律原则。因此，对于那些虽然没有采取法定形式，但当事人一方已经履行了主要义务，对方也接受的合同，法律仍然承认它已经成立。"17]
4.有的学者在解释《合同法》该条规定时认为，"对合同的书面形式应采证据主义，不宜采生效主义。在实践中，对于应当采用书面形式而采用口头形式或者其他形式订立的合同，应当着重考察当事人的意思是否取得一致，取得一致的，应认定为成立"。5](P163)
5.有的学者认为，《合同法》第36条"承认了即使没有法律规定或者约定的书面形式订立，合同也可成立，从而削弱了书面形式作为合同成立要件的作用。"从学理上分析，此种规定在当事人发生纠纷时，会产生诸如"一方之履行"何以就是履行"合同的主要义务"、"一方之接受"何以就是当做"合同的主要义务"之履行而接受等困惑。因此，第36条规定的"一方已经履行主要义务，对方接受的"在某种情况下，并不能成为证明某种合同存在的证据，"法条如是规定，于证明事实并无裨益"。"这样的规定不仅与合同法中有关要式合同的规定不尽一致，而且也会助长实际生活中不讲诚信、诈欺行为的产生，乃至影响到交易安全和引起纠纷。"7](P55-61)
上述第1至第4种意见都是对《合同法》第36条的规定给予赞同，认为《合同法》此种规定是适应实际生活需要而作出的例外规定，而第5种观点则对《合同法》第36条的规定进行了批评，认为这种规定会造成相当的危害。笔者赞同第5种观点中对第36条的批评意见，但理由却与之不同：首先，即便当事人违反了法律规定的或者当事人约定的书面形式订立合同，只要当事人一方已经履行主要义务，对方接受，则表明双方的意思表示已经达成一致，合同(合意)就已经成立，这是一个事实问题，本不需要法律再予以明确。至于如何解决"一方之履行"何以就是履行"合同的主要义务"、"一方之接受"何以就是当做"合同的主要义务"之履行而接受等问题，纯属当事人的举证责任应有之义。因此，第36条所谓的"该合同成立"的
用语完全多余。其次，考察统一《合同法》的立法资料可以发现，在正式《合同法》颁布之前各个合同法稿本对类似情形的处理与第36条都不相同，例如，《合同法(征求意见稿)》第28条第1款规定，"法律规定应当采用书面形式的合同，当事人未采用书面形式但已经履行义务的，视为合同有效"。《合同法(草案)》第45条规定，"法律规定应当采用书面形式的合同，当事人未采用书面形式但已经履行主要义务或者能够证明当事人对合同的内容协商一致的，该合同有效。"不知为何在正式颁布的《合同法》第36条中将原先的"视为合同有效"改为"该合同成立"。据笔者推测，立法者可能认为，"视为合同有效"这种用法不准确，因为如果该合同违反法律或行政法规的强制性规定则依然属于无效，因此采用"合同成立"的用法避免了与合同无效规定的冲突。殊不知这样一修改却无端增加了许多困惑与混乱。事实上，依笔者之见解，合同法第36条的规定与《德国民法典》第313条第2项(注：《德国民法典》第313条规定，"1.因合同而使一方有义务转让或取得土地所有权的，合同需作成公证书。
2.不遵照此种方式订立合同的，在成立不动产转让的合意和登入土地簿册时，合同的全部内容为有效。")以及我国台湾地区于2000年修订民法债编时新增的第166条之一第2款的规定有异曲同工之妙，都属于为维护交易安全而对违反法定形式而无效的合同采取的一种治愈方法，是一种特别规定。(注：台湾民法典第166条之一第1款规定"契约以负担不动产物权之转移、设定或变更之义务为标的者，应由公证人作成公证书。"第2款规定，"未依前项规定公证之契约，如当事人已合意为不动产物权之转移、设定或变更而完成登记者，仍为有效。")
论合同法中的违约责任 杜久春【内容提要】《中华人民共和国合同法》的颁布，正式确立了中国合同责任制度。合同法中的违约责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。违约责任的性质是在合同依法成立之后，履行合同过程中的民事责任，基于合同一方或双方不履行或不适当履行合同义务的事实而产生的财产责任。本文对违约责任的概念、违约责任的性质、违约责任的形态、以及违约责任的构成与归责进行了阐述。 【关键字】合同责任/缔约过失/预期违约： 《中华人民共和国合同法》第60条规定，依法成立的合同，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，而这种自觉全面履行合同义务，往往是以违约责任的强制力为后盾的，一旦违约，依法就应承担民事责任。违约责任是合同法的核心内容，是保证交易安全的重要法律制度。 一、违约责任的性质 违约责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。既具有补偿性，又有惩罚性，以补偿性为主。其理由： 1.从违约责任的内在要求看，违约责任是一种违约行为的法律后果，其要求违约方承担守约方因合同不能履行而造成的损失。这种损失一般是可以预见和计算的，但也不排除尚有不能确定的利益损失，包括可能得到的利益损失，这部分不确定的利益损失的赔偿，从某种意义上说带有惩罚性。 2.从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。违约行为的客观后果往往会给对方造成实际损失，但有些违约行为不一定就有实际的损害后果，特别是预期违约行为所造成的实际损失会很少，甚至为零，对这种违约行为如果按照补偿性的观点，就可不承担责任，这显然不妥，既达不到“特殊预防”的目的，更不能起到“一般预防”的作用。 3.从当事人的意思表示看，双方在签订合同时都希望对方能按约履行合同，使其从中得到预期的效益，同时双方也都表明，一旦违约愿意受到惩罚，包括弥补对方的损失，在约定违约金数额时均有过磋商，即使未言明，也是心照不宣的，故违约责任给予一定的惩罚并不违背当事人的意愿。
买方buyer 卖方seller 项目名称Project name 地址address 电话phone 传真fax 联系人contact person 详细货物清单Detail supply list 合同价格Contract value 付款条件payment conditions，payment terms 交货地点delivery place 发货期delivery time 安装条款installation clause 验收条款inspection clause 保证条款guarantee clause
不可抗拒条款Force Majeure Clause 违约条款Breach clause 其他条款Miscellaneous clause 买卖双方信息buyer and seller information a long-term contract 长期合同 a short-term contract 短期合同completion of contract 完成合同contract for future delivery 期货合同contract for goods 订货合同 contract for purchase 采购合同 contract for service 劳务合同 labor contract劳动合同 contract note 买卖合同（证书） contract of arbitration 仲裁合同
contract of carriage /Carriage Contract运输合同Passenger Carriage Contract 客运合同 Cargo Carriage Contract货运合同Technology Contract技术合同 Technology Development Contract技术开发合同Technology Transfer Contract技术转让合同Technical Consulting Contract技术咨询合同Technical Service Contract技术服务合同Safekeeping Contract 保管合同Warehousing Contract仓储合同 Agency Appointment Contract 委托合同Trading-Trust Contract 行纪合同 Brokerage Contract 居间合同 Multi-modal Carriage Contract多式联运合同contract of employment 雇佣合同 contract of insurance 保险合同 contract of sale 销售合同
论我国合同法中的违约责任 发布日期：2011-08-27 文章来源：互联网 【内容提要】 违约责任制度是保障债权实现及债务履行的一项重要措施。合同法中的违约责任是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。合同义务是违约责任产生的前提，违约责任是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章对此作了明确规定，为实践中解决合同当事人预期违约及实际违约时应如何担责等问题提供了有力的法律依据。修改后的《合同法》具有许多突破性的特点，本文拟就我国合同法中的违约责任制度的相关问题作些浅见。 本文共分七个部分，分别论述了违约责任的内涵界定、特点、归责原则、样态、免责事由、承担方式及其与其他民事责任的区别。本文认为违约责任的产生是以合同当事人之间存在合法有效的合同关系为基础，以违反合同义务为前提。违约责任具有相对性、补偿性、可约定性等特点。合同法上的违约责任应遵循严格责任，即违约发生后，应主要考虑违约的结果是否因违约方的行为造成，而不考虑违约方的故意或过失。合同法上的违约形态有预期违约、不履行、迟延履行、不适当履行等情形。由于不可抗力、债权人过错等原因也可能免除一方的违约责任。违约责任是合同当中重要的组成部分，也是民事责任的一种，但它与其它民事责任又有着根本差别。总之，合同法上的违约责任制度相当重要，在今后的司法实践中应当正确理解与适用。 【关键词】违约责任 违约责任是我国《合同法》中的一项重要的制度，《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，将预期违约制度和不安抗辩兼容并蓄，从而弥补了预期违约和不安抗辩适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间，本文拟结合我国现行《合同法》对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。 一、违约责任的内涵界定及其特点 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。在英美法中违约责任通常被称为违约的补救，而在大陆法中则被包括在债务不履行的责任之中，或者被视为债的效力范畴。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所承担的法律责任。违约责任具有以下特点：第一，违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思：其一，违约责任产生的基础是双方当事人之间存在的合法有效的合同关系，若当事人之间不存在有效的合同关系，则无违约责任可言；其二，违约责任是以违反合同义务为前提，没有违反合同义务的行为，便没有违约责任。第二，违约责任具有相对性。违约责任的相对性，是指违约责任只能
论合同法中的违约责任 【摘要】合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的利益得到实现，而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。本文通过对违约行为、违约责任的论述，介绍了违约责任的种类、免责条件、处理方式等问题，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的规定。 【关键词】违约责任、合同法、免责事由 一、违约责任的样态 对于违约责任的样态，又称违约形态。主要有以下几种： 第一，预期违约。其可分为两种具体类型：其一、预期拒绝履行，其二、预期不能履行。 第二，不履行。即完全不履行，指当事人根本未履行任何合同义务的违约情形。 第三，迟延履行。即指在合同履行期限届满而未履行债务。包括债务人迟延履行和债权人迟延履行。 第四，不适当履行。即指虽有履行但履行质量不符合合同约定或法律规定的违约情形。包括瑕疵履行和加害给付两种情形。 第五，其它违约行为。指除瑕疵履行和加害给付之外的,债务人未按合同约定的标的、数量、履行方式和地点而履行债务的行为。 二、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 1.实际履行。实际履行包括金钱债务的实际履行和非金钱债务的 实际履行。《合同法》第109条、第110条等条款规定，金钱 债务应当实际履行，非金钱债务在特殊情况下不适用实际履 行。特殊情况即指法律上或事实上不能履行；债务的标的不适 于强制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履 行。 2.采取补救措施。如质量不符合约定，应当按照当事人的约定承 担违约责任，如无约定或约定不明确的，非违约方可根据标的 性质和损失的大小，合理选择要求对方采取修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等措施。 3.赔偿损失。我国法律实行的是完全赔偿原则。要求赔偿范围包 括两个部分。其一，被违约人现有财产的减少（实际损失）。 其二，可得利益。 4.支付违约金。违约金是指合同当事人在合同中约定的，在合同 债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的 一定数额的金钱。当事人可以在合同中约定违约金，未约定则 不产生违约金责任，且违约金的约定不应过高或者过低。 5.定金。当事人可以约定定金，定金按担保法规定执行，但如果 同时约定定金和违约金，当事人可选择适用其一。 三、免责事由
《合同法》 一、定义 1、合同法是调整平等主体之间的交易关系的法律，它主要规范合同的订立、合同的效力、合同的履行、变更、转让、终止、违反合同的责任及各类有名合同等问题。在我国，合同法并不是一个独立的法律部门，而只是我国民法的重要组成部分。 2、合同法在为经济交易关系提供准则，保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序方面具有重大意义，一部好的合同法能够促进一国经济的发展。 3. 合同又称为契约，是市场经济社会最常见的商品交换法律形式。 4. 我国的合同法指的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 二、特征 1. 合同是双方的法律行为，即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示（意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为）。 2. 双方当事人意思表示须达成协议，即意思表示要一致。⑴ 3. 合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。 4. 合同是当事人在符合法律规范要求条件下而达成的协议，故应为合法
行为。 合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。 三、法律性质 1合同是一种民事法律行为。 2. 合同是两方或多方当事人意思表示一致的民事法律行为。 3. 合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为。 四、合同可撤销 根据合同法等相关法律规定，以下情况，合同可以撤销： （一）因重大误解成立的合同； （二）显失公平的合同； （三）因欺诈成立的合同； （四）因胁迫成立的合同； （五）乘人之危订立的合同。 五、合同无效 根据合同法等相关法律规定，以下情况，合同无效：
合同法违约责任(精选多篇) 第一篇：论合同法违约责任 论《合同法》违约责任 （一）不可抗力 根据我国《合同法》，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体地说，不可抗力独立于人的意志和行为之外，且其到合同的正常履行。构成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括灾害和事件两种。 不可抗力的后果。对于因不可抗力导致的合同不能履行，应当根据不可抗力的影响程度，部分或全部免除有关当事人的责任。但在法律另有规定时，即使发生不可抗力也不能免除责任，主要有：其一、迟延履行后的责任。大陆法系民法典大都规定，一方迟延履行债务之后，应对在逾期履行期间发生的不可抗力所致的损害负责。我国《合同法》第117条对此有所规定。其二、客运合同中承运人对旅客伤亡的责任。我国《合同法》第302条对承运人采取了特殊的严格责任原则[6]。我国《民用航空法》第124条及《铁路法》第56条亦有相关规定。 此外，对于不可抗力免责，还有一些必要条件，即发生不可抗力导致履行不能之时，债务人须及时通知债权人，还须将经有关机关证实的文书作为有效证明提交债权人。 （二）债权人过错 债权人的过错致使债务人不履行合同，债务人不负违约责任，我国法律对此有明文规定的有《合同法》第311条（货运合同）、第370条（保管合同）等。 （三）其他法定免责事由 主要有两类：第一，对于标的物的自然损耗，债务人可免责。这一情形多发生在运输合同中。第二，未违约一方未采取适当措施，导致损失扩大的，债务人对扩大的损失部分免责，我国《合同法》第119条对此有所规定。 （四）免责条款 免责条款，又称约定免责事由，是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。分解开说，其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款，具有约定性；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在；其三，免责条款旨在排除或限制未来的民事责任，具有免责功能。[7] 我国《合同法》从反面对免责条款作了规定。《合同法》第53条规定了两种 无效免责条款：第一，造成对方人身伤害的；第二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的。此外，格式合同或格式条款的提供方免除其责任的，该免责条款无效。 五、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、
摘要现代市场经济社会，民事主体进行交往最重要的形式是合同，法院处理的民事案件中有相当比例的是合同纠纷。当事人通过合同条款来约定权利义务，同时，当事人的约定也是法官裁判合同纠纷所依据的最重要的事实。对于合同事实的认定正确与否直接决定案理处理的正确性。而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。违约责任是我国《合同法》中一项重要的制度，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时,依照法律规定或者合同的约定所应承担的法律责任。从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。新《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，对预期违约制度做出明确规定，从而弥补了预期违约制度适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间。本文以我国《合同法》为例，从违约责任概念入手，通过对违约责任的特点、违约责任的性质、违约责任的表现形式、违约责任的几种损失情况、违约责任构成及归责原则等有关问题的分析，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的相关规定。关键词：合同合同法违约责任预期违约归责原则随着我国社会经济不断发展，市场经济不断完善和活跃，合同纠纷也随之不断增多。《合同法》是调整“（作为）平等主体的自然人、法人和其他组织”之间民事权利义务关系的，其范围涵盖了所有社会主体所有的平等交易关系，从合同的有效性来讲，双方的合意是合同有效的根本要件，合同双方的意思表示能力又是合意的要件。在我国新《合同法》实施以来，这部法律对于保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设具有重要意义，同时该法中许多新的规定对于弥补我国法律法规的不完善起到了积极的推动作用。其中，违约责任是我国《合同法》中的一项最重要的制度。新《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于依法成立的合同的相关规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，而这种自觉全面履行合同义务，往往是以违约责任的强制力为后盾的，一旦违约，依法就应承担民事责任。所以说违约责任是合同法的核心内容，是保证交易安全的重要法律制度。笔者结合我国现行《合同法》的相关规定，从违约责任的内涵、性质、表现形式、构成及归责原则、违约责任的几种损失情况等几个方面对违约责任的有关问题作粗略的分析。一、违约责任的内涵及性质[!--empirenews.page--]违约责任就是违反了合同的民事责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。其主要特征为：（1）违约责任的性质是一种民事责任，不是行政责任，更不是刑事责任。（2）违约责任是在合同依法成立之后，履行合同过程中的民事责任，而不是签订合同之前和签订合同过程中所产生的缔约过失责任。（3）违约责任具有相对性，违约责任只能在特定的当事人之间发生，是基于合同一方或双方不履行或不适当履行合同义务的事实，第三人的行为不构成合同双方当事人的违约责任。（4）违约责任具有可确定性，根据合同自愿原则，合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式、违约金的数额等，但这并不否定违约责任的强制性，因为这种约定必须在法律许可的范围内。（5）违约责任是一种财产责任，不能对违约人的人身进行伤害。（6）违约责任具有补偿性。违约责任的性质，学术界、司法界素有争议，主要有三种说法。一种说法认为，违约责任是一种补偿责任，违约方所支付的违约金、赔偿金之和，只能相当于受害方造成的实际损失。我国《合同法》草案第115条二款规定“约定的违约金，视为违约的损失赔偿”。第二种说法认为违约金是对违约行为的一种法律制裁，具有惩罚性，违约方所支付的违约金，可以高于对方造成的实际损失，强制违约方付出较大的代价，以教育和促使当事人自觉履行合同。第三种说法认为，违约责任既具有补偿性，又有惩罚性，以补偿性为主。违约责任是一种违约行为的法律后果，其要求违约方承担守约方因合同不能履行而造成的损失。这种损失一般是可以预见和计算的，但也不排除尚有不能确定的利益损失，包括可能得到的利益损失，这部
1.合同：合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 2.合同法：合同法是指调整合同法律关系的法律规范的总称。 3.诺成合同：是指当事人意思表示一致便告成立的合同。 4.实践合同：又称为要物合同，指除了当事人双方意思表示一致外，尚需交付标的物才能成立的合同。 5.格式合同：是指合同必要条款的内容直接由法律规定的合同，又称标准合同。 6.合同法基本原则：对合同关系的本质和规律进行集中抽象和反映、其效力贯穿于合同法始终的根本规则。 7.要约：要约是希望和他人订立合同的意思表示。 8.要约邀请：又称为要约引诱，是指希望他人向自己发出要约的意思表示。 9.要约的撤回：是指在要约发出以后，尚未到达受要约人之前，也就是在要约发生效力之前，要约人使其失去法律效力的意思表示。 10.承诺迟延：是指受要约人在承诺期限届满后才发出的承诺。 11.承诺撤回：是指受要约人再发出承诺通知以后，在承诺正式生效之前而将其撤回。 12.拍卖：拍卖是以公开竞价的方式，将特定物品或者财产权利等拍卖标的转让给最高应价者的买卖方式。 13.拍定：拍卖人在竞买人所有应价中选择最高那一个予以接受的意思表示，在法律性质上它其实就是承诺。 14.强制缔约：是指就某一类合同而言，作为合同一方当事人的个人或企业负有应对方的请求与其订立合同的法定义 务。这也就是说，此方合同当事人在对 方提出要约的时候，非有正当理由不得 拒绝承诺。 15.附合缔约：是指合同条款由当事人 一方预先拟定，对方只有附合该条款表 示出来的意思，方能成立合同的缔约方 式。 16.缔约过失责任：是指在合同缔结过 程中，一方因违背其依据诚实信用原则 所应尽的义务，而致使另一方的信赖利 益遭受损失时，所应承担的民事责任。 17.附条件的合同：是指合同当事人约 定某种事实状态，并以其将来发生或不 发生作为该合同生效或者解除依据的合 同。 18.附期限的合同：是指以将来确定到 来的期限作为合同的条款，并在该期限 到来时合同的效力发生或终止的合同。 19.无效合同：指合同已经具备成立要 件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、 确定、当然地不发生法律力。 20.可撤销的合同：是指已经生效但因 当事人的意思表示没有表现其真实意 志，违反自愿原则而可由一方当事人请 求撤销的合同。 21.效力未定合同：是指已成立的合同 因欠缺一定的生效要件，其生效与否尚 未确定，须由第三人作出承诺或者拒绝 的意思表示才能确定自身效力的合同。 22.合同的履行：是指合同的当事人按 照合同的约定，全面完成各自承担的合 同义务，使合同关系得以全部终止的整 个行为过程。 23.全面履行原则：又称正确履行原则 或适当履行原则，是指合同的当事人必 须按照合同关于标的、数量、质量、价 款或报酬、履行地点、履行期限、履行 方式等的约定，正确而完整地履行自己 的合同义务。 24.协作履行原则：是指当事人在合同 的履行中不仅要适当、全面履行合同的 约定，还要基于诚实信用原则，对对方 当事人的履行债务行为给予协助，使之 能够更好地、更方便地履行合同。 25.同时履行抗辩权：是指在未约定先 后履行顺序的双务合同中，当事人一方 在对方未为对待给付以前，有拒绝自己 给付的权利。 26.先履行抗辩权：是指在有先后履行 顺序的双务合同中，后履行的一方有权 要求应该先履行的一方先行履行自己的 义务，如果应该先履行的一方未履行或 者履行不符合约定，后履行的一方有权 拒绝应先履行方的履行请求或拒绝其相 应的履行请求。 27.撤销权：指债权人在债务人放弃对 第三者的到期债权、实施无偿处分财产 或以非正常低价处分财产的行为而妨害 其债权实现时，依法享有的请求法院撤 销债务人所实施的上述行为的权利。 28.合同的变更：所谓合同的变更，在 一般情况下都是指依法成立的合同于其 尚未履行或者尚未完全履行完毕之前， 由当事人达成协议而对其内容进行修改 和补充。 29.合同的转让：是指在合同的内容与 客体保持不变的情形下，将合同由原来 的主体转移给别的主体的一种法律行 为。 30.合同权利和义务的概括移转：是指 债权债务一并转移给第三人，由其完全 代替出让人的法律地位，成为合同法律 关系的新的当事人。
Contract, as we will use that term, ordinarily connotes an agreement between two or more persons—not merely a shared belief, but a common understanding as to something that is to be done in the future by one or both of them. Sometimes, the term contract is used also to refer to a document—the set of papers in which such an agreement is set forth. For lawyers, contract usually is used to refer to an agreement that has legal effect; that is, it creates obligations for which some sort of legal enforcement will be available if performance is not forthcoming as promised. Thus, it will sometimes be necessary to distinguish among three elements in a transaction, each of which may be called a “contract”: (1) the agreement-in-fact between the parties, (2) the agreement-as-written (which may or may not correspond accurately to the agreement-in-fact), and (3) the set of rights and duties created by (1) and (2). Without trying at this point to state a short but comprehensive definition of law (if that were possible), it is perhaps sufficient to suggest that we will be surveying the ways in which such agreements are made and enforced in our legal system—the role of lawyers and judges in creating contracts, in deciding disputes that may arise with respect to their performance, and in fashioning appropriate remedies for their breach. 当我们使用“合同”一词的时候，通常是说它是一份存在于两方或三方之间的契约。它不是一种简单的信任，而是通常理解为合同的一方或双方在将来要去做的某种事情。有时候，“合同”也用来指一套包括协议的文件。对于律师而言，合同通常是指具有法律效力的协议，即设置了一种法律义务，当某行为没有按照预先约定的那样去履行时，可以依照合同去依法强制履行。因此，有时候，在一次交易中，区分三种不同的因素就变得非常必要，这些因素中的每个因素都可以叫做合同：（1）双方之间的事实合同（2）书面合同，它可能与事实合同不完全一致（3）基于前（1）、（2）两项中合同所产生的权利和义务。 在权利义务问题上，如果情况可以允许，我们可做到不用去努力阐明这种短少但包含法律意义的界定情况，那么它就强烈建议我们在早己设定好的合同和现行法律柜架下的去审视在（订立）创制合同中律师和法官的（角色）作用，他们会解决各方行为引发的争执以及对违约行为以恰当的形式进行补偿。 In the Anglo-American legal system, a great number of things—both tangible and intangible—are susceptible of “ownership.” A bull dozer, a diamond ring, the Empire State Building, “Gone With the Wind”—all may be the “property” of one person or group of persons, which means that the state will protect the right of the“owner” to use, enjoy, and even consume that thing, to the exclusion of all other persons. The first-year property course traditionally focuses on the detailed rules that in Anglo-American law govern the ownership of “real property” (land and the buildings on it), as well as some types of “personal” property, such as “goods” (tangible moveable property). Later you will have the opportunity to explore bodies of law relating to ownership of other, less tangible kinds of property such as copyrights, patents, shares of corporate stock, and negotiable instruments. 在英美法律体系中，很多事物—有形的和无形的—都涉及“所有权”问题。一台推土机、一枚钻戒、帝国大厦、小说《飘》，都可能是一个人或者一些人的财产。这意味着国家将保护所有权人对其所有物的使用、享受甚至是毁灭的权利，同时排除他人对此行为的干涉。按照惯例，第一年的财产课程会侧重于英美法律对财产保护的详细规定，诸如土地和地上物等不动产的所有权的细化性规定。然后，你将会学习到基本是对版权、专利权，股权，可转让票据等无形财产的所有权的法律保护。
CC有限公司 法律培训《合同法》讲座 讲课人：律师 讲课时间： 讲课地点： 讲课提纲： 一、合同的定立 （一）合同订立的程序： 1、合同订立者主体资格的审查（包括委托代理人、表见代理的情况）； 2、合同的形式及方式 （1）书面形式（是指合同书、信件以及数据电文等可以有形地表现所载内容的口头形式和其他形式。 （2）订立合同的方式：要约、承诺方式。（在谈此问题时，结合贵公司在赊销中若实行形式）； 过程
口头协商订立合同，应注意口头协商后的书面补充和确认问题。）3、合同的主要条款： (1) 当事人的名称或者姓名和住所； ⑵ 标的； ⑶ 数量； (4)质量； (5)价款或者报酬； (6)履行期限、地点和方式； (7)违约责任； (8)解决争议的方法。 4、格式合同的适用原则。 (二)合同的成立 1、承诺生效时合同成立。 2、合同成立的地点。 (三)订立合同的缔约过失责任。 二、合同的效力 1、合法有效的合同，自成立时生效。 2、可变更可撤消的合同
3、无效合同 三、合同的履行 (一)当事人应当按照约定全面履行自己的义务 1、遵循诚实信用原则。 2、合同的成立地点。 二）抗辩权1、履约抗辩权 2、同时履行抗辩权 3、后履行抗辩权 4、不安抗辩权 （三）合同的保全方式： 代位权和撤消权 四、违约责任 1、不履行合同义务； 2、预期违约：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务； 3、履行合同义务不符合约定； 4、合同中关于定金和违约责任的选择适用； 5、当事人因第三方的原因而违约的责任应如何承担。 五、合同的管理及证据问题 （一）合同档案管理：
内容提要：合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的利益得到实现，而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。本文通过对违约行为、违约责任的论述，介绍了违约责任的概念、特点、种类、归责原则、免责条件以及违约责任与侵权责任竞合等问题，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的规定。 《中华人民共和国合同法》公布实施，将中国完整的合同制度正式昭示于世界，结束了中国合同法三分天下的局面。然而，在理论上进行更深入的研究，揭示中国合同制度的全部理论内涵，则为刚刚开始。其中研究合同法的违约责任制度，也正是如此，全面研究我国违约责任的分类、内容和形式，无论是对于合同法的实践还是理论研究，都是十分重要的。 一、违约责任概述 （一）违约行为 1.违约行为的概念：违约行为是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行。这里的合同债务，既包括当事人在合同中约定的义务，又包括法律直接规定的义务，还包括根据法律原则和精神的要求，当事人所必须遵守的义务。 2.违约行为的构成：违约行为仅指违反合同债务这一客观事实，不包括当事人及有关第三人的主观过错。 3.违约行为的分类：各个国家合同法对违约行为形态的划分都是不一样的。我国合同法对违约行为形态体系作如下划分： （1）预期违约 大陆法系国家因强调实际违约，对预期违约一般都未作具体规定，长期以来人们习惯于将违约行为等同于实际违约，但在审判实践中适用预期违约规则追究违约人的预期违约责任的案例早已出现，1994年江苏省南通市中级人民法院审理的“海门市对外贸易公司诉南通市东方饲料供应公司购销合同预期违约不能交货案”中，法院确认饲料公司预期违约成立并判其承担责任，1999年3月15日通过的《合同法》第108条关于预期违约的规定使我国合同法中违约制度得以完善和发展。 A.预期违约的概念 预期违约（AnticipatoryBreach）亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确、肯定地向另一方表示他将不履行合同。所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。所以，有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约”，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权”.
. 论合同法中的违约责任 作者：文康 指导老师：朱辉强 【摘要】违约责任是合同法律制度中的一个不可缺少的组成部分，法律规定或者当事人通过约定在不履行或者不完全履行合同时应当承担具体的法律责任，从而使当事人的权利义务更加明确。违约责任的主要容是指当事人违反合同义务时应当承担的财产责任，主要包括承担继续履行合同、采取补救措施和赔偿损失三种形式，这三种违约责任形式可根据不同的情况具体适用，既可单独适用，也可以同时适用两个或全部责任形式。违约责任以财产责任为核心，在处理合同争议时应当始终把握公平地维护当事人的合同权利和其他合法权益，让违约方承担对方的损失。在合同中规定违约责任是为了更好地履行合同，以及为了更有效地维护当事人的合法权益。如果当事人违反了合同约定的义务，在法律的压力下要承担违约责任，而承担违约责任所支出的成本一般要超过正常履行合同所付出的成本，当事人从成本的角度考虑，轻易也不会违约，在客观上对方当事人的权益就多了一份保障。 【关键词】违约责任合同法归责原则免责事由承担方式 一、违约责任的涵界定及其特点 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任则是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所应承担的法律责任。 违约责任具有以下特点:第一,违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思:其一,违约责任产生的基础是双方当事人之间存在合法有效的合同关系,若当事人之间不存在有效的合同关系,则无违约责任可言;其二,违约责任是以违反合同义务为前提,没有违反合同义务的行为,便没有违约责任。第二,违约责任具有相对性。违约责任的相对性,是指违约责任只能在特定的当事人之间发生,合同关系以外的第三人,不负违约责任。第三,违约责任具有补偿性。违约责任,主要是一种财产责任。承担违约责任的主要目的在于补偿合同当事人因违约行为所遭受的损失。从合同法所确认的违约责任方式来看,无论是强制实际履行,还是支付违约赔偿金,或者采用其他补救措施,无不体现出补偿性。当然，在特定情况下并不排除处罚性。第四,违约责任的可约定性。根据合同自愿原则,合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式,违约金的数额
二．合同法的规范类型及其法律适用 （一）任意性规范 我们先分析第一种类型的利益冲突，即合同关系当事人之间的利益冲突，合同法设计何种类型的法律规范去进行协调？对这种类型利益冲突的协调，要严格贯彻和体现合同自由原则，即市场主体在市场交易中的利益安排，应当由市场主体自主地去做出决定。既然要贯彻和体现合同自由原则，那么对合同关系当事人之间的利益冲突进行法律的协调，最重要的法律规范的类型，自然就是任意性规范。我国台湾学者韩忠谟教授在《法学绪论》一书中提及“关于任意法亦可细分为补充法解释法两类；所谓补充法乃于当事人就某一法律关系意思有欠缺时由法律设立准则以补充当事人意思之所不备，反之，当事人就某一法律关系另有意思时则依其意思赋以法律效果，从而排斥补充规定之适用，民法上之任意规定以属此类者居多数。至于解释规定乃于当事人意思不完全或不明确时用以释明其意思，以便发生法律上之效果”意思是说，任意性规范包括补充性的任意性规范以及解释性的任意性规范，但主要是补充性的任意性规范。我们着重谈此类任意性规范。这类规范首先允许合同当事人经由平等的协商对他们之间的利益关系做出安排，在当事人自己对自己的利益关系没有做出安排，并且也没有做出补充安排的时候，法律的规则才作为一种替代的安排方式，成为法官解决纠纷的裁判规范。这样的一种规范就是补充性的任意性规范。当然用更简单的话来讲，补充性的任意性规范就是可以通过当事人的特别约定，排除该项规范适用的规范。 在整个合同法上，占据主导地位的法律规范就是任意性规范。因为，合同法是调整市场交易关系的基本法，它主要是对合同关系当事人之间的利益冲突进行协调的法律规范。 法官在审判实践中，就任意性规范的法律适用，有两个问题需要注意： 第一、如何识别任意性规范。 对任意性规范的识别有两个办法，这两个办法是相互补充的。 1.形式上的识别方法。在合同法上有不少的法律条文明确规定，当事人另有约定的除外或者当事人另有约定或另有交易习惯的除外。如我国合同法第220条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第293条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”如果某一个法律条文的后面有这样的一句话，这个条文所对应的法律规范肯定是补充性的任意性规范。这是判断合同法中的法律规范，哪些是任意性规范的第一个办法。即从形式上去判断。 2.实质上的识别方法。合同法上有大量法律条文，没有在法律条文的后面强调当事人另有约定的除外或者当事人另有约定或另有交易习惯的除外，我们能不能说，没有如是内容的法律条文就不是对应着补充性的任意性规范？显然不能得到这样的结论。如果某一个法律条文后面没有如是内容，我们需要分析这个法律条文对应的法律规范所协调的利益冲突，是不是合同关系当事人之间的利益冲突，与国家利益、与社会公共利益、与合同关系以外特定第三人的利益有没有直接关系？如果某一个法律条文对应的法律规范所涉及的利益冲突，只是涉及到合同关系当事人的私人利益，这个法律条文所对应的法律规范一般也都是补充性的任意性规范。 如合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在解释论上，该规定通常被解释为，在通常情形下，合同当事人承担违约责任的归责原则是严格责任，即只要合同关系的当事人存在有违约行为，且存在违约行为的当事人不能举证证明自己的违约存在有合同约定的或者法律规定的免责事由，该当事人即应向对方当事人承担违约责任。虽然该款规定并未明示合同当事人另有约定或者另有交易习惯的除外，但考虑到合同的当事人在何种情形下承担违约责任，通常仅关涉合同关系当事人的私人利益，应该认定该款规定对应的法律规范一般应属于补充性的任意性规范，留有允许当事人约定就违约责任的承担，采取过错推定责任或者一般的过错责任的余地。
论合同法中的违约责任 【摘要】违约责任是我国合同法律制度中的一个基本组成部分，违约情况可以构成当事人之间新的债权债务关系，违约责任则以法律的形式约束违约或者承担必要的财产责任，在合同制度中规定违约责任可以使当事人的合法权益增加一层保障措施，在维护当事人利益的同时，一定程度上也可以维护社会经济秩序的稳定。 【关键词】合同法违约责任归责原则承担方式免责事由 一、违约责任的概念与特征 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任则是合同义务不履行的结果。违约责任具有以下特征。 第一,违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。违约责任产生的基础是双方当事人之间存在合法有效的合同关系,若当事人之间不存在有效的合同关系,则无违约责任可言；其次，违约责任是以违反合同义务为前提,没有违反合同义务的行为,便没有违约责任。 第二,违约责任具有相对性。违约责任的相对性是指违约责任只能在特定的当事人之间发生,合同关系以外的第三人,不负违约责任。 第三,违约责任具有补偿性。违约责任主要是一种财产责任，承担违约责任的主要目的在于补偿合同当事人因违约行为所遭受的损失。从合同法所确认的违约责任方式来看,无论是强制实际履行,还是支付违约赔偿金,或者采用其他补救措施，都体现出其补偿性。 第四,违约责任的可约定性。根据合同自愿原则,合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式,违约金的数额等,但这并不否定违约责任的强制性,因为这种约定应限制在法律许可的范围内。 二、违约责任的归责原则 《合同法》中有所规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取外救措施或赔偿损失等违约的责任。”这里所确定的即为严格责任原则。而所谓严格责任，是指违约发生以后,确定违约当事人的责任,应主要考虑违约的结果是否因违约方的行为造成,而不考虑违约方的故意或过失。它具有严格责任具有方便裁判和增强合同责任感的优点，并符合违约责任的本质。 三、违约责任的形态 违约责任的样态又称违约形态。主要有以下几种：
论合同法违约责任 内容摘要： 约责任是合同法中的一项最重要的制度，我国现行《合同法》具有许多突破性的特点。笔者结合我国现行《合同法》的相关规定，从内涵界定及其特点、归责原则、样态、免责事由、承担方式、责任竞合和因第三人原因违约几方面对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。 关键词： 违约责任归责原则《合同法》违约责任承担方式违约责任，又称违反合同的民事责任，是指合同当事人因违反合同债务所应承担的责任。作为保障债权实现及债务履行重要措施的违约责任制度与合同债务联系密切。一方面，违约责任是债务不履行所导致的结果，是以债务存在为前提的；另一方面，违约责任是在债务人不履行债务时，国家强制债务人履行债务和承担责任的法律表现。因此，违约责任和合同债务的关系可以归结为：债务是责任发生的前提，责任是债务不履行的结果。违约责任是我国《合同法》中的一项最重要的制度，《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在子：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，将预期违约制度和不安抗辩兼容并蓄，从而弥补了预期违约和不安抗辩权适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间。[1]本文拟结合我国现行《合同法》对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。 一、违约责任的内涵界定及其特点违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。在英美法中违约责任通常被称为违约的补救 ( remedies for breach of contract) ，而在大陆法中则被包括在债务不履行的责任之中，或者被视为债的效力的范畴。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任则是合同义务不履行的结果。[2] 我国 《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所应承担的法律责任。 违约责任具有以下特点：( 1) 民事责任包括违约责任和侵权责任，因此，违约责任是民事责任的一种，不同于行政责任和刑事责任。 (2) 违约责任是当事人不履行债务所导致的结果。构成违约，必须存在有效成立的合同关系，而且存在债务人不履行债务的事实。因此，违反合同义务是违约责任与侵权责任相区别的重要特点。 (3) 违约责任具有相对性。违约责任只能发生在特定的合同当事人之间，只有守约方才能基于合同向违约方提出请求或提起诉讼，与合同无关的第三人不 能依据合同对违约方提出请求或诉讼。 (4) 当事人可以预先约定违约责任。当事人根据合同自由原则，在法律规定的范围内，对违约责任预先约定。例如预先约定违约金的数额幅度，预先约定损害赔偿额的计算方法，预先设定免责条款等。当然，当事人对违约责任的预先约定必须公正合理，否则将会被宣告无效或被撤销。 (5) 违约责任具有惩罚性和补偿性双重属性。违约责任具有惩罚性毋庸置疑，法律通过对违约方的制裁促使债务人履行债务，同时也可以起到预防或减少违约现象发生的作用。另一方面，根据平等、等价有偿的原则，违约责任以损害赔偿作为违约责任的主要方式，具有较强的补偿性。根据违约责任的补偿性，一方在违约后，所承担的赔偿责任应相当于另一方因此而受到的损失。[3]二、违约责任的归责原则 综关各国立法实践，对违约责任归责原则的规定主要有过错责任原则和严格责任原则。 我国《合同法》确定了严格责任原则。《合同法》第107 条规定：“当事人一方不履行合同义务或