合同纠纷缺席审理过程中违约金过高应如何处理？

【案情】

郑某与应某于2013年12月7日签订《钢材买卖合同》一份，合同约定郑某按照应某要求向应某供给钢材用于某工程建设，郑某应根据合同约定及时供应钢材，如有逾期需承担货款总额的30%的违约金，郑某根据合同约定及时供应了前几批的钢材，但是在供给最后一批钢材时逾期了一个月，双方就违约事项协商不成，应某遂起诉至法院要求郑某按照合同约定承担违约金。法院开庭审理前被告郑某以原告应某的诉讼请求太过分为由未出庭，法院进行了缺席审理。

【分歧】

对此次缺席审理中，原告按照合同的约定要求被告支付违约金，被告未出席也未提供答辩意见，但是法院发现原告在没有证据能证明实际损失的前提下提出的违约金过高，在被告缺席的情况法院是否应该对过高的违约金做出适当的调整，有以下两种观点：

第一种观点认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，只有在被告提出违约金过高的前提下，法院才可以对双方违约责任条款进行调整，被告不出庭不答辩，法院不应该依职权区主动调整违约金，故法院应该支持原告的全部诉讼请求。

第二种观点认为，被告方虽未出庭应诉，但在开庭前表达了原告的诉讼请求太过分，违约金大大超出了原告实际损失的抗辩，不管被告出不出庭参与诉讼，法院都应该在庭审中予以斟酌考虑。本案中，在被告没有出庭参与诉讼的情形下，法院可以让原告举证因被告违约实际造成的损失，若原告能够提供相应的证据佐证，则可以按照实际损失对违约金部分作出裁判；若原告不能提供实际遭受损失的证据，则法院就可以依据《合同法》第一百一十四条第二款和《合同法解释(二)》第二十九条的规定，对双方的违约金进行适当调整。

【评析】

对以上争议笔者同意第二种观点，理由如下：

首先，本案中，原、被告签订的《钢材买卖合同》系双方真实的意思表示，合同具有法律效力。被告违约在先，理应承担违约责任。但根据《合同法司法解释》第二十九条规定可知，根据公平原则和诚实信用原则，在考虑到被告未出庭

无法举证质证的前提下，原告方理应提供充足的证据予以证明自己因对方违约所造成的损失，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，进行衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”。本案中原告并未提出证据证明其实际损失，则法院可以根据自由裁量权来具体调整违约金的金额。

其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本案中被告虽然缺席审理，但从被告对法院表示原告要求太过分的意愿，可以看出被告存在着对违约金条款过高，超出原告实际损失的抗辩。我国合同法第一百一十四条虽然规定人民法院不能以职权主动增加或者减少违约金，当事人请求增加或者减少违约金的，实行谁主张谁举证的原则。然而在实务当中，由于被告不积极主动出庭应诉，导致缺席审理的情形大量存在，如果一概地以被告缺席审理就主动放弃了抗辩进行认定，这显然与被告的真实想法相去甚远，对被告的抗辩采取较为宽松的审查制度，利于缺席审理的被告服判息诉，利于原告方及时获得违约金。这样也可以减轻当事人的诉累，降低法院的诉讼成本，达到法律效果与社会效果的统一。

综上，笔者建议，本案法院可以先做原告的工作，若原告同意调整，人民法院可以根据合同法的相关条款将违约金调整到原告认可的合理程度。若原告不同意调整，则可按照第二种的意见中相关法律规定进行裁判。

作者单位：河南沃华律师事务所