词语分析《“国学” 试析三词在清季民初的语义变迁和相互关联》
作者：卢毅 诚如陈寅恪所指出，“盖一时代之名词，有一时代之界说。其涵义之广 狭，随政治社会之变迁而不同，往往巨大之纠纷讹谬，即因兹细故而起，此尤 为治史学者所宜审慎也”［①］。清季民初，“国学”、“国故”、“国故学” 三词曾经一度并行于世，给人们造成了相当混乱。因此，从它们各自缘起和产 生语境入手，疏理三者之间的相互关系，无疑是十分必要的。
、“国学”的由来与涵义 “国学”一词，古已有之。《周礼•春官宗伯•乐师》言：“乐师掌国学 之政，以教国子小舞。”［②］《礼记•学记》又曰：“古之教者，家有塾，党 有庠，术有序，国有学。”［③］由此可见，“国学”在中国古代，指的是国家 一级的学校，与太学相当，二者往往互训。
而近代意义上的“国学”，语义则发生了不小的转变。究其来源， 20世纪 20年代即有论者推断其为舶来品。何炳松曾追寻“国学”二字“从何而来”， 但“在中国书中总是查考不出他的来历”，于是他估计“大概是由西文中翻译 出来的”，即“支那学（Sinology ）” ［④］。汪震、王正己也说：“国学这个 观念，大约产自外国，英文为 Sinology ,意为中国的学问。日本有‘支那 学‘。”［⑤］而曹聚仁在晚年回顾时，更具体阐释说：“ ‘国学’这一名词， 并不是古已有之的。乃是十九世纪西学东渐以后，有些士大夫（精神上的遗 老，有如今日海外所谓’忠贞之士‘）只怕‘国粹’给欧风美雨吹掉了，乃要 紧紧地保存起来，称之为‘国学’（日本人称之为支那学，欧美人称之为汉 学）。至厅二十世纪初期，他们就在那儿提倡‘国学’了。” ［⑥］由此看来， 在此问题上，近代中国知识界几乎达成了普遍共识。但这种追溯似仅是就“国 学”这门学问的起源而言，并未对这一词汇本身如何得名的真实来历细加考 辨。
颇有意思的是，在日本，“国学”的涵义也经历过从传统向近代的转变。 据竹内理三等编《日本历史辞典》载，日本古代的“国学”乃相对于中央的大 学而言，指各国设置的郡司子弟学校，主要传授儒学和医学，在平安后期衰落 ［⑦］。两相参照，除级别稍异之外，中日两国这一概念的古代涵义十分接近， 显系日本摄取自中国。不过，日本近代之“国学”与此则名同实异，它指的是 江户时代兴起的一门学问，主要是对日本的古代典籍进行文献学研究，以探明 其固有文化，弘扬日本文化的独特性，由于其旨在与西学、汉学相区别，故以 “国学”为名，又称和学、皇学或古学［⑧］。对于异域学界这一动向，较早的 介绍者当是黄遵宪。1887年，他在《日本国志》中就指出日本“近世有倡为国 学者”［⑨］。 目前所知，国人中最先将近代意义的“国学” 一词用于中国者乃梁启超。 1902年秋，他曾经以创办《国学报》的计划，商诸于黄遵宪，并且商请黄氏 “分任其事”［⑩］。如果说梁氏此番提及“国学”，还仅是作为一个正在酝酿 的计划偶见于私人信函；那么，他在数月后所撰《论中国学术思想变迁之大 势》一文中，则屡屡径直称之：“近顷悲观者流，见新学小生之吐弃国学，惧 国学之从此而消灭。吾不此之惧也。但使外学之输入者果昌，则其间接之影 响，必使吾国学别添活气，吾敢断言也。但今日欲使外学之真精神普及于祖 国，则当转输之任者，必邃于国学，然后能收其效。……此吾所以汲汲欲以国 学为我青年劝也。” ［11］或许是作为回应，1903年2
月，《新民丛报》刊登了 《游学生与国学》一文，呼吁在会馆内设立“国学图书馆”，以满足留学生研 究国学之需要［12］。邓实则更在《政艺通报》上发表了《国学保存论》 ［13］， 对“国学”一词做出了近代意义上的阐释，并于 1905年初，在上海创立了国学 保存会，公开标举“研究国学，保存国粹”为宗旨 ［14］。1905年，江起鹏在 《国学讲义》一书中亦呼吁道：“研究国学，其亦学者所有事焉” ［15］。至于 国学巨擘章太炎，也于1906年9月，在东京发起了“国学讲习会”，不久又在 此基础上成立了国学振起社。
由此可见，诚如有的论者所观察，“ ‘国学’之名，始自何人，今已无 考，然最早出现于光绪末年，可断言也” ［16］。确实，从它见诸报端的频繁程 度以及一系列相关团体的纷纷建立来看，到 20世纪初，“国学” 一词已基本实 现了语义的转换，并被国人普遍接受和使用。
不过，因“ ‘国学’一名，前既无承”，纯属舶来转借，故“其范围所 及，何者应列国学，何者则否，实难判别” ［17］，以至于“此二字虽日日腾于 人口，而究之其确诂何若，则几于无人能言之” ［18］。陈独秀就质问道：“国 学是什么，我们实在不太明白。当今所谓国学大家，胡适之所长是哲学史，章 太炎所长是历史和文字音韵学，罗叔蕴所长是金石考古学，王静庵所长是文 学。除这些学问外，我们实在不明白什么是国学 ？”他由是断言，“国学”这一 名词，“就是再审订一百年也未必能得到明确的观念，因为‘国学’本是含混 糊涂不成一个名词” ［19］。朱自清也严厉批评说：“我想‘国学’这个名字， 实在太含混，绝不便于实际的应用。” ［20］曹聚仁则更是因此提出了 “轰国 学”的主张，他说：“国学无确定之界说，无确定之范围，笼统不着边际，人 乃得盗窃而比附之。故为澄清学术界空气计，不能不轰国学。科学之研究，最 忌含糊与武断，而国学二字，即为含糊与武断之象征。 如之何其可不轰 耶？” ［21］此外，何炳松也号召大家起来“推翻乌烟瘴气的国学”，他说：“国 学两个字的意义，我总觉得它广泛模糊，界限不清，……究竟‘国学’是什么 现在谁能下一个合理的定义? ［22］
尽管如此，自清末发端，到民初风行，仍不断有人尝试对“国学” 一词的 内涵外延做出各种诠释。概言之，大致可分为广、狭两义。
狭义者，多有所别择。如邓实曰：“夫国学者，别乎君学而言之。”这便 将“国学”与“君学”区分开来[23]。汪震、王正己则说：“国学为中国固有 之学问，盖指我国欧学东来以前之学也。” [24]这显然是将“国学”的下限界 定在晚清甚至明代中叶西学东渐之前。而柳诒徵也认为：“予对国学之界说， 必非佛学及洋学，……须从古先圣贤，未受佛学洋学之熏染时讲清，而又包括 后来之汉学、宋学，以及今世所讲政治、经济、财政、社会、教育等，始可言 国学。” [25]这种界说一方面虽然将“今世”之学列入，可另一方面却又斥佛 学于其外。此外，正如蔡尚思所概括，“乃今之学者，或以国学为单指中华民 族之结晶思想（曹聚仁），或以国学为中国语言文字学（吴文祺），还有以史 学眼光去观察一切的（如章学诚、章太炎等），以及误认国学为单指国文（其 人甚多不易枚举）与中国文学的（海上一般大学多以中国文学系为国学 系）” [26]。当时的狭义诠释确实可谓林林总总，不一而足。侧重史学者如顾 颉刚，便强调“国学”也就是历史，“是中国的历史，是历史科学中的中国的 一部分” [27]。至于注重国文者，则也不遑多让，纷纷迳称“国学者，国文学 而已” [28]。
与此同时，更多的学人和团体则是从广义的视角来理解“国学”。譬如， 章太炎在日本主持国学讲习会，所讲的主要是“一，中国语言文字制作之原； 一，典章制度所以设施之旨趣；一，古来人物事迹之可为法式者” [29]。《民 报》之“国学振起社广告”且云：“本社为振起国学、发扬国光而设，间月发 行讲义，全年六册，其内容共分六种：（一）诸子学；（二）文史学；（三） 制度学；（四）内典学；（五）宋明理学；（六）中国历史。” [30]授课的内 容几乎涵盖了所有的中国传统学术文化。北大研究所国学门亦自我定位：“凡 研究中国文学、历史、哲学之一种专门知识者属之。” [31]而清华《研究院章 程》也规定：“先设国学一科，其内容约为中国语言、历史、文学、哲学 等” [32]。研究院主任吴宓还解释说：“兹所谓国学者，乃指中国学术文化之 全体而言” [33]，他后来更是阐明：“今宓晓以本院所谓国学，乃取广义，举 凡科学之方法，西人治汉学之成绩，亦皆在国学正当之范围以内，故如方言 学、人种学、梵文等，悉国学也。” [34]这些广义的界定，无疑大大扩充了 “国学”的堂庑。
除以上几个具有代表性的国学研究机构之外，当时众多学人也持广义的看 法。胡朴安便说：“国学二字，作如何解释 ？即别于国外输入之学问而言，凡属 于中国固有之学问范围以内者，皆曰国学。” [35]郑奠也以为：“愚谓国学之 范至广，凡域内固有之学，无间于心与物皆隶焉。” [36]蔡尚思则有感于诸多 的狭义观点“皆仅得其一体，而尚未得其大全”，遂强调指出：“国是一国， 学是学术，国学便是一国的学术。其在中国，就叫做中国的学术。既然叫做中 国的学术，那就无所不包了。既然无所不包，那就无所偏畸了。……中国的固 有文化，都不能出此国学二字范围外。” [37]
总之，在近代中国，关于“国学”的定义，始终是见仁见智、难有定论， 以至有论者指出“‘国学’其实并未能确立自身的学术典范，它在很大程度上 不过是一个涵盖宽泛的虚悬名号而已” [38]。不过，从近代“国学”一词在日 本肇始的本义和梁启超的转借义来看，应当承认它最初得名，正在于力图彰显 本国固有学术、与外来文化相区别。梁氏在《论中国学术思想变迁之大势》一 文中，便屡以“国学”一词，与所谓“新学”、“外学”相对举。所以究其近 代涵义，在很大程度上即泛指中国传统学术文化，这一点应当是基本可以肯定 的。北大研究所国学门在正式开办时就曾明确声明：“本学门设立宗旨，即在 整理旧学。” [39]南京高师《史地学报》在介绍北大《国学季刊》时也表示: “国学之为名，本难确定其义。在世界地位言之，即中国学。” [40]