论国际民事诉讼中的协议管辖制度

从2005年海牙《选择法院协议公约》看我国涉外民事案件协议管辖制度的完善

摘要；协议管辖制度目前已发展成为国际民事诉讼中的一项基本管辖权制度，并逐渐呈现出新的发展趋势，

关键词；协议管辖；国际民事诉讼；适用范围；协议管辖形式

协议管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或者之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院。协议管辖是国际私法上的意思自治原则在民事诉讼中的体现，是避免和减少管辖权冲突的重要方法。在意思自治得到普遍尊重的今天，该制度的作用也越来越突出。协议管辖制度目前已发展成为国际民事诉讼中的一项基本管辖权制度，并逐渐呈现出新的发展趋势。但是，因为诉讼领域的特殊性以及各国立法背景的差异，世界各国对该制度的立法存在着诸多差别。这导致了“积极冲突”和“消极冲突”不断发生。世界各国为解决做出了各方面的努力，其中2005年度海牙会议出台的《选择法院协议公约》（以下简称《公约》）是国际范围内统一民事管辖权的重要成果。

选择法院协议，是指。。。。。。。。。。。当事人意思之制原则。

《中华人民共和国民事诉讼法》第25条和第242条也明确规定我国当事人可以就特定纠纷选择特定的法院管辖。但对于协议管辖这样一个相对复杂的制度而言，我国《民事诉讼法》关于协议管辖的规定却如此简单，最高人民法院对协议管辖的解释也并不完善，不能不说我国关于协议管辖的立法与《公约》规定具有一定的差距，缺乏系统、全面，甚至存在着诸多空白，其中涉外诉讼的一般原则、管辖以及司法制度等内容，与《公约》统一国际管辖权和承认与执行的总体思路尚有较大的差距，需要进一步的补充，完善。可以说，《公约》是我们反思我国协议管辖制度，借鉴国际先进做法，修订协议管辖立法的很好的范本。本文主要从管辖权的适用范围、选择法院协议的形式有效性和实际有效性三个方面产开讨论，进而提出一些完善我国立法上有关协议管辖制度的建议。

（一）协议管辖的适用范围

根据《公约》，当事人依据选择法院协议提起诉讼，法官所要考虑的首要问题是，，，，，适用范围。

公约第一条第一款规定，本人。。。。。选择法院协议。公约第二条又以否定的形式进一步。。第一款。第二款不适用于16大类事项

我国《民事诉讼法》第二百四十二条规定“涉外合同或涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”由此可见，我国立法对适用范围作了一般性和限制性的双重规定。我国协议管辖适用的范围是“涉外合同或涉外财产权益纠纷”。涉外“合同”的规定不难理解，也是国际社会普遍认可的协议管辖的适用范围，这在《公约》中也得到了充分体现。但是另一个领域“财产权益纠纷”一词却含糊不清，界线不科学不合理，而且最高人民法院也未能给它一个明确的解释。有学者认为我们完全可以借鉴《公约》的做法，《公约》对协议管辖的适用范围规定地相当宽泛“国际民商事案件”。可见，《公约》在一般性界定中几乎不做限制，也就是说它并不在对其进行限制性规定，而主要是通过限制性规定来约束协议管辖的适用范围。这种做法显然是倾向于支持协议管辖的运用，暗含着扩大它的适用范围的目的，与《公约》推崇意思自治的宗旨是相吻合的

（二）选择法院协议的有效性

1.形式

公约第三条规定：

我国民事诉讼法明确规定

2实质。

（三）完善中国立法的建议1234s