刑事诉讼答辩状
刑事答辩状
答辩人(被告人)：张某，女，汉族，1983年7月1日出生，现住
在河南省某县某乡某村，现被羁押于惠州市惠城区看守所。
被答辩人(原告人)：蔡某，男，汉族，1963年12月27日出生，
现住在河南省某县某乡黄庄，系死者蔡某某的父亲。
被答辩人(原告人)：鲁某，女，汉族，1962年9月25日出生，
地址同上，系死者蔡某某的母亲。
附带民事诉讼原告人的《刑事附带民事诉状》，答辩人已于2011
年2月18日收到，现依法提出答辩状如下：
第一、答辩人不属于刑事侵权人，不应赔偿原告人因被害人蔡某
某死亡而造成的经济损失。
《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：由于犯罪行为而使被
害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据
情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定：被害人由于被
告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附
带民事诉讼。
本案中：
⒈答辩人与被害人蔡某某的死亡之间，不存在因果关系。
经过法医鉴定，受害人蔡某某的死亡，系坠楼而导致。无论是蔡
某某系被他人推下楼导致坠楼死亡(他杀)，还是企图逃离他人的监视
因为意外而坠楼死亡(意外)，甚至系不甘受到人身限制而自杀从而导
致坠楼死亡(自杀)，都与张某没有必然联系。
如果是第一种原因导致，那么杀害受害人蔡某某的凶犯需要承担
侵权责任;如果是第二种原因，则不构成刑事犯罪，监视、限制蔡某某
人身自由的传销组织领导人钱某、张某及其指使的监视人员需要承担
民事赔偿责任;如果是第三种原因导致，则传销组织领导人钱某、张某
及其指使的监视人员也需要承担侵权责任。
而一方面公安机关没有查明导致受害人蔡某某坠楼死亡的真正原
因，另一方面也不能证明答辩人张某将受害人蔡某某系传销组织领导
人，更不能证明答辩人张某监视或限制受害人蔡某某人身自由，毫无
疑问蔡某某的死亡与答辩人之间不存在法律上的因果关系。
⒉答辩人发展被害人蔡某某进入传销组织，不构成刑事侵权行为。
答辩人张某发展受害人蔡某某为传销组织下线，一方面是受到张
某和蔡某某共同的同学钱某的强迫并提供电话号码，另一方面张某在
迎接蔡某某到惠州时受到钱某、张某指派人员跟随监视，而且张某仅
仅发展了一名下线，毫无疑问不构成情节严重，也就不构成《最高人
民法院关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》
中所规定的非法经营罪。既然在2007年案发时答辩人张某不构成犯
罪，那么无论答辩人是否构成2009年生效的《刑法》修正案(七)新增
的组织、领导传销活动罪，根据《刑法》第十二条的规定"中华人民共
和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，