合同法第一百八十六条的规定及释义
《中华人民共和国合同法》的第一百八十六条是如何规
定的?内容是什么?如何释义?下面先来看看小编整理的相关
资料吧!
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同
或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受
赠人可以要求交付。
【释义1】本条是对赠与人不交付赠与财产的责任的规
定。
将赠与的财产按照赠与合同约定交付受赠人并转移其
所有权，是赠与人的义务。
赠与人不交付赠与财产是否构成违约行为，并承担违约
责任，应当依照赠与目的和赠与合同是否经过公证来区分。
依照合同法的规定，一般的赠与合同，赠与人在转移赠与财
产的权利之前可以撤销赠与。因而对这类赠与合同，赠与人
不给付赠与财产的，受赠人也就不能请求赠与人给付赠与的
财产，赠与人不承担违约责任。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同
或者经过公证的赠与合同，因其不得任意撤销，在赠与人迟
延履行或者不履行给付赠与财产的义务时，即为违约行为，
应当承担违约责任，受赠人可以请求赠与人给付赠与的财产，
赠与人仍不为给付的，受赠人可以向人民法院起诉，要求其
履行赠与义务。
人所共知，在1998年抗洪救灾募捐活动中，社会各界
认捐数亿元人民币的款物，其中有通过电话口头认捐的，更
有以盖有公章的认捐书形式表示捐赠的。认捐后是否必须兑
现，成为当时社会上议论的焦点话题之一。一说捐赠属于赠
与行为，而赠与合同的性质是实践性合同，只有捐赠方将钱
物交付后，该合同才有法律意义。在款物交付之前，认捐方
反悔的，最多面对道德谴责，而不承担法律责任。另一说认
为，在公开场合认捐，对某些企业来说，是扩大其知名度的
一种手段。在召开新闻发布会、举牌子、打字幕之前，认捐
单位与受赠单位多订有捐赠协议或由认捐单位出具认捐函，
其意思表示不可谓不慎重。捐赠方认捐后不兑现，有的是有
能力履行却故意拖延;有的是其经营状况本来就不好，还欠
着很多债，为的是借此宣传自己。对订有捐赠协议、出具了
认捐书或者向社会公示表示捐赠的，如果不实际捐赠，既是
对社会公众的欺骗，从法律上讲也违背了诚实信用原则。对
此，法律上应明确规定捐赠方必须履行捐赠义务，拒不履行
的，可以请求人民法院强制其履行。
合同法关于赠与具有救灾、扶贫等社会公益性质，赠与
人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付的规定，从法律
上规范了这类捐赠行为。
由于赠与合同为单务合同，仅由赠与人单方承担义务，
当赠与人不履行交付赠与财产的义务时，其责任也应当有所
限制，而不象一般双务合同那样，在履行给付义务时还应当
支付迟延利息或者赔偿其他损失。合同法规定的赠与人不交
付赠与的财产的，受赠人可以请求交付，即不包括迟延利息
和其他损害赔偿，而仅限于赠与财产的本身。这一规定也与
其他一些国家和我国台湾地区的规定相吻合。如德国规定，
赠与人不负支付迟延利息的义务。我国台湾地区规定，赠与
人不履行道德义务的赠与时，受赠人得请求交付赠与物或其
价金。但不得请求利息或者其他不履行之损害赔偿。
【释义2】本条是对赠与的任意撤销及其限制的规定。
赠与的任意撤销，是指赠与合同成立后，赠与财产的权
利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。
法律规定赠与的任意撤销，源于赠与是无偿行为。既便赠与
合同已经成立，也还可以允许赠与人因自身的某种事由撤销
赠与，这也是赠与合同与其他有偿合同的显著区别。尤其是
有的赠与合同的订立，是因一时情感因素而欠于考虑，如果
绝对不允许赠与人撤销，则对赠与人太过苛刻，也有失公允。
然而，对于任意性不加限制，则等同于赠与合同无任何
约束力，既对受赠人不公平，也违背诚实信用原则，对社会
道德也是一种冲击。因此对赠与的撤销应有如下限制：
1.赠与的财产已转移其权利的，赠与人不得任意撤销赠
与。如果赠与的财产一部分已交付并已转移其权利，任意撤
销赠与仅限于未交付并未转移其权利的部分，以维护赠与合
同当事人双方权利义务关系的稳定。
2.赠与合同订立后经公证证明的，赠与人不得任意撤销。
换句话说，可以任意撤销的赠与合同限于未经公证的赠与合
同。而赠与合同订立后，当事人交由公证部门公证，表明其
赠与意愿的表达已十分慎重，因此经过公证证明的赠与合同，
赠与人不得任意撤销。
3.具有社会公益、道德义务性质的赠与合同，不论当事
人以何种形式订立，不论是否经过公证，也不间赠与的财产
是否已转移其权利，赠与人均不得任意撤销。具有社会公益
性质的赠与，主要是指为了救灾、扶贫、助学等目的或为了
资助公共设施建设、环境保护等公共事业所为的赠与。此类
赠与的公益性质，决定了赠与人不得任意撤销赠与。履行道
德义务的赠与，由于当事人之间有着道义上的因素，如果允
许赠与人任意撤销，则与道义不符。因此，此类的赠与也不
得由赠与人任意撤销。
在此，我们可以回顾一下合同法草案四次审议稿的规定：
“赠与人在交付赠与财产之前可以撤销赠与。赠与具有救灾、
扶贫等社会公益、道德义务性质的或者采用书面形式订立的
赠与合同，不适用前款规定。”
对合同法草案作出的修改，主要考虑了两个问题。一是
将“交付”改为“权利转移”。“交付”仅指实物的实际交付，
并归受赠占有。当然，赠与物的所有权一般情况下是在赠与
物交付时一并转移的，但也有法律另有规定或当事人另有约
定的情况存在。而权利转移，则可能有两种情况：第一种情
况是，赠与的财产尚未实际交付，但其所有权已移转于受赠
人;第二种情况是，赠与的财产已为受赠人占有，但其所有
权尚未转移。而“权利转移”较之“交付”的含盖性要宽，
且更为确切，因此对草案作了这一修改。二是将“采用书面
形式订立”改为“经过公证”。采用书面形式订立的赠与合
同，也难免有因一时情感因素而有欠考虑的情况，而经过公
证的赠与合同，不能再说不慎重。为了平衡赠与合同双方的
利益，作了上述修改。