政府行为1造成合同履行障碍的法律适用
一、问题的提出
我们先来看一个案例：
2006年1月11日，歌城公司与同鹏公司就上海市青浦区青安路69号三楼签订房屋租赁合同，歌城公司租赁该房屋用于经营量贩式KTV及餐饮服务，租期15年。合同签订后，歌城公司于当日支付同鹏公司租赁保证金144,000元，同鹏公司将系争房屋交付歌城公司(装修免租期为6个月)。2006年4月13日，歌城公司致函同鹏公司称：因2006年1月29日颁布、3月1日正式实施的国务院《娱乐场所管理条例》第七条第二项规定：“居住住宅区和学校、医院、机关周围不得设立娱乐场所。”歌城公司向同鹏公司租赁经营KTV场所，明显违反上述国家强制性规定，故该合同无法履行。为避免损失扩大，歌城公司约请同鹏公司洽谈退租后的善后处理事宜。同鹏公司于2006年5月31日复函歌城公司称：歌城公司未按约定支付租金，更无理由单方解除合同，要求歌城公司承担违约责任。2006年6月2日，青浦区社会文化管理所出具给歌城公司意见书称：歌城公司申请开办的地点不符合《娱乐场所管理条例》，故按规定不能在该处设立娱乐场所。2006年6月6日，歌城公司再次致函同鹏公司，要求解除租赁合同。同鹏公司于2006年6月9日收到该函。歌城公司于2006年6月15日向同鹏公司发出关于交付钥匙的函并将钥匙邮寄同鹏公司，同鹏公司于当日收到房屋钥匙。双方就善后事宜引发诉讼。2
这是一起典型的因政府行为导致合同履行障碍而引发的纠纷。近年来，随着我国市场经济的发展和深入，政府行为对经济活动产生剧烈影响的情况时有发生，因此造成当事人违约的情形在不同领域时常出现。在实践中对此类案件的裁决，或认为政府行为导致合同目的无法实现，属于不可抗力；或认为因政府行为导致国家政策变化造成合同基础动摇或丧失，属于情事变更；或认为虽不属于不可抗力，并进一步作为免责事由，但确属被申请人无法预见且无法避免和克服之情事，可依合同法之诚实信用和公平原则，作为减责抗辩事由。正如司法实务对政府行为的法律定性做法不一，学理研究也莫衷一是。有认为，不可抗力的范围包括：……（2）政府行为。指当事人在订立合同以后，政府当局颁布新的政策、法律和行政措施而导致合同不能履行。如订立合同以后，由于政府颁布禁运的法律，使合同不能履行。……3 有认为，政府行为不是不可抗力，应是情事变更。4对政府行为于合同履行的影响该如何定性，成为当前司法实务中必须面对和厘清的热点问题之一。
二、不可抗力制度与情事变更原则的概念及关系
不可抗力制度和情事变更原则设立的宗旨都是当合同陷入履行障碍时，保护无过错当事人的合法权益，根据公平和诚信原则，合理分配风险，以消除不公平的结果，均是我国民事法律制度的重要组成部分。从客观表现来看，不可抗力之事件与情事变更之情事，二者所包含的范围具有相当大的重叠。情事变更之情事除影响合同履行的社会经济形势的剧变之外，构成不可抗力的自然灾害和战争、罢工、暴乱等社会异常事件也可能引起合同的情变。
（一）不可抗力的概念及认定
所谓不可抗力制度，是指不可抗力发生后，致使合同不能履行，根据不可抗力影响程度的大小，当事人可以部分或全部免责的制度。不可抗力作为法定免责事由，在民法理论上已成定论，且为世界各国立法所普通确认。根据《法学词典》解释，不可抗力即不可抗拒的力
1广义的政府行为包括立法机关、行政机关和司法机关作出的行为。狭义的政府行为仅指行政机关的行为。行政行为按行政相对人是否确定为标准，可分为抽象行政行为和具体行政行为。本文仅以抽象行政行为为研究对象。
2李虎：《导致合同不能履行的抽象行政行为可视为不可抗力》，《人民司法》2009年第20期。
3王利明、崔建远：《合同法新论?总则》，中国政法大学出版社2000年版，第322页，第615页。
4刘凯湘、张海峡：《论不可抗力》，《法学研究》2000年第6期。
量，指人力所无法抗拒的强制力。对于不可抗力的内涵界定，各国判例和学说存在不同观点，主要有主观说、客观说和折衷说。主观说强调事件发生的不可避免性，即当事人主观上尽了最大注意仍不能防止阻碍合同履行的事件发生。客观说强调事件是客观情况，即外在于人的行为、发生在当事人意志之外的事件。折衷说则糅合了主观说和客观说的主要观点，既认为事件是外在客观的，又要求当事人主观无过错，即主观要件上强调作为不可抗力的客观现象的不能预见性，即不以人的意志为转移；客观要件上强调作为不可抗力的客观现象的不能避免和不能克服的特性。如果事件的发生是客观的，但当事人能够预见而未能预见，或未尽最大努力加以防止，则不能判断为不可抗力。比较而言，折衷说更全面、更能说明不可抗力和免责之间的内在联系：一是事件发生的非人意志性，二是当事人没有过错。我国现行合同法第117条第2款规定，“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。可见，我国民事立法对不可抗力采取了折衷说。
关于不可抗力的范围，实践中争议很大。按照通说，典型的不可抗力类型主要有以下两类，一是自然灾害，具体包括地震、海啸、台风等；二是社会异常事件，如战争、暴动、罢工、骚乱、劳动力缺乏等。政府行为可否视为不可抗力，最具争议。本文认为，政府行为符合不可抗力“三个不能”的标准，应构成不可抗力。首先，政府行为具有不可预见性。普遍民众对行政机关制定颁布法规规章的行为，鲜有途径预先获知，即便在政府行为之前舆论媒体高度关注、广为报道，普通民众对此已有心理预期，但对该政府行为的具体内容以及何时颁布、何时生效，无法预知。对不可抗力的主观构成要件来说，完全不能预见与不能准确预见并无实质差异。随着科学技术的发展，以往完全不可预见的如地震、台风等自然灾害也可以提前预知，只是可能不能准确、及时预见其发生的确切时间、地点等。其次，政府行为不可避免和不可克服。如前说述，普通民众对政府行为事前预见尚且不能，更不必说阻止其颁布出台。即便政府行为出台后存在问题，由于政府行为强制性特征，普通民众必须遵守，不能抗拒和克服，也无权启动修改或撤销程序，阻止其效力发生。可见，普通民众在进行民事活动时，对政府行为既不能事前预见和阻止，也不能事后对其进行有效应对，在某种意义上说当事人只能听天由命。
（二）情事变更原则概念及法律规定
情事变更原则是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情的发生（或不可归责于当事人的原因发生情事变更），导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则（显失公平）时，则应允许变更合同或或解除合同的法理。5尽管情事变更原则在实现法律价值方面具有重大意义，但毕竟属于一般条款，如何对情事变更原则作出科学的界定，如何划清情事变更原则与相关概念的界限，是司法实务中一个难题。我国在《合同法》制定时，曾对情事变更原则进行了深入的研究和探讨，在合同法草案三稿、四稿及五稿（征求意见稿）中也都对情事变更原则作了规定。但立法者考虑到情事变更难以科学定义，与商业风险的界限难以划清，法院执行时难以操作，在合同法中作出规定条件尚不成熟。正式颁布施行的合同法未对情事变更原则作出规定，而是借鉴英美法系的合同落空制度6，扩大不可抗力的适用范围，将一部分合同目的落空的情形归入不可抗力7。随着我国市场经济体制的建立和完善，市场因素逐步成为合同缔结和履行的重要基础。缔约时的经济、社会环境、法律秩序及一般交易条件发生难以预见的变化，尤其是在“非典”、“汶川大地震”和金
5韩世远：《合同法总论》，法律出版社2004年版，第436页。
6合同落空除了目的落空（不能实现）之外，还包括履行不实际（履行不能因要求苛刻，美国法律从履行不能理论中发展出履行不实际，并以此取代履行不能概念）。可见英美法系的合同落空大体上相当于大陆法系的情事变更原则和不可抗力制度。
7《合同法》第94条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”。有学者对此提出批评，认为合同目的落空是与大陆法系中的情事变更原则相对应，合同目的落空归入不可抗力，是错位的合同目的落空。参见张照东：《情事变更制度比较研究》，中国书籍出版社2001年版，第159-160页。
融危机等特殊时期，形势遽变使得原初缔结合同的情事大异其趣，导致履行变得目的落空或履行艰难的情况时有发生，一味苛求当事人依约履行合同则显失公平。出于现实的需要，最高人民法院于2009年颁布的《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第26条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除合同”。从而使情事变更原则在我国有了明确的概念。
（三）错位的合同目的落空
合同目的落空是英美法系所特有的一个概念，大陆法系并没有与之相对应的概念。从英美法系的司法实践看，合同目的落空的判决是非常合理的。在当事人合同目的落空的情况下，合同还可以履行，但继续履行合同对该方当事人是毫无意义的。比如在国王加冕仪式案中，因国王患病，加冕仪式改期举行。当仪式被取消时租房合同还能履行，但这对承租人来说已没有必要，因为其目的是观看典礼而非住宿，可能他自己的房子就在城中，只是看不见典礼和游行罢了。在这种情况下，维持合同原有效力，承租人得到的对待给付的履行价值已大幅度降低，甚至可以说全部丧失了，这是另一种意义上的双方利益关系严重失衡，它构成了英美法上的合同挫折，但我国原有的法律制度却无法解决这类问题。所以，尽管合同目的落空仅在英美合同法中得以确认，但从其适用的合理性来看，它填补了我国法律制度的一个空白,值得我国借鉴、吸收。但按照我国《合同法》第94条的规定，将合同目的落空归入不可抗力制度则是一种错误。因为：1、不可抗力规则本就蕴含着一个“如果——不但——而且”的逻辑规则，即“如果遇不可抗力，不但可以不履行或延期履行合同，而且可以免责”。在这里，“不但可以不履行或延期履行”的蕴意之本身已使再行表示解除或变更合同的行为成为多余。表现在法律条款上，无论是各国国内法或《联合体国际货物销售合同公约》，都没有规定不可抗力可以免责的同时，又规定可以解除合同或变更合同内容。2、不可抗力制度与情事变更原则最大的区别在于，前者导致合同履行不能，后者导致合同的履行艰难或履行没有意义。合同目的不能实现不同于合同履行不能，而是合同仍可继续履行，因而与不可抗力导致合同履行不能的情况全然不同。3、不可抗力的法律后果是免除违约责任，而情事变更的法律后果是变更或解除合同。合同目的不能实现对合同的影响并未达到履行不能，而是双方当事人的利益均衡发生根本性变化，如进行调整则合同仍可以履行。所以合同目的落空时对双方当事人的利益关系进行调整在不可抗力制度下是行不通的。如果将目的落空归入情事变更原则之下，情事变更所具有的变更合同的法律效力则使这种调整成为可能。既然最高人民法院规定，诸如经济形势剧烈波动等非不可抗力事件都可以作为合同情变的事由，那么，因不可抗力事件导致合同基础动摇或丧失的，完全可以类推适用情事变更原则。因此，可以对《合同法》第94条第1款做扩大解释，对不可抗力导致合同目的不能实现的，当事人可请求变更或解除合同，将其纳入情事变更原则，从而丰富我国情事变更原则的内涵和范围，并与世界立法趋势接轨。
三、结论
政府行为作为不可抗力事件，既是一种免责事由，也可作为引发情事变更的原因。如因政府行为引发合同纠纷，即会出现有两种法律制度可予以调整的情况，导致不可抗力制度和情事变更原则适用上的交叉和冲突。对该问题处理不能简单地认为政府行为属于不可抗力，因而适用不可抗力制度，而应该根据该政府行为对合同的影响来区分：如果政府行为导致合同履行不能的，则适用不可抗力制度；如果政府行为导致合同可以履行只是履行的结果会使履行一方当事人显失公平或不能实现合同目的的，则认为政府行为的出现改变了合同订立时赖以成立的客观环境或基础，适用情事变更原则。
上述案例中，歌城公司和同鹏公司签订房屋租赁合同，歌城公司的目的是用于经营量贩
式KTV及餐饮服务，同鹏公司的目的是收取租金。国务院颁布的《娱乐场所管理条例》规定，虽致使歌城公司租赁房屋的目的不能实现，但不妨碍房屋的提供和租金的支付，只是双方当事人的利益均衡发生根本性改变使得合同履行对当事人来讲失去原有价值。上海二中院以歌城公司无法履行合同系受不可抗力影响，认为歌城公司享有单方解除权，判决合同解除，不仅彻底破坏了当事人合同“法锁”，颠覆和否定了原有合同状态和合同效率，而且与我国合同法维护有效合同的法律效力、维护社会秩序的目标和宗旨违背。对于该案的处理，可依据情事变更原则，考虑经营量贩式KTV及餐饮服务这一特定目的在租赁价格中所起作用，作出相应判决。
合同法律意见书 欢迎来到聘才网，以下是小编为大家搜索整理的，欢迎阅读! 合同法律意见书范文 受贵司委托由本律师对贵公司(简称乙方)与北京XXX电视商品销售咨询中心(简称甲方)洽谈的《代理销售商品合同》进行了认真的分析、审核，现针对合同中存在的主要问题发表法律意见如下： 合同约定： 甲方系乙方本合同涉及产品在北京地区一般代理销售方，有权监督乙方在北京及外埠的销售价格; 确认甲方为本合同涉及产品北京地区的一般代理商，在北京市场零售价不得低于电视购物价格; 乙方违反该条款，向甲方支付十万元违约金; 本律师意见：此条款可能产生的法律问题是，一旦销售大规模展开，在我方对市场价格管控不力或管控不严的情况下，对方会以此条款要求我方承担违约责任，并可要求与我方无条件解除合同。此条款一方面扩大了我方的法律义务，另一方面也变相限制了市场竞争，在我方尚无十足把握管控市场价格使其稳定在同一水平的情况下，本律师建议将此条款删除或者将此比价限制在北京区域的同类电视销售价格中。
1、合同约定：乙方不按时供货，每逾期一日，向甲方支付壹仟元违约金; 本律师意见：商品售卖过程中，因原材料紧缺、货物在途风险等方面的原因，使供货不及时成为可能甚至不可避免，如果不加区分地要求我方承担违约责任，对我方而言过于苛刻。根据商业合作的惯例和基本精神，在供货方商品缺货的情况下，应区分原因，由双方协商处理，尽量去弥补损失，而不是动辄以违约责任来惩罚对方。 2、合同约定： 乙方不得在甲方设有专柜的市内商场及周边专营店内进行销售活动; 违反此条款向甲方支付伍万元违约金。 本律师意见：既然双方已经约定，甲方系乙方本合同涉及产品在北京地区的一般代理销售方，那么根据法律关于一般代理的规定，甲方没有权利去限制我方在北京地区的其他销售活动，我方更不需要就此承担违约责任。 3、合同约定：因乙方产品的合法性及质量可靠性导致本合同不能履行时，乙方向甲方支付违约金伍万元; 本律师意见：倘若因为甲方理解偏差而给予公众错误的产品咨询信息，或者因为甲方制作的广告宣传片存在歧义或其他质量问题导致合同目的落空、不能履行，此时还要求我方承担违约金则显示公平。本律师建议在合同相关的其他条
合同审查法律意见书范文法律意见书(范文) 致：公司 湖南君信律师事务所( 以下简称本所)接受企业(以下简称：公司)的委托，依据本所与签订的《股权并购法律事务委托合同》，指派我们(以下简称本所律师)担任特聘专项法律顾问，就其股权并购事宜出具法律意见书。本所律师出具本法律意见书的法律依据： 本所律师为出具本法律意见书所审阅的相关文件资料，包括但不限于下列文件及资料：(1)《企业法人营业执照》; (2)公司股东会(董事会)关于股权并购的决议; (3)会计师事务所关于目标公司的《审计报告》; (4)资产评估公司关于目标公司的《资产评估报告》; (5)《公司股权并购方案》; (6)《公司股权并购合同(草案)》; (7)转让方的企业法人营业执照。 为出具本法律意见书，本所律师特声明如下：(1)关于法律意见书出具的法律依据的声明; (2)对本法律意见书真实性的声明; (3)对本法律意见书出具证据材料的声明; (4)对委托方保证提供资料真实性的声明; (5)对本法律意见书使用目的的声明。 本所律师根据国家法律、法规的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对提供的文件和相关事实进行了核查和验证，现发表法律意见如下：一、关于转让方和受让方的主体资格 1.关于转让股权的目标公司 2.关于股权的转让方(为公司时) 3.关于股权的受让方(为企业时) 本所律师认为：(就各方主体的合法存续发表意见，略) 二、关于公司的股权经本所律师查证： 转让方(为公司时)持有目标公司签发的出资证明，该证核发日期为年月日，核定的股权为万元。 本所律师认为：(就并购标的的合法有效发表意见，略) 三、公司股权并购的授权或批准经本所律师查证： 公司作为有限公司，公司董事会于年月日召董事会议，会议审议通过了《关于公司股权并购的可行性分析报告》及《关于公司股权并购的方案》。本所律师认为：(就股权并购的程序和批准程序发表意见，略) 四、《公司股权并购方
一、试评述我国涉外合同法律适用的规定 关于涉外合同法律适用的问题,国际社会中存在主观主义与客观主义两种主张,由于国际社会交流的发展,国际合同种类繁多且各种合同都有其特点,因此客观主义并不能灵活地解决各种合同纠纷。而主观主义原则有利于当事人预先知道行为的后果与有利于维护合同关系的稳定性并且有利于争议的迅速与妥善地解决,成为国际社会确定合同准据法的首要的最普遍的原则。同时国际社会中也存在对意思自治原则的限制论。主要有:1、质的限制论,认为当事人的准据法的选择只能在人依法的范围内进行,国内法上的强行法就是不能依当事人的意思来决定适用或不适用的。2、量的限制论,将当事人的选择限制在一定范围的国家的法律内,强调合同与准据法之间要有一定的联系而不得选择与合同毫无关系的国家的法律。3、法律规避论,认为当事人选择的准据法不得规避本应使用的法律。 虽然国际社会中广泛承认当事人可以自主选择合同应适用的法律,但当事人选择的方式应就是如何以及当事人在没有选择准据法时应如何确定准据法国际社会中的做法也不尽相同。在当事人意思自治原则的解释问题上,当事人的明示意思在实际合同中并不常见,这就需要各国推究当事人的默示意思,一般情况下,当事人的默示意思的探求必须以另外的某一明示出来的因素作参照。因此有的国家将合同中采用的形式、语言文字、合同的起草格式、支付的货币种类与以前交易的联系等作为推定默示选择的依据。多数国家就是承认默示意思的,但在探求默示意思时,要求只有在事实十分明显的情况下才能推定当事人的默示意思,以此将其限定在一个较为合理的范围之内。在就是否采用反致制度的问题上,为了充分尊重当事人的意思自治国际社会的通用做法就是排除适用当事人选择的适用的准据法的国家的冲突规则的适用的。并且在选择的时间上,当事人就是可以在不侵害她人权利的基础上变更选择且在诉讼中也就是允许当事人选择的。而当事人没有选择时准据法的确定有客观主义与依最密切联系原则两种主要解决方式。客观主义就是依据与合同有关的客观连结点来确定准据法,如依合同缔结地,合同履行地,当事人国籍或住所,物之所在地以及法院地或仲裁地。最密切联系原则就是在与该合同法律关系有联系的国家中,选择一个与该法律关系本质上有重大联系,利害关系最密切的国家的法律予以适用。而作为连结点的最密切联系就是抽象的,在如何认定上,各国认定的方法与标准也不同,英美国家通常运用“利益分析”、“合同要素分析”的方法来判定,大陆法系国家则使用“特征履行“规则来认定。 虽然我们普遍认可合同准据法选择中当事人的意思自治,但其并不就是没有限制的适用的。因此,在承认当事人自治原则的前提下,就合同准据法以外的一定国家的强行法的适用主要有公法理论、公共秩序保留理论、强行法的特别链接理论。 在准据法的适用范围上,当今社会的普遍做法就是将缔约能力、合同形式与合同的成立及效力问题区分开来分别确定准据法的。而在合同的实质要件中,即在合同的成立及生效问题上,各国现在普遍采用的做法也就是认同“分割论”的,即认为当事人可以在合同的成立,生效上选择不同的准据法,依照不同的准据法解决实质纠纷。
江苏法制报/2020年/3月/20日/第00C版 法学研究 因疫情企业合同履行不能该如何处理 黄文娣葛峰 面对疫情，企业不仅在业务层面经历着考验与挑战，合同履行困难带来的法律问题也尤为突出。那么站在法院司法角度如何看待本次疫情？企业因疫情导致的合同履行困难又该如何处理呢？本文试着提供相关法律解读，助广大企业在这场疫情中防控风险、共克时艰。 从法院司法角度出发，评判具体合同履行不能原因时，应当区分对合同履行造成障碍的是疫情原因或政府部门采取的行政措施，要将疫情明确界定为不可抗力或情事变更情形应根据具体情况进行具体分析，两者本身划分也并没有那么清晰，我们只需根据实际个案需要进行判断如何适用两种制度即可。在具体案件审理中，既要依法平等保护各方当事人的合法权益，又要积极引导当事人秉持调解协商、互谅互让、共担风险、共渡难关等原则，妥善化解矛盾纠纷，切实维护经济发展和社会稳定。对于疫情防控期间合同可以履行的，应鼓励当事人双方按照合同约定继续履行；对于合同能够履行而拒绝履行的，应承担违约责任。对于确因疫情影响，合同不能按约履行的，应考虑引导当事人协商变更合同，采取替代履行或者延迟履行等方式履行合同义务；如果替代履行不能或者延迟履行将导致合同目的无法实现的，可应当事人请求解除合同。对于因疫情影响，合同目的无法实现或者继续履行合同对一方当事人明显不公，当事人请求法院变更或解除合同的，应综合考虑当事人的约定、疫情的发展阶段、疫情对当事人实际影响的时间、程度等因素，依据公平原则处理。对于非金钱债务构成不可抗力情形的，除非法律另有规定，当事人可以根据不可抗力与合同不能履行之间的因果关系及原因力大小，结合案件情况，按照原因与责任相适应原则，主张部分或者全部免除责任；对于金钱债务发生履行障碍的，一般不适用不可抗力条款免责。虽然不构成不可抗力，但受疫情影响履行合同对一方当事人明显不公平的，可以参照情势变更原则处理，但须审慎把握。 企业需要注意的是，疫情虽然会对合同履行造成影响，但并非对所有合同的履行都会造成障碍。当事人一方主张受疫情影响，导致合同不能履行，并要求豁免、减轻责任或者变更、解除合同，应当举证证明疫情对合同履行的阻碍因素及影响程度，一般需要考虑合同的签订时间、合同约定的履行时间、是否存在替代方式等，需要具体问题具体处理。受疫情影响，导致无法履行合同义务时，应当采取必要的措施。一是要及时通知对方不能履行合同，以减轻可能给对方造成的损失；二是对于阻却合同义务履行的事由，要向权利人提供证明，例如延迟复工的通知、人员管制、交通管制的证明等；三是要筹划替代方案，义务人负有采取积极措施尽量减少或避免损失扩大的义务；四是双方当事人应从促成交易、降低交易成本的立场出发，互让互谅，合理分摊损失，共克时艰。同时，对于金钱给付义务，基于疫情防控措施一般不会影响金钱债务的履行，除非涉及金融市场延期开市等特殊情况，一般不能以疫情防控措施主张免责。 第1页 共1页
法律意见书 [2012 ]补充合同审查、修改法律意见书 致房地产开发有限公司 受贵公司的委托，现就贵公司与工程承包方签订的总施工合同补充协议，提出以下法律分析及修改意见，谨供公司参考： 一、关于《第一部分协议书》的法律分析及意见 存在的问题1：合同工期约定不够明确； 法律分析：通用条款所规定的开工日期是指发包人承包人在协议书中约定，承包人开始施工的绝对或相对的日期。竣工日期：指发包人承包人在协议书约定，承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期。这里的绝对或相对与前一问所说的开工日期相同。开工日期与竣工日期均分为约定日期和实际日期，示范文本里定义的日期是约定日期，实际日期是指承包人实际完成约定的工程的日期。实际工期的确定对于工期违约责任的确定具有最直接的作用。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规 定，当事人对实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（1）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（2）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（3）建设工程未经验收，发包人擅自使用的， 以转移占有建设工程之日为竣工日期。 解决方案： 鉴于项目开工日期的明确对工期的认定，具有重要意义，建议在合同中标明以下条款：开工日期以发包方和监理方、或监理出具的开
工通知日期为准。实际开工日期与约定日期不一致：实际开工日期为 准（可以开工令等证明）；施工许可证日期和实际施工日期不一致：以施工许可证日期为准。 存在的问题2:质量标准约定模糊 法律分析：“合格”并非法律术语，容易产生歧义，因为没有具体 的对照标准规范，不具有可操作性。 解决方案：将工程质量标准表述为：质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求，具体标准可以有工程师和律师协商制定，并作为合同的附件。 二、关于专用条款部分的法律分析及修改意见 60、合同价款调整方法存在的问题： 存在的问题1:未明确约定固定单价包含的风险范围和风险范围以外合同价款的调整方法。 法律分析：固定单价指发包人和承包人双方在合同中约定综合单价 和风险范围、风险费用的计算方法，在约定的风险范围内综合单价不再 调整，但在结算时工程量据实予以调整。 目前，河北省建筑市场主要采用建筑面积平方米包干的方式，如建筑面积每平方米600元固定单价一次性包定的形式等。2003年和2008年国家分别颁布了《建设工程工程量清单计价规范》，这种计价方式是以综合单价固定的形式来确定和表达的，它是一种与市场经济相适应的，允许单位自主报价，通过市场竞争确定市场价格的，与国际惯 例接轨的价格模式。 针对固定单价合同的特点和司法实践，根据有关法律法规和司法 实践，如果双方没有约定风险范围和风险范围以外合同价款的调整方
我国电子商务发展中的法律障碍及对策 网络经济，电子商务最近两年在我国发展较为迅速。几乎每天都有一些网站设立，每天都有网络公司在注册，据有关人士统计，目前仅北京就有上千个网络公司。电子商务已经深入我们的生活，网络经济已成为我们经济生活中的一个组成部分。由于网络经济的迅猛发展，使得我国立法相对滞后，虽然新的合同法对电子商务做了原则规定，因为缺少这方面的立法实践，不可能对有关问题有更完善的方法。据有关专家估计，在未来的几年里，网络经济将会有更大的发展，BtOB及BtoC的电子商务将会大大地改变我们的生活，但随着电子商务、网络经济的发展，我们也会面临着极大的挑战。 、信用问题－－电子商务的瓶颈尚未得到解决 我们知道，在传统的商业交易中，商业信用问题始终是个大问题。由于历史原因，我国一直不是一个法制完善的国家。商业信誉低下，企业三角债问题严重，主要原因是企业之间法制观念不强，不能严格履行合同，导致企业之间相互欠债，这种严重的三角债问题，使原来信用等级不高的商业信用更加低下，甚至影响到了银行信用。而电子商务是将传统的交易方式改为在网络平台上进行交易，通过电子计算机、网络来进行这些经济活动，电子商务虽然在多方面对传统商业交易有所改进，但在商业信用问题上仍然没有彻底的得到改观。如果说传统的交易方式里商业信用低下会产生三角债的话，那么在电子商务中，快捷的交易方式就会有更多的三角债问题产生。所以说商业信用问题是制约电子商务发展的瓶颈，也是电子商务发展中始终应该被注意到的核心问题。 为什么我国在发展电子商务方面会有这么严重的信用问题呢？究其原因有两方面。其一是对此问题的忽视；因为电子商务最初起源并发展于美国，因为传统的美国商业交易方式中并不太多地存在三角债，很自然，当其企业通过网络发展电子商务时也不会遇到令人感到头疼的商业信用问题。所以当我国的网络和电子商务的先驱者们从美国引进电子商务时，自然而然地并没有把信用问题当做一个大问题，而只是着重在先进的电子商务交易方式上的引进方面，他们忽视了我国的实际国情。先进的科学交易方式固然在技术方面、银行结算方面、信息传送方面有其优点，但一定要有与其匹配的社会环境，法律环境和相应道德水准。所以，电子商务在我国一开始发展，商业信用问题就突出表现出来，而直到今天无论各方面都未积极地拿出相应的措施来。其二是我国的历史原因， [1] [2] [3] [4] 下一页企业法制观念淡薄，企业之间在信守合同方面极不认真，而目前广大法院对生效判决执行力度不够又进一步加剧了商业信用本来就低下的窘况。目前我国四大银行面临的几千亿的不良信贷资产就更能说明问题。由于上述两方面的问题，就导致了电子商务在我国发展中所面临的特点，即突出的商业信用问题。目前电子商务在我国仅仅是刚刚出现，大量的网络公司和网站所从事的业务仅是提供信息服务，或充其量是从事有限的网上零售业务。截止目前为止，尚未有真正的企业与企业（即BtoB）之间的网络公司真正问世，如果当大量的BtoB 电子商务问世，那么电子商务所遇到的信用问题肯定会多起来。 、电子商务中的商业零售业为什么不易发展起来？
合同审查意见书推荐格式 广东安道永华律师事务所 合同审查意见书 ----[ ]粤安永法审字第号 合同名称：送审合同名称 合同编号：送审合同编号 送审人：送审单位名称或个人姓名 送审时间：合同送审时间 一、出具《合同审查意见书》的主要法律依据 合同审查人应当将本次合同审查的主要法律依据予以列明，并注明简称，方便下文引用。该部分内容同时可作为送审人独立判断之参考。如： 1、《中华人民共和国民法通则》（下称民法通则） 2、《中华人民共和国合同法》（下称合同法） 二、合同审查的目的和方向 说明送审人请求合同审查人进行合同审查的目的，以及合同审查人的审查方向及审查的主要内容。 三、合同审查遵循的基本原则 不同类型的合同应遵循不同的审查原则进行审查，一般包括如下原则： （一）合法性原则 （二）真实性原则 （三）完备性原则 （四）规范性原则
（五）公平原则 四、合同的基本情况 （一）合同性质 （二）合同当事人 （三）合同当事人主要权利与义务 五、合同存在的主要问题及法律依据 根据相关的法律规定以及合同的具体情况，分类说明合同存在的问题。一般应当从以下几方面进行归纳： （一）意思表示真实性与准确性 （二）合同条款完备性 （三）合同文意表达规范性与准确性 （三）合同形式适合性 （四）合同条款合法性与有效性 六、合同的审查修改意见 根据存在的问题，提出针对性的修改意见。鉴于合同审查人大多数情况下并未参与送审合同的起草及谈判，合同的审查属于书面审查，因此该意见属于初步的、原则性、指导性和提示性意见。 七、需要说明的几个问题（非必备内容） 在合同审查中发现的与送审人权益有关的其他问题，虽已超出合同审查的范围，但合同审查人依然应当予以说明，提醒送审人注意或完善。 八、声明与保留 《合同审查意见书》根据送审人提供的合同从专业角度发表我们的看法和意见，在不能排除送审合同局限性的情况下，我们的判断和意见也可能存在相应的局限性。因此，特别指出：以上意见，仅供参考，委托人对本《合同审查意见书》的结论有独立判断之权利。
合同继续履行裁判规则10条 相关法律规定： 《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 1.供货方已经依约生产，合同不继续履行将使其遭受重大损失的，法院应当判令合同继续履行——大庆凯明风电塔筒制造有限公司与华锐风电科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷案 最高法院认为，关于华锐公司未接收的9套塔筒应否继续履行的问题。凯明公司在交货期间内交付这9套塔筒，不构成违约。其在依约投入巨资生产出的塔筒若不能出售，将会蒙受巨大经济损失。华锐公司行使合同终止权的条件未成就，擅自终止合同不发生终止的效力。华锐公司的行为违反了契约严守和契约公正的原则，其关于尚未交付的9套塔筒不应再交付的主张，依据不足，本院不予支持。一审判决判令华锐公司继续履行合同并无不当，应予维持。 索引：案例刊载《最高人民法院公报》2015年第11期。 2.当事人之间主要权利义务均已确定，但其他附随义务等未达成一致意见情形，可以通过《合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，并不构成法律上或者事实上的履行障碍——成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案 最高法院认为，当事人已就合同项下房屋的位置、面积和价款进行了明确具体的约定，蜀都实业公司已向讯捷公司交付了案涉房屋，讯捷公司支付了1000万元定金，虽然当事人之间在讯捷公司是否应向蜀都实业公司支付使用案涉房屋的场地占用费并承担房屋买卖的全部税费问题上未达成一致意见，但在双方房屋买卖法律关系的主要权利义务均已确定的情形下，上述争议可以通过《合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，故并不构成法律上或者事实上的履行障碍。而且，如前所述，在蜀都实业公司与迅捷公司之间，房屋买卖法律关系已经成立并生效，也不存在《合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，故讯捷公司主张继续履行的诉讼请求应予支持。 索引：案例刊载《最高人民法院公报》2015年第1期。 3.政府公告注销了作为涉案土地不动产物权证明的国有土地使用证，但并未注销土地登记，并未改变涉案土地的权属状况，涉及该土地流转义务的履行不存
地转让合同审查法律意见书 来源:未知作者：佚名q 日期：10-01-28 法律意见书 长沙xx置业有限公司： xx律师事务所根据与贵公司签订的法律顾问合同指派律师对贵公司拟转让通过出让方式获得的R-06地块国有土地使用权一事，依据我国有关法律规定进行审查，出具如下法律意见： 1. 贵公司的长沙体育新城R-06地块位于长沙市雨花区粟塘村，使用权面积为52151.9平方米，通过出让方式获得国有土地使用权，用途为住宅用地且已于2003年5月获得国有土地使用权证，该土地已于2003年为国中(长沙)体育新城投资项目管理有限公司向建设银行贷款作为担保标的物而抵押给建设银行。 2. 在我国转让国有土地使用权必须符合《中华人民共和国土地管理法》及有关法律、法规的规定，不得违反原出让合同之约定和法律禁止性规定，贵公司拟转让该块土地的国有土地使用权，必须符合下列条件： (1) 经出让人长沙市国土资源局认定已按照国有土地使用权出让合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的25%以上。 (2) 属于成片开发土地的，形成工业用地或其他建设用地条件。 (3) 抵押期间转让时必须通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况。 由于贵公司拟所转让的土地属于出让地，因此在签订国有土地转让合同前须向长沙市国土资源局申请，并须经其审核同意。 3. 国有土地使用权转让手续(资料)包括： (1) 用地申请书和申请报告。 (2) 计划部门立项批示。
(3) 国有土地使用证及红线图、出让合同、土地使用条件、出让金收据复印件、规划许可证及其审批单、规划总图、用地批准书、已完成投资情况的认定报告。 (4) 转让双方的工商营业执照、法人身份证明、授权委托书、身份证复印件。 (5) 有关领导批示、会议纪要等其他资料。 (6) 地形图上标准路幅坐标3份，规划定点会签规划批件。 (7) 定点蓝线图2份，规划设计要点。 (8) 双方国有土地使用权转让合同。 (9) 公司董事会决议。 (10) 地籍审查认定地籍调查测绘成果及权属，上好坐标1：500至1：2000现状地形图。 (11) 评估报告及备案书。 转让合同须送长沙市国土资源局办理变更登记。转让国有土地使用权作为转让方须交纳营业税(5%)、契税(4%)，如有增值则须交土地增值税;转让过程所支出的费用主要包括转让手续费、评估费、测量费、登记发证费等。 贵公司转让国有土所有权必须确保转让的合法性和手续资料的真实、合法、有效、完整。以免承担相应的法律责任。 以上意见供贵公司参考。 xxx律师事务所律师 2004年8月29日
建设工程施工合同司法解释（二）逐 条解析及法律适用 第一条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。 招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。 解析：无论建设工程是否属于强制招投标范围，一旦自愿进行了招投标，就应受《招标投标法》的约束。《招标投标法》第四十六条规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。根据《合同法》第五十二条，损害社会公共利益的合同为无效合同，因事关不特定投标人利益的保护以及市场竞争秩序的维护，违反《招标投标法》第四十六条的合同损害社会公共利益,应为无效。此前曾有地方高院认为，非强制招投标的建设工程，经过招投标或备案的，当事人在招投标或备案之外另行签订的建设工程施工合同与经过备案的合同实质性内容不一致的，以双方当事人实际履行的合同作为结算工程价款的依据。对非强制招投标的建设工程以实际履行合同
优先于中标合同的做法与本条正好相反，本条规定更有利于市场竞争秩序的维护。 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 解析：根据《城乡规划法》第四十条及六十四条规定，取得建设工程规划许可证是进行合法建设的前提，若发包人在起诉前未取得建设工程规划许可证，合同因违反合同法第五十二条而无效，具体分析可参见《民事审判指导与参考》第69辑251页。本条第二款为新规定的内容，可视为诚实信用原则的在建设工程领域的具体化,笔者认为该款为本解释最大亮点，任何人不得从其不诚信行为或者违法行为中获利，这对于弘扬社会主义价值观、构筑诚信社会至关重要。 值得注意的是，发包人未取得建设用地使用权证或建筑工程施工许可证是否影响建设工程施工合同的效力？山东等地方高院认为，施工许可证应属于管理性规范，领取施工许可证时，施工合同已经签订，因此施工许可证不是建设工程施工合同的有效要件，是否取得施工许可证不
在中美贸易战的大背景下，多家中国企业受到美国制裁。从宏观层面 看，美国针对中国企业实施的制裁对中国国家利益和企业的供应链安全造成 巨大损害；从微观层面看，被制裁中国企业相关合同的履行障碍问题如何应 对值得关注。国际商事交易中，一方主体因制裁措施的实施不能履行合同义务，导致合同履行障碍在相关合同准据法下会被如何认定？国际制裁导致合 同履行障碍的风险应如何通过事前的合同条款安排在合同双方之间分配？对 于国际制裁导致的合同履行障碍，在中国法框架下应如何应对？这一系列问 题值得探讨。有鉴于此，在对国际制裁及由此引发的合同履行障碍进行类型 化分析的基础上，对国际制裁导致的合同履行障碍是否构成债务人免除合同 义务的事由进行比较法分析，讨论实践中通用的国际制裁相关的不可抗力条款、免责条款及合规承诺条款在适用效果上差异，并就国际制裁导致的合同 履行障碍问题在中国法框架下的应对提出思考。 国际制裁在国际法上目前尚无统一定义。从实践来看，国际制裁通常是指由一国或多国针对特定国家或特定国家境内的实体、组织或个人实施的非武力强制性、限制性措施。国际制裁按照实施制裁措施的主体可以分为单边制裁和多边制裁，多边制裁由多个国家共同实施，主要包括联合国制裁和欧盟制裁；单边制裁通常被认为是一国用以实现其外交政策利益的手段，其中美国实施的单边制裁在国际上影响最为广泛。而国际制裁一旦付诸实施，无疑会对受制裁的企业造成巨大影响，而且此种影响还会波及与之有业务联系的第三方，严重影响第三方与受制裁企业之间的合同履行。
美国作为头号经济大国，近年来的单边主义倾向愈发明显。与之相对应，美国近年来频频对他国挥舞起制裁大棒，中国企业首当其冲成为受害者。2019年5月16日，华为及其68家非美国关联公司被美国商务部产业与安全局（Bureau of Industry and Security，“BIS”）列入实体名单；同年8月19日，华为另外46家非美国实体再次被美国列入实体名单，美国对此给出的理由是华为及其关联公司对美国的国家安全与外交政策利益构成巨大威胁。2020年5月15日，BIS进一步加大针对华为的制裁力度，通过修改《出口管制条例》（Export Administration Regulation，“EAR”）第730、第732、第736、第744节就出口管制编码（Export Control Classification Number，“ECCN”）第3（电子）、第4（计算机）、第5（通信及信息安全）类中的部分技术和软件对华为“断供”。目前，BIS公布的修改后的实体清单中的实体主要是华为及其关联实体，这对华为及其全球多家关联实体的利益造成巨大损害。5月22日，BIS再次以参与军事活动、违背美国国家安全与外交政策利益为由，根据EAR第744.11（b）节的规定，将中国24家公司列入实体名单。同一天，BIS以涉疆为借口将中国另外9家实体列入实体清单。美国商务部的上述制裁行为，从宏观层面看，对中国企业的利益和供应链安全造成巨大影响；从微观层面看，被制裁中国企业相关合同的履行障碍问题如何应对值得关注。 显而易见，上述突如其来的国际制裁给正常的国际商事交易带来巨大的不确定性，严重危害了商事当事人的合理预期。国际商事交易中，一方主体因制裁措施的实施不能履行合同义务，导致合同履行障碍在相关合同准据
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 借款合同审查法律意见书 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
股权转让合同审查法律意见书兹受a先生委托，就〈〈借款合同书》、〈〈股权转让合同书》等若干法律文件进行法律分析，并出具如下法律意见书。本法律分析仅限于审查协议文本之文字表述是否符合法律规定。 一、当事人 1、a公司（〈〈股权转让合同书》乙方，〈〈借款合同书》甲方） 2、c公司（〈〈股权转让合同书》甲方） 3、d公司 4、e公司（〈〈借款合同书》乙方） 二、主要事实 c公司通过债转股的形式以人民币壹仟贰佰万元的价格向a公司转让d 25%的股份（相关情况 见〈〈股权转让承诺书》、〈〈合同鉴证书》、〈〈关于同意c公司转让股份的决定》、〈〈关于同意变更增加新股东的决定》、〈〈关于c公司出让部分股权的决定》、〈〈股权转让合同书》等）。 为收购c公司的股权，a公司于2005年8月向e公司无息借款人民币借款壹仟万元，并将其在d公司所占有的法定股权25%其中的20.84%抵押给e公司。（相关情况见〈〈借款合同书》、〈〈关于同意公司抵押股份的决定》）。 三、法律意见 本法律意见按照委托人所提供材料顺序进行审查，但仅列出我们认为需修改或增加的条款，对无须修改的条款，不再赘述。（一）关于〈〈股权转让承诺书》的审查意见 1、〈〈股权转让承诺书》第一段第一句规定：“鉴于我司资金困难，向贵公司所借的人民币壹仟贰佰万元。”此句的表述不甚明确，建议修改为“鉴于我司资金困难，向贵公司借款人民币壹仟贰佰万元。" 2、〈〈股权转让承诺书》第二段规定：“根据转让合同规定，我方同意以人民币1, 200万元的 价格，转让在d公司所占有的25%股权转让给贵公司。”其中“转让在d公司所占有的25%股 权转让给贵公司”一句有语病，建议修改为“将在d公司所占有的25%股权转让给贵公司”。 3、〈〈股权转让承诺书》第三段规定：“我司保证在d公司所转让给贵公司的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，如果由于抵押或担保引起第三者的追索，我方承担由此而引起的所有经济和法律责任。”由于“法律责任”的含义广泛，其与“经济责任”之间是包含关系，建议 将最后一句修改为“我方承担由此而引起的相应法律责任。”〈〈股权转让承诺书》第四段“ ？? 如有虚假，我司愿承担一切经济、法律责任，负责赔偿。”及〈〈借款合同书》第七项“？？如果由于抵押或担保引起第三者的追索，甲方应承担由此而引起的所有经济和法律责任。”也存在类似的问题，建议做相同修改。 （二）关于〈〈借款合同书》的审查意见 1、〈〈借款合同书》第8项规定“甲方保证按合同在每年分红款项中优先支付借款。”这里 “支付” 一词宜修改为“偿付”。〈〈借款合同书》第九项也有类似的问题，建议修改。 2、〈〈借款合同书》第11项规定了仲裁或诉讼的纠纷处理方式。从减少争议的角度考虑，建议列明所选择的仲裁委员会。根据〈〈民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，可向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。此外，合同双方当事人可在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。 3、建议在〈〈借款合同书》中增添违约责任的约定。 4、建议在〈〈借款合同书》中增添变更或解除合同条款约定。 5、需要提醒的是，根据我国〈〈担保法》第40条及〈〈担保法司法解释》第57条的规定，抵押 权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押人未受清偿时，抵押物的所有权转归债权人所有，即法律禁止设立流质担保，有关流质条款的约定无效。若实现抵押权，可通过法院裁判的形式以抵押物抵偿抵押权人的债权。
从涉外合同纠纷看涉外合同中争议解决”及法律适用”条款摘要：我国法律对于涉外合同的定义并无直接规定。一般而言，我们会将涉外理解成“带外国因素”，例如：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称“民通意见”）一百七十八条规定凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的，产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。我国《民事诉讼法》第四编《涉外民事诉讼程序的特别规定》就是专门为涉外民事诉讼所设，其中第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。据此，合同一方系外国人，标的物在外国的，或法律事实发生在外国的，均可以理解为我国民法及民事诉讼法范畴内的涉外合同。司法实践中，常见的涉外合同纠纷案件，除与国内合同一样会出现买卖合同纠纷、运输合同纠纷等实体纠纷外，法律适用和法院管辖的问题，更是司法实践中涉外合同纠纷需面对的首要问题。 一、案例介绍 （一）不方便法院原则 2008年10月9日，Baron Motorcycles INC.(巴润摩托车有限公司)以海上货物运输事同货损赔偿纠纷为案由向宁波海事法院提起诉讼，要求被告AWELL LOGISTICS GROUP,INC.(美顺国际货运有限公司)返还货物。①该案中，原告系收货人、被告系承运人，货物由中国宁波港运至美国MIAMI，原、被告双方都是在美国注册的公司，涉案提单系被告签发，运费由收货人到付，而提单背面载有第40条第
2项载明的“美国区法院（U.S District Court）裁决”的条款。但原告认为，提单为被告与发货人之前的合同关系，而涉案货物在我国的宁波港装运，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，可以由合同履行地人民法院管辖。据此，原告认为中国法院本应有管辖权。而被告提出管辖异议，被告认为原、被告都是美国公司，提单按美国法律制作并由被告签发，诉称的事件发生在美国，诉讼标的也在美国，与美国的联系最密切，故该案应由美国法院管辖。最终，宁波海事法院以不方便原则为由，裁定驳回了原告的起诉。 不方便法院原则，源自2005年12月26日最高人民法院关于印发《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》的通知（法发[2005]26号），该通知第11条规定，我国法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便法院原则”裁定驳回原告的起诉。“不方便法院原则”的适用应符合下列条件：(1)被告提出适用“不方便法院原则”的请求，或者提出管辖异议而受诉法院认为可以考虑适用“不方便法院原则”；(2)受理案件的我国法院对案件享有管辖权；(3)当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议；(4)案件不属于我国法院专属管辖；(5)案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益；(6)案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；(7)外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。 本案是两个外国公司之间的合同关系，其当事人、涉案标的、法律事实均发生在国外，由外国法院管辖确实能够方便双方当事人，也有利于该案的审理。但是司
No.1 本次疫情及防控措施对于企业履行合同，可能产生怎样的影响 因合同目的、合同具体义务的约定、疫情的发展阶段、疫情对合同产生影响的时间等因素的不同，此次疫情对具体合同的履行会产生不同程度的影响，不可一概而论。可导致的结果包括合同根本无法履行、合同部分无法履行、合同迟延履行、合同按原条件履行将使合同一方遭受重大损失等，而对于约定在未来某一时刻履行的合同也可能并不产生影响。例如，制货物的目的是为了春节期间销售，合同履行具有时间上的特定要求，被告因受疫情影响不能如期供货，合同目的已不能实现。如合同双方约定的是持续性的权利义务，虽受疫情影响，但只是对部分合同履行造成影响，合同仍可继续履行。 No.2 企业是否可以以疫情防控为由任意解除合同 合同严守原则始终是我们应当遵循的基本原则，即使受疫情影响也应鼓励合同按约正常履行。对于疫情防控期间合同可以履行的，应按照原有约定继续履行；对于一方可以履行而拒绝履行，另一方可以敦促其继续履行；如对方拒不履行的，可以要求其承担相应的违约责任。对于受疫情影响，合同部分无法履行、延迟履行的，双方应尽量协商，根据公平原则调整权利义务，促使合同继续履行。 No.3 此次疫情及防控措施对合同履行造成的影响是否构成“不可抗力”
疫情及防控措施对合同履行造成的影响是否构成“不可抗力”需要根据合同约定、合同可适用的公约及应适用的法律来认定。 （1）如合同中拟定了“不可抗力条款（force majeure）”，且符合条款约定情形，即可直接援引合同项下的“不可抗力条款”进行认定、谈判和协商。 （2）适用《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“CISG”）第79条“无法控制的障碍（an impediment beyond his control）”条款予以认定。中国是CISG缔约国，企业可通过如下网址：https://http://biz.doczj.com/doc/bc13695093.html,，查询、确认合同另一方所属国是否同为CISG缔约国。若未明示予以排除的情况下，CISG应自动适用于不同缔约国企业之间所签署的国际货物买卖合同。 （3）在贸易合同未约定“不可抗力条款”或约定的“不可抗力”定义范围过窄的情况下，合同当事人仍可选择援引合同适用法的相关规定。 （4）以我国内地法律为合同适用法情形下的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”即“不可抗力”应具有不可预见性、不可避免性及不可克服性三个特征。2020年2月10日，全国人大常委会法工委发言人、研究室主任臧铁伟在回答记者提问时明确指出：当前我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了保护公众健康，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。 No.4 企业是否可以疫情防控构成“不可抗力”，要求解除合同 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。需要明确的是，即便此次
合同法律意见书 以下是小编为大家搜集整理的，欢迎借鉴与阅读! 合同法律意见书 我单位拟以某某有限责任公司名义与单位签订关于项目的《合同》，合同文本已由我单位法律事务机构审查，审查意见如下： 一、合同对方主体资格审查 经我单位审查，合同对方系依法成立的法人单位，信用良好，有能力履行本合同义务，具备签订本合同的主体资格。 二、合同项目合法性审查 经我单位审查，本合同项目属合同对方所有，该项目已通过必要的审批并取得相关证书或证明，不存在影响本合同效力及可能损害集团公司利益的因素。 三、招投标手续合法性审查 经我单位审查，本合同的招投标手续合法，中标有效。 四、合同条款合法性、合理性审查 经我单位审查，在本合同中尚存在以下不能在签订合同前通过谈判消除的问题，并且有可能导致集团公司利益受损，需要采取相应措施预防和化解，现分述如下： (一)协议书部分 1、协议书第条约定：“。”该约定存在的问题是：。该条约定可能导致等后果。经我们研究，制定的预防和化
解措施是：。…… 2、…… …… (二)专用条款部分(词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约索赔和争议、工程分包、不可抗力、保险、担保、专利技术及特殊工艺、合同解除、合同生效与终止、补充条款) 1、合同第条约定：“。”该约定存在的问题是：。该条约定可能导致等后果。经我们研究，制定的预防和化解措施是：。…… 2、…… …… (三)保修协议书部分 1、协议书第条约定：“。”该约定存在的问题是：。该条约定可能导致等后果。经我们研究，制定的预防和化解措施是：。…… 2、…… …… 五、合同争议解决条款审查 经我单位审查，合同双方约定的争议解决方式是 (诉讼、
二．合同法的规范类型及其法律适用 （一）任意性规范 我们先分析第一种类型的利益冲突，即合同关系当事人之间的利益冲突，合同法设计何种类型的法律规范去进行协调？对这种类型利益冲突的协调，要严格贯彻和体现合同自由原则，即市场主体在市场交易中的利益安排，应当由市场主体自主地去做出决定。既然要贯彻和体现合同自由原则，那么对合同关系当事人之间的利益冲突进行法律的协调，最重要的法律规范的类型，自然就是任意性规范。我国台湾学者韩忠谟教授在《法学绪论》一书中提及“关于任意法亦可细分为补充法解释法两类；所谓补充法乃于当事人就某一法律关系意思有欠缺时由法律设立准则以补充当事人意思之所不备，反之，当事人就某一法律关系另有意思时则依其意思赋以法律效果，从而排斥补充规定之适用，民法上之任意规定以属此类者居多数。至于解释规定乃于当事人意思不完全或不明确时用以释明其意思，以便发生法律上之效果”意思是说，任意性规范包括补充性的任意性规范以及解释性的任意性规范，但主要是补充性的任意性规范。我们着重谈此类任意性规范。这类规范首先允许合同当事人经由平等的协商对他们之间的利益关系做出安排，在当事人自己对自己的利益关系没有做出安排，并且也没有做出补充安排的时候，法律的规则才作为一种替代的安排方式，成为法官解决纠纷的裁判规范。这样的一种规范就是补充性的任意性规范。当然用更简单的话来讲，补充性的任意性规范就是可以通过当事人的特别约定，排除该项规范适用的规范。 在整个合同法上，占据主导地位的法律规范就是任意性规范。因为，合同法是调整市场交易关系的基本法，它主要是对合同关系当事人之间的利益冲突进行协调的法律规范。 法官在审判实践中，就任意性规范的法律适用，有两个问题需要注意： 第一、如何识别任意性规范。 对任意性规范的识别有两个办法，这两个办法是相互补充的。 1.形式上的识别方法。在合同法上有不少的法律条文明确规定，当事人另有约定的除外或者当事人另有约定或另有交易习惯的除外。如我国合同法第220条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第293条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”如果某一个法律条文的后面有这样的一句话，这个条文所对应的法律规范肯定是补充性的任意性规范。这是判断合同法中的法律规范，哪些是任意性规范的第一个办法。即从形式上去判断。 2.实质上的识别方法。合同法上有大量法律条文，没有在法律条文的后面强调当事人另有约定的除外或者当事人另有约定或另有交易习惯的除外，我们能不能说，没有如是内容的法律条文就不是对应着补充性的任意性规范？显然不能得到这样的结论。如果某一个法律条文后面没有如是内容，我们需要分析这个法律条文对应的法律规范所协调的利益冲突，是不是合同关系当事人之间的利益冲突，与国家利益、与社会公共利益、与合同关系以外特定第三人的利益有没有直接关系？如果某一个法律条文对应的法律规范所涉及的利益冲突，只是涉及到合同关系当事人的私人利益，这个法律条文所对应的法律规范一般也都是补充性的任意性规范。 如合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在解释论上，该规定通常被解释为，在通常情形下，合同当事人承担违约责任的归责原则是严格责任，即只要合同关系的当事人存在有违约行为，且存在违约行为的当事人不能举证证明自己的违约存在有合同约定的或者法律规定的免责事由，该当事人即应向对方当事人承担违约责任。虽然该款规定并未明示合同当事人另有约定或者另有交易习惯的除外，但考虑到合同的当事人在何种情形下承担违约责任，通常仅关涉合同关系当事人的私人利益，应该认定该款规定对应的法律规范一般应属于补充性的任意性规范，留有允许当事人约定就违约责任的承担，采取过错推定责任或者一般的过错责任的余地。