浅析未完工工程的固定总价合同结算问题
作者：徐建宇
来源：《城市建设理论研究》2013年第19期
摘要：当前的建设工程市场，发包方最担心的恐怕就是工程结算价格大大超过预算了。为了防止这种现象的发生，越来越多的发包方开始尝试采用固定总价的合同的模式，以杜绝这种情况的发生。是不是签订了固定总价合同就此一劳永逸了，在结算中会不会再碰到扯皮和纠纷的情况，这确实是承发包两方都比较关注的话题。本文提供了一些背景资料，同时进行了相应的案例分析。
关键词：未完工固定总价结算
中图分类号：TU723.1 文献标识码：A 文章编号：
在常规的情况下，固定总价合同的结算是非常方便的。由于合同总价的固定，在结算时只要计算由于变更而发生的造价变化值予以增减就可以了。但是未完工工程的结算问题历来是个比较复杂的问题，尤其是牵涉到固定合同价格中的未完项目如何计价，争议各方各执一词，所以比较复杂。
一、背景资料
某工程规模为30000吨/日的污水处理厂，场地原为修建高速公路时留下的取土坑，土建工程招标以前场地回填工程已竣工验收，A建设单位已提供三通一平。
土建工程公开招标于2007年11月完成，2007年11月20日土建施工队伍B建筑集团公司进场，2008年3月3日签订施工合同，该合同约定土建工程造价为固定大包总价1269万元，同时签订一份关于调整钢筋差价的补充协议，2008年4月10日因主要建筑材料价格上涨而停工，6月20日签订一份关于调整主要建材价差的补充协议后施工单位全面复工，8月10日后施工单位再次提出关于人工及商品砼调整差价及土方索赔的的要求，同时工程近于停工状态。经过双方多次协商与沟通，施工方提出以下要求：建设单位将剩余工程款800万汇至工程所在地的某帐户、预付工程款200万、土方工程索赔100万、提高人工费单价等，2008年9月28日A建设单位向当地县人民法院提起诉讼，要求解除工程施工合同，2008年10月8日法院采取先予执行措施，封存B施工单位的施工机具及建筑材料，后期土建施工单位C建筑公司于2008年10月16日进场组织剩余工程施工，于2008年12月20日土建主体工程完工，2009年5月16日工程竣工。
法院委托D造价咨询公司为B公司已完工程造价作出鉴定， D造价咨询公司根据法院委托一个月后出具已完工程造价776.99万元的鉴定报告。诉讼双方关于工程造价的争议有两条，其一为鉴定报告的计价方式完全抛开施工合同中的固定大包总价的计价规定，采用了招标
文件中的按定额计价方式进行报价的计价规定，没有按投标报价文件的让利率10.1％进行让利。其二鉴定报告中按实际完成的基础土方工程量计入鉴定造价，而投标报价文件中遗漏了3万方土方工程量，A建设单位要求扣除该项造价119万元。一审判决认为：投标压价问题无文字说明，认定投标行为不是压价；超挖土方问题，双方有签证，认定应按鉴定报告计入工程造价。目前A建设单位已上诉至市中级人民法院。
二、案例解析
笔者认为，对于这种固定大包总价的合同计价方式，总价蕴含的风险项目及其计价问题个值得商榷的课题。
本案施工合同约定，“施工范围：工程施工图纸范围内所有工程项目。……合同价款采用综合大包总价1269万元，为一次性包死价格，不再计取其它任何费用，除施工图变更外不作任何调整。”2008年6月8日签订补充协议（调整钢材、水泥、砂、碎石的价格）。合同约定表明，1269万元为固定总价的结算方式，一次性包死价为建设部规章规定的“合同总价或者单价在合同约定的风险范围内不可调整”范畴。“施工图变更，可调整工程价款”、6月28日后“按月调整钢材、水泥、砂、碎石的价格”为合同约定的工程价款可调整的风险范围。
本案例争议第一条总价让利问题，经过仔细观察和反复比对，B建筑集团公司的投标报价文件中，在工程造价汇总表中合计总造价1411万元处（1411万元为印刷书写体），手写改动为1269万元（1269万元为钢笔手写体），且在手写改动处加盖单位公章（此处数字大小写均做了相应改动）。一审法院判决认为，招投标时，招标单位没有要求投标单位对进行说明或者调整，投标文件上也没有明确说明造成差异的原因，所以无法认定该行为是自我压价或让利行为。笔者认为，单项报价累加值和总造价之间的差异就是固定大包总价蕴含的风险因素之一，应属于上文中的第一种价格风险。一审法院的无让利认定显然有违公平，首先单项报价累加值和总报价之间的差异是事实存在的，并且该工程采用固定大包总价计价，当工程如期完工时，按照固定大包总价1269万元结算工程价款，固定大包价款中包含了142万元的风险，这个风险是由中标单位承担的；而当工程没有完全完工时，仅仅按照投标文件中规定的计价办法进行计算已完工程造价，不计入一点风险，对建设单位和其他投标单位都是不公平的，应该按照已完工程造价占总造价的比例计入一定的风险。根据公平公正的原则，已完工程应包含的风险造价为（776.9÷1411）×142=78.19万元，所以应该从鉴定造价中扣除78.19万元。
第二条遗漏土方问题，根据招标文件答疑文件，土方项目所有工程量均应该包含在投标报价中，而B建筑集团公司的投标报价文件，只包含了根据施工图纸标明的土方回填工程施工前的0.5米深的土方工程造价。一审法院判决认为，合同的成立包括邀约和承诺，要约一旦经过承诺，合同就成立，投标是要约，中标通知书是承诺，招标文件只是要约邀请，不具备法律约束力。建设单位已经掌握图纸和现场不符的情况，而不去修改设计图纸或在招标文件中明确注明土方回填已完成，投标单位根据施工图纸进行计算的报价自然不包含多挖2.6米深的土方工程价款，因为招标图纸与现实不符，根据双方的约定，在施工时变更图纸的部分土方属于超挖土方，并不包含在约定合同总价款之内。笔者认为，招标文件是要约邀请，不具备法律约束
力，适用于双方没有约定招标文件作为合同的一部分，根据本案双方约定的补充条款，“本合同包含文件：第二条招标文件……”，故该项工程造价作为隐含在固定大包总价中的风险，应属于上文中的第二种风险，工程量的风险，理应认定已经包含在工程总造价中。根据公平的原则，工程没有总体完工，已完工程造价中只包含了一部分风险，该部分造价为（776.9-78.19）÷1269×119=65.52万元，故土方工程应扣减造价65.52万元。
已完工程造价应为776.99-78.19-65.52=633.28万元。
三、经验与教训
关于投标文件的编制填写中的许多问题，不论建设单位还是施工单位都应该高度重视，如本案例中的让利问题可以认为是施工方的陷阱，没有注明让利行为，建设单位也有责任，开标会上可以提出质疑请施工单位给予书面解释，或要求提供总价变更后的造价清单，也可以在合同上约定变更后的造价清单；招标图纸与现实不符时，建设单位应在招标文件中明确注明包含的内容和不包含的内容；关于投标漏项问题，施工单位应该确保投标人员亲临现场踏勘，一旦漏项风险巨大，以免给后续施工带来不可估量的损失。
参考文献：
[1]《合同法》
[2]孟文华.固定总价合同应用风险及其防范[J]. 山西煤炭管理干部学院学报.2010（03）