编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载

从一起雷击引发的仓储合同纠纷谈不可抗力

甲方：___________________

乙方：___________________

日期：___________________

案例：

2011年7月初，甲粮油公司与乙储运公司签订了一份仓储合同，约定甲公司将五十吨玉米存放于乙储运公司仓库内。7月15日下午，乙公司仓库因雷击起火，导致甲公司的玉米烧毁30%乙公司将剩余的玉米整理后堆放在露天堆场，准备第二天转移到其他仓库，但当天半夜又下起了暴雨，剩余70%勺玉米全部淋湿发霉，无法使用。甲公司要求乙公司赔偿全部损失，而乙公司以不可抗力为由拒绝赔偿。甲公司随即诉至法院。

不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服客观情况。通常情况下包括白然灾害、社会事件和政府行为。在本案中，可能构成不可抗力的事件有两个，雷击和暴雨。

先来看一下雷击，雷击是偶然事件，而通过雷击引起火灾的后果更是发生概率极小的偶然事件，足以被人忽略不计。对于乙储运公司来说，雷击引发火灾是不可预见的。而且雷击是一种白然现象，无法控制、无法避免，也无法克服。因此雷击引发火灾这一事件构成不可抗力。乙储

运公司对因雷击而造成的30瞬米损失不需要承担赔偿责任。

接下来分析一下暴雨，7月份为雨季，雨季多暴雨是可以预见的，而乙储运公司却将玉米露天存放，而没有采取任何防范措施，乙储运公司对此存在重大过失，暴雨不构成不可抗力。

从上述分析可以得出结论，乙储运公司对雷击导致的30%E米损失构成不可抗力，不需要赔偿。而对于雨淋造成的70%勺损失不属于不可抗力，需要承担赔偿责任。

不可抗力应注意以下问题：

一、迟延履行后发生不可抗力不能免责。

还是上个案例，假如甲粮油公司和乙储运公司约定由乙储运公司在7月14日将玉米运到甲粮油公司，但因无法安排车辆乙公司决定7月16日再安排运输。可是7月15日发生雷击引发火灾，玉米烧毁30%这种情况下乙公司可不可以免责？雷击虽然构成不可抗力，但是乙公司如按约

定在7月14日将玉米运出，则玉米不会受损。正是由于乙公司的迟延履行，才导致了玉米受损，因此乙公司不可以免责。

二、不可抗力是法定免责条款，具有强制性，不可以通过当事人约定排除。

假如甲粮油公司和乙储运公司在合同中约定，不可抗力仅限于大白然灾害和战争，雷击、冰雹等白然现象均不属于不可抗力。结果发生雷击, 甲公司以

双方约定雷击不属于不可抗力为由要求乙公司赔偿可不可

以？答案是不可以，因为不可抗力是法定免责条款，只要构成不能预见、不能

克服、不能避免这三个条件，就构成不可抗力。不可以通过约定缩小或排除不

可抗力的范围。即使当事人在合同中没有约定不可抗力条

款，当事人仍然可以主张不可抗力。

三、不可抗力的范围可以通过当事人的约定扩大。

不可抗力的范围虽然不可以通当事人的约定缩小或排除，但根据当事人

意思白治原则，是可以通过约定扩大不可抗力的范围。当然这种扩大不能违约公平原则，如前一期普法中提到的格式合同，提供格式合同的一

方通过格式条款恶意扩大不可抗力的范围来免除己方责任，排除对方主

要权利的，则该条款无效。

四、主张不可抗力的一方负有及时通知和提供证明的义务。

1、及时通知义务；

所谓及时通知，是指在现有条件下，以最快的方式将不可抗力事件通知对方，以便对方及时采取措施减轻损失。如果怠于通知，虽然仍然可以主张不可抗力，但如果因其未及时通知导致对方损失扩大的，应对扩大

的损失承担赔偿责任。如在上个案例中7月15日发生不可抗力事件，

但乙储运公司直到7月18日才通知甲公司。而甲公司在7月17日将该批玉米卖给了丙公司，最终因甲公司无法交货导致赔偿丙公司违约金30000元。如果乙公司及时将雷击事件通知甲公司，甲公司就不会再将玉米卖予丙公司，也不

会产生30000元的违约金损失。因此乙公司应该赔偿甲公司这30000元的损失。

2、合理期限内提供证明义务

这里的证明通常指的是官方证明，如政府、气象部门、海事部门、贸促

会等具有公信力的部门出具的证明，对于一些无法由具体官方部门出具的证明，也可以通过公证机关通过公证文书的形式出具证明。证明文件除了要证明不可抗力事件存在以外，还要证明无法履行合同义务是不可抗力造成的。当然对于一些公知事件，如湖南冰灾或是汶川地震，则不需要证明不可抗力存在，只需要证明不可抗力与无法履行合同义务间存在直接因果关系即可。