某小区桩基、基坑围护工程施工合同纠纷工程造价司法鉴定

一、工程基本情况

某小区桩基、基坑围护工程合同纠纷原告为承包方，被告为发包方。原、被告双方于2005年签订施工合同，合同约定了工程承包范围、合同价款、合同工期等。工程竣工验收后，原告以被告拖欠工程款为由，向法院提起诉讼。

二、委托鉴定内容及鉴定资料

法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定。送鉴资料包括：委托书、施工合同及工程量清单、诉状、答辩状、设计图纸、桩基、基坑围护签证等资料。对涉案工程价款进行评估鉴定，为法院提供工程价款参考依据，使经济案件纠纷顺利解决。

三、双方计价争议焦点

1、由监理签证认可的引孔及机械进退场费是否计取。

2、SMW工法机及800T静力压桩机的机械停滞台班如何计取。

四、鉴定说明

（一）、引孔及机械进退场费

甲乙双方签订的工程施工合同第二部分通用条款第二条第2.1款规定：

“合同条件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：

(1) 本合同协议书

(2) 中标通知书

(3) 投标书及附件

(4) 本合同专用条款

(5) 本合同通用条款

(6) 标准、规范及有关技术文件

(7) 图纸

(8) 工程量清单

(9) 工程报价书或预算书

合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的

组成部分。”

因合同第三部分专用条款第一条第2款合同条件组成及解释顺序没有约定，故本合同纠纷依据第二部分通用条款第二条第2.1款规定的解释顺序执行。

承包方投标报价书第2条：“根据已收到的询价文件，我方愿以人民币XX元的总价，按上述合同条件、技术规范、图纸的条件承包上述工程的施工、竣工和保修。”

“工程变更：按实调整，单价按投标单价”，虽然合同条件第三部分专用条款第八条：

但在合同条件、图纸条件没有实质变化的情况下，不应突破合同解释顺序(3)：“投标书及附件”的约定。

鉴于上述条件，针对承包方申报的工程款中，含引孔、机械进退场费。评估人认为这两项费用，属于有经验的承包商在投标时能合理预见的风险，且属于压桩施工的措施费用，视为已包含在投标报价中。此观点由评估人依合同条件及现行法规作出判断，为法院提供参考依据，最终判定由法院决定。

（二）、签证机械台班费用

对工程实施过程中所签证的机械停滞台班，依《江苏省施工机械台班费用定额》（2004年）予以计取。其中SMW工法机及800T静力压桩机的机械台班，因《江苏省施工机械台班费用定额》（2004年）没有摘录，只能依据现行苏州市场行情询价处理。